double arrow

Вопрос 20. Основные издания былин

Собирание и публикация былин. Записывание и издание былинных текстов начинается довольно поздно, что затрудняет изучение исторической судьбы былин. Наиболее ранние записи произведений этого жанра сделаны в XVII в. и затем продолжены в XVIII и начале XIX в. Это в основном былины об Илье Муромце, что свидетельствует о большой популярности образа этого богатыря у русских людей. Первые публикации текстов былин сделали в XVIII в. писатели М. Д. Чулков, Н. И. Новиков и И. И. Дмитриев. Важным событием в ознакомлении русских людей с былинами было издание в 1804 г. сборника «Древние российские стихотворения», который, как предполагается, был составлен в Сибири или на Урале Киршей Даниловым. Сборник Кирши Данилова сыграл важную роль и в собирании, и в изучении былин. Он поднял интерес к произведениям этого 134 жанра. Его высоко оценивал В. Г. Белинский, по нему изучали былины Федор Буслаев, Орест Миллер. В 30-е годы XIX в. произведения устного народного творчества стал собирать П. И. Киреевский, а в 1838 г. он вместе с Н. М. Языковым и А. С. Хомяковым обратился к общественности с призывом записывать и присылать песни, сказки, пословицы и проч. В результате у Киреевского образовалось немало корреспондентов, среди которых были и писатели; А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, А. В. Кольцов, В. И. Даль. Но издать записи былин при-жизни ему не удалось. Они были изданы после его смерти под редакцией П. А. Бессонова. Издание, получившее название «Песни, собранные П. В. Киреевским» (1860—1863), имело важное научное значение. Оно дало новый материал для изучения, в него вошли былины, записанные во многих областях России, в том числе в Сибири, на Урале, на Севере, в Нижегородской, Саратовской и других губерниях. В 1861—1867 гг. в Петрозаводске вышли четыре тома «Песен, собранных П. Н. Рыбниковым», куда вошло 165 былин. Сборник песен, записанных им, был исключительным явлением: во-первых, такое число былин не содержалось ни в одном другом сборнике, даже в собрании П. В. Киреевского; во-вторых, все былины были записаны в одной губернии — Олонецкой, а не во многих губерниях; в-третьих, среди записанных были произведения с ранее неизвестными сюжетами, например «Волх Всеславьевич», «Вольга и Микула»; в-четвертых, тексты были полноценными, с широким развитием действия, со всеми основными художественными особенностями жанра. В 1871 г. «по следам Рыбникова» отправился А. Ф. Гильфердинг. За 48 дней он записал 270 былин от 70 сказителей. Они составили три тома и вышли в Петербурге в 1873 г. под названием «Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года». Его собрание содержит новые варианты былин, записи сделаны от ряда новых певцов и с пения, а не с рассказа, тексты распределены по местностям и сказителям. Славянофильские убеждения, которых держался Гильфердинг, помешали ему раскрыть социально-исторические основы творчества сказителей. Но собранные им материалы весьма ценны. Новое издание «Онежских былин» вышло в трех томах в 1949—1951 гг. После Рыбникова и Гильфердинга былины собирали многие фольклористы и этнографы. Наиболее результативной была деятельность С. И. Гуляева, который на Алтае записал 28 былин. Они опубликованы в книге «Былины и песни южной Сибири» (1952).

Главные признаки героического эпоса

В. Я. Пропп главным признаком героического эпоса считает не «историзм», а «героику» (героическую борьбу за народные идеалы), а также песенную форму. Соответственно В. Я. Пропп в основном противопоставляет эпос не сказке, а мифу, причем основа этого противопоставления— степень активности героя.

Исторические мотивы, по В. Я. Проппу, могут отсутствовать в ранних, «до-государственных» формах героического эпоса, для которых типичны сюжеты борьбы с чудовищами и героического сватовства. По мнению В. Я. Проппа, «до-государственный эпос» генетически связан с мифом, но вместе с тем представляет его противоположность и с самого начала ему идеологически враждебен. «До-государственный эпос» наследует от мифа образы духов-«хозяев» и концепцию двоемирия (весь мир разделен на здешний и потусторонний).

Однако в связи с прогрессом в овладении силами природы и сопряженным с этим упадком веры в хозяев растет как бы антирелигиозное начало: хозяева из подателей различных благ превращаются в злых чудовищ, с которыми эпический герой ведет борьбу. Борьба осуществляется главным образом за жену, которую нужно добыть в потустороннем мире. По мнению В. Я. Проппа, социальный смысл «до-государственного эпоса» — пафос основания семьи, идущей на смену роду.

Как нам кажется, и в книге В. М. Жирмунского «Сказание об Алпамыше...» несколько переоценивается древность и «первичность» этих хтонических образов в эпосе.

Дальнейшая разработка проблемы происхождения героического эпоса требует уточнения жанровых особенностей ранних (догосударственных) форм героического эпоса. А для этого необходим анализ взаимоотношения ранних форм героического эпоса с древнейшими (первобытными) формами мифологического и сказочного эпоса. Иными словами, необходимо шире привлечь материал фольклора тех народов, которые в недалеком прошлом стояли на ступени доклассового общества.

В нашем анализе фольклорного наследия первобытнообщинного строя в архаических образцах героического эпоса особое место отводится сопоставлению героического эпоса с мифологическим, поскольку этот вопрос меньше освещен в трудах В. М. Жирмунского, В. Я. Проппа и других советских ученых.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: