Виды толкования по субъектам и объему, их юридическое значение

Нормативные предписания могут толковаться любыми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкования различается в зависимости оттого, кто толкует норму. А поэтому важно различать виды толкования по его субъектам.

По этому основанию различают официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное.

Аутентическое толкование производит орган, издавший нормативный акт. Какого-либо специального разрешения ему для этого не требуется, так как он делает это в силу своей правотворческой компетенции. Содержание аутентического толкования может даваться как в тексте самого акта (посредством дефинитивных норм), так и в отдельном самостоятельном акте толкования.

Легальное толкование выполняет орган, специально уполномоченный на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения согласно ст.127 Конституции РФ дает и Высший Арбитражный Суд. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ – толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции, дает он толкование и норм самой Конституции (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального толкования (разъяснения) положений избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Указанные виды толкования носят нормативный характер, т.е. объектом толкования являются нормы права (нормативные акты) безотносительно случаев их конкретного применения.

Существует и ненормативное (казуальное), то есть правоприменительное толкование – толкование, осуществляемое правоприменителем на второй стадии процесса применения норм права. Напомним, что вторая стадия – это стадия, на которой выбираются и анализируются (то есть толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Другой вид толкования по субъектам – неофициальное толкование. Оно осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается любыми субъектами права. Его точность зависит от уровня их правосознания. Причем от характера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием для юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование осуществляется специалистами - юристами. Критерием выделения этого вида толкования является не степень знания права, не специальное юридическое образование, а профессиональная (но не правоприменительная) деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда (поэтому такое толкование неофициальное), но его необходимость и порядок закреплены нормативно (например, в ст. ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в научных статьях, монографиях. Иногда результаты такого толкования публикуются в специальных сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего законодательства. Такими комментариями пользуются практические работники в правоприменительной деятельности.

5. Результаты толкования. Виды толкования по объему

Результатом толкования является уяснение подлинного смысла, закрепленного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадает с ее текстуальным выражением. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Поэтому для юридической практики важное значение имеет разграничение видов толкования по объему. По этому основанию различают буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование означает, полное соответствие словесного выражения нормы с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и смысловое содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

По иному изложена ст. 1068 ГК РФ, предусматривающая ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу, либо лицу без гражданства? По-видимому, на этот вопрос следует дать утвердительный ответ, хотя в тексте закреплен только один субъект – гражданин. Такое толкование, когда смысл нормы шире ее буквенного закрепления определяется как распространительное толкование. Его не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом закона, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака (находясь в браке), проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (то есть не во всех случаях нахождения в браке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин «имущество». В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), приобретенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуществом супруга, который ими пользуется.

Необходимость ограничительного и распространительного толкования определяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необходимость указывает сам законодатель. Например, перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничивает действие общей нормы, делает из нее изъятия. Кроме того, во избежание субъективизма юридическая наука и практика выработали ряд правил. Так, например, распространительно толкуются незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.