Основные положения меркантилизма сводятся к следующему

Богатством является лишь то, что превращается в деньги; собственно, деньги – это и есть подлинное богатство, его воплощение. Производство служит только предпосылкой для создания богатства, а непосредственным источником богатства служит обращение, сфера торговли, где произведенные товары превращаются в деньги. Именно в обращении возникает прибыль. Внутри страны купля-продажа только перемещает богатство из рук в руки. Общего выигрыша здесь быть не может, так как количество денег остается в целом неизменным (меркантилисты под деньгами подразумевают только золото и серебро). Прибыль одного оборачивается убытком другого, в целом же страна прибыли не получает. Только внешняя торговля перемещает богатство из страны в страну. Поэтому надо как можно больше продавать за рубеж, а не отдавать свои деньги за иностранные товары.

Достижение активного внешнеторгового баланса, как и в целом накопление денежных богатств, связывалось с активной деятельностью государства, которое системой административныхмер и экономической политикой должно было способствовать притоку в страну золота и серебра. Для осуществления этой задачи меркантилисты выдвинули целую систему мероприятий, рекомендовавшихся королевской власти, которая должна была вмешиваться в экономическую жизнь, способствовать активной внешней торговле.

Меркантилизм прошел два этапа развития: ранний и поздний меркантилизм.

В основе раннего меркантилизма (XV – первая половинаXVI в.) лежала система денежного баланса, увеличение де­нежного богатства чисто законодательным путем. На этом этапе для достижения положительного сальдо во внешней торговле меркантилисты считали целесообразным:

1) устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары;

2) всемерно ограничивать импорт товаров;

3) не допускать вывоза из страны золота и серебра.

Так, англичанин Уильям Стаффорд (1554–1612) в своем памфлете «Краткое изложение некоторых обычных жалоб различных наших соотечественников» (1581) отмечал, что решение многих экономических проблем ос­новано на запрещении вывоза благородных металлов, ограничении импорта, поощрении хозяйственной деятельности, связанной с притоком в страну денег.

В основе позднего меркантилизма (вторая половина ХVI в. – конец ХVII в.) лежала система активного торгового баланса, т.е. продавать больше, а по­купать меньше. В отличие от ранних поздние меркантилисты не запрещали вывоз денег из страны, рекомендуя увеличить экспорт промышленных товаров, обложить иностранные товары высокими пошлинами, покровительствовать национальной экономике, т. е. осуществлять политику протекционизма (от лат. protectio – покровительство, защита).

Итальянский философ и экономист XVII века Антонио Серра (середина XVI века – начало XVII века), сторонник позднего меркантилизма, автор одного из первых трактатов по политической экономии: «Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов», говорил, что не нужно запрещать вывоз из страны драгоценных металлов, что это бессмысленно. Лучше развивать промышленность и торговать ее изделиями с другими странами. Тогда иностранцы сами отдадут стране нужные ей серебро и золото.

Главное, считали поздние меркантилисты, чтобы экспорт превышал импорт, т.е. торговый баланс должен быть активным. С этой целью рекомендуется:

1) завоевывать внешние рынки, предлагая товары по дешевым ценам;

2) импортировать преимущественно сырьевые товары, ограничивая ввоз предметов роскоши;

3) вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торговых сделок, посредничества.

Наиболее известными представителями меркантилизма были Томас Мен (1571–1641), Антуан де Монкретьен (1575–1621), Г. Скаруффи (1519–1584) Д. Норе (1641–1691), Д. Юм (1711–1776), в России – Ордин-Нащокин (1605–1680), Петр I (1672–1725), И. Т. Посошков (1652–1726) и др.

Особую популярность среди меркантилистов имели Томас Мен и Антуан де Монкретьен (А.Монкретьен де Ваттевиль).

Томас Мен (1571–1641) – английский экономист, один из директоров Ост-Индской компании – монополиста в торговле с Востоком, став купцом и нажив солид­ное состояние, передал свой опыт в двух небольших сочинениях: «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией» и «Богатство Ан­глии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как результат нашего богатства».

Т. Мен главным видом ка­питала считал торговый капитал, богатство отождествлял с его де­нежной формой, а источником обогащения признавал лишь тор­говлю, в которой вывоз товаров преобладает над ввозом, что приносит приращение капитала, богатство.

Т. Мен писал – «Обычным средством увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля. При этом мы должны постоянно соблюдать следующее правило: продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них».

Антуан де Монкретьен – простолюдин, его отец был апте­карем. Экономический советник монарха, градоначальник с 1617 г.,поэт, мятежник, дуэлянт, прожил бурную, полную приключений жизнь подобно героям романа А.Дюма «Три мушкетера», примкнул к протестантам, был осужден как государственный преступник, по приговору суда его труп был сожжен, а пепел развеян по ветру.

Но в историю он вошел как яркий представитель меркантилизма во Франции, который обес­смертил свое имя тем, что ввел в научный оборот термин «полити­ческая экономия». С выходом в свет его книги «Трактат по полити­ческой экономии» (1615) экономическая теория более 300 лет раз­вивалась и до сих пор развивается как политическая экономия. Первая часть этого термина произошла от греческого слова «политейя» (дос­ловно переводится как законы хозяйствования в рамках государ­ства в целом, а не отдельного рабовладельческого или городского хозяйства, как у Аристотеля).

Появление данного термина в это время не случайно, оно обусловлено возрастающей ролью государ­ства в первоначальном капитале и внешней торговле. Последнее, по мнению Монкретьена, является источником прибыли, «глав­ной целью различных ремесел» и лучшим способом приобретения могущества государства.

А. Монкретьен видел разницу между день­гами и богатством, благосостоянием. «Не обилие золота и серебра, не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды, у кого их больше, у того больше благосостояние». Эту мысль А. де Монкретьен высказал более чем на полтора столетия раньше, чем у А. Смита родилась идея об источнике и о природе богатства народов.

А. де Монкретьен предвосхитил (сам того не понимая) и физиократов, и классиков. «Хлебопашцы – что ноги у государства, они поднимают и несут всю тяжесть его тела», – писал он, опережая похожие мысли физиократа Ф. Кенэ.

Он был противни­ком роскоши, которая, по его словам, «для государства чума и роковое разорение».

Литература меркантилизма носила главным образом эмпиричес­кий, практический характер. В то время в экономической науке по­зитивный подход вытеснил нормативный.

Меркантилисты также исходили из идей антагонизма интересов разных государств и, сами того не подозревая, первыми заговорили об ограниченности ресурсов. Откуда они и выводили главный принцип в экономических отношениях: выигрыш одного всегда означает проигрыш другого.

В России капитализм начал развиваться позже, чем в странах Западной Европы. Поэтому русский меркантилизм возник лишь во второй половине XVII в. и не существовал в «чистом» виде.

В России в XVII столетии меркантилистские программы разрабатывали Афанасий Ордин-Нащокин (1605–1680) и Юрий Крижанич (1618–1683), а в XVIII веке – Иван Тихонович Посошков (1652–1726). Но их труды еще в большей степени, чем работы английских меркантилистов, относились не к теории экономики, а к экономической политике.

Так же как западноевропейские меркантилисты, первые русские политэкономы заботились об увеличении товарооборота внутри страны, стремились устранить конкуренцию иностранных купцов, вводя высокие таможенные пошлины.

Но в отличие от западных русские меркантилисты не ограничивали свои наблюдения сферой обращения, не отождествляли богатство только с деньгами. Внешнюю торговлю они рассматривали как средство развития промышленности и сельского хозяйства. Первым защитником этих идей выступил государственный деятель А. Л. Ордин-Нащокин (1605–1680). Экономическая программа Ордин-Нащокина предшествовала реформам Петра I, которые строились на теории меркантилизма, но имели значительные отличия от нее, обусловленные особенностями России.

Своеобразной «программой» этих реформ явилась «Книга о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова (1652–1726), которая принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Не сводя богатство к деньгам, Посошков различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа. Под невещественным – «истинную правду», т. е. законность, правовые условия, хорошее управление страной, – те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Поэтому Посошкова можно назвать предтечей российского институционализма. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости – отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудости и достижения богатства Посошков предлагал два условия:

1) уничтожить праздность и заставить всех людей прилежно и производительно работать;

2) решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию.

В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII – начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.

Работы, написанные с позиций меркантилизма, выходили в свет до последней трети XVIII в. Но меркантилистские идеи теряли популярность по мере того, как все более явственной становилась зависимость роста национального богатства от развития производства. В XIX в. они воспринимались уже как наивные и ошибочные.

Главной заслугой меркантилистов было то, что они осуществили первую попытку осмысления общеэкономических задач на уровне всей национальной экономики. Попытка не совсем удалась, но послужила отправной точкой для появления нового направления в развитии политической экономии – физиократов, которые являлись выразителями интере­сов крупных землевладельцев.

Физиократы (от греческих слов «физис» – природа,«кратос» – власть), дословно означает «власть природы», по сравнению с меркантилистами сделали громадный шаг вперед в развитии экономической науки. Они перенесли проблему происхождения богатства (прибавочного продукта и его стоимости) из сферы обращения в сферу сельскохозяйственного производства. Считали, что основу богатства нации составляет продукт полученный в земледелии.

Школа физиократов сформировалась во Франции в середине XVIII в. и являлась французским вариантом классической политической экономии.

Исходным в концепции физиократов было учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием «естественному порядку» или «естественному праву». В соответствии с учением о «естественном порядке» физиократы признавали экономические и политические законы в качестве естественных (не зависящих от людей и политической власти). Такие законы трактовались как вечные.

Главным представителем и основателем этого направления был Франсуа Кенэ (1694–1774). Он родился в семье крестьянина, занимавше­гося торговлей, получил отличное медицинское и юридическое об­разование, был придворным врачом Людовика XV.

В 64 года, после научных работ по медицине, Ф. Кенэ написал главный свой труд по политической экономии «Экономические таблицы» (1758), в которой сделал ге­ниальную попытку анализа общественного воспроизводства с по­зиции установления определенных балансовых пропорций между натуральными и стоимостными элементами общественного продукта, то есть показал каким образом все продукты труда в стране находят своих покупателей и обмениваются на доходы.

Ф. Кенэ опроверг учение меркантилистов о том, что обмен создает богатство, источником богатства он объявил не просто труд в зем­леделии, а именно превышение произведенного продукта над по­требленным в сельском хозяйстве.

Если сравнить расходы, которых требует земледелие, и доходы, которые оно приносит, то всегда остается чистый избыток дохода. Этот избыток дохода порождается плодородной силой земли и попадает в руки земледельцев. Поэтому все налоги в стране необходимо заменить на один налог – налог на землю.

Ограниченность его учения заключалась в том, что источником богатства он считал труд только в земледелии.

Ф. Кенэ показал, что главные проблемы экономики – это проблемы непрерывных, постоянно повторяющихся экономических процессов, т.е. процессов воспроизводственных.

Воспевая труд в сельском хозяйстве, Ф. Кенэ писал: «Среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие».

Именно Ф. Кенэ впервые разделил общество на классы: производ­ственный класс земледельцев, класс землевладельцев-собственников и «бесплодный класс», под которым он подразумевал граждан, занятых во всех других отраслях экономики.

Талантливыми учениками и сторонниками Ф. Кенэ стали: Виктор Рикети де Мирабо-старший (1715–1789), Дюпон де Немур (1739–1817), основатель и ныне одной из могуществен­нейших американских корпораций, и Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781).

А. Р. Ж. Тюрго [6] усовершенствовал классовую структуру общества, разделив класс ремесленников-производителей на предпринимателей и наемных рабочих, и такое деление определяет бережливостью и старательностью одних и расточительностью других.

Предвосхищая Т. Мальтуса, А. Тюрго утверждал, что заработная плата рабочих естественно тяготеет к своему минимуму в результате конкуренции между рабочими в условиях перманентного превышения предложения труда над спросом на него.

А. Тюрго впервые отчетливо разделяет промышленную и торговую прибыль, но, будучи физиократом, и то и другое считает вычетом из доходов крестьян. Он писал, что в основе обмена лежит потребность товаровладельцев в товарах друг друга. Именно поэтому обмен взаимовыгоден и уравнивает ценность обмениваемых благ.

Тюрго предвосхитил идеи количественной теории денег, «классически» изложенные спустя почти 30 лет А.Смитом. Он писал, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается. Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. Деньги из драгоценных металлов рассматриваются Тюрго в качестве одного из товаров в товарном мире. «Золото и серебро, – подчеркивал он, – более, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона».

В отличие от меркантилистов физиократы отвергали вмешательство государства в экономическую жизнь, требовали предоставления полной свободы капиталистам, промышленникам, фермерам, торговцам. Выступали за свободу торговли.

Вклад физиократов в развитие экономической науки в целом можно определить следующими четко сформулированными положениями:

1) богатство создается не в сфере обращения, а в сфере производ­ства (в сельском хозяйстве);

2) функции государства в экономике должны быть ограничены, а личности должна быть предоставлена экономическая свобода;

3) необходима свободная торговля;

4) налогообложение должно быть прямым.

Таким образом, хотя физиократы считали, что единственная сфера производства, где создается национальное богатство, – это сельское хозяйство, а единственной формой прибавочной стоимости признавали земельную ренту, их вклад в развитие экономической науки оказался весьма значительным.