Формы использования специальных познаний при расследовании преступлений. Виды судебных экспертиз

Под специальными познаниями понимаются знания, умения и навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности.

В уголовном судопроизводстве специальные знания применяются в двух формах:

1) Участие специалиста в производстве отдельных следственных и судебных действий и в рамках проведения экспертизы.

2) Часть 1 статьи 57 УПК РФ закрепляет, что эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Специалист – это лицо, которое тоже обладает специальными знаниями, и привлекаемое в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Заключением эксперта являются представленные в письменном виде содержания исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами.

Заключение специалиста – это представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Говоря о фигуре специалиста, это новое положение – раньше только для технического оснащения производства тех или иных действий было, а дача заключений только недавно была введена, в новом УПК РФ, это новый институт.

Отличия между специалистом и эксперта:

Деятельность эксперта связана с производством именно исследований, для того, чтобы ответить на поставленные перед ним вопросы, эксперт обязан произвести комплекс необходимых исследований.

А специалист также обладает специальными познаниями, но он не проводит исследований, а даёт суждения на основе своих профессиональных навыков и познаний.

Но чёткую грань не всегда можно провести, поэтому иногда происходит подмена судебной экспертизы заключением специалиста и наоборот (к примеру, почерковедческая экспертиза…).

И проблема, связанная с юридической экспертизой. Есть ряд вопросов, по которым не каждый юрист обладает нужным уровнем знанием (земельное право, налоговое право…). И рекомендуется назначение в этих случаях юридических, правовых экспертиз – для привлечения узкопрофильных специалистов для дачи заключения. Но тут дискуссионный момент, на страницах литературы обсуждаются много.

И тут же проблема полиграфа: иногда полиграфологи с заключениями эксперта выступают, а иногда – с заключением специалиста (хотя тут налицо исследования и потому, конечно, экспертиза).

Экспертиза назначается только по постановлению следователя или суда. Адвокат только вправе ходатайствовать о назначении и производстве экспертизы. А сам адвокат может специалиста привлечь для дачи заключения свободно. Этот момент активно обсуждается, что тут нарушается равенство сторон.

Второй процессуальный момент – возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Сейчас у нас только по возбуждённому уголовному делу возможно назначении экспертизы (хотя одно время было, хоть и недолго, можно назначать судебную экспертизу). При этом замкнутый круг: мы не можем возбудить дело, потому что нельзя назначить экспертизу, и не может назначить экспертизу, потому что не возбуждено дело.

Выходят из этого так: назначают предварительные исследования и проводят их. Это «Акт сравнительного исследования».

А к ответственности можно привлечь только если эксперт проводит экспертное заключение в рамках уголовного судопроизводства либо иного судопроизводство, где это является доказательство и даёт заведомо ложное заключение.

Такой акт является основанием для возбуждения уголовного дела, а после возбуждения следователь назначает экспертизу по тем же фактам и объектам, которые у нас есть. Но иногда бывает, что либо много времени прошло, либо в результате исследований они уничтожаются. И могут теряться вещественные доказательства.

И должен быть другой эксперт – запрещается назначать экспертизу лицу, которое делало предварительное исследование (и частенько не бывает исследования, а по документам проводят экспертизу). И, фактически, здесь не доказательство, а неизвестно что – потому что нет возможности проверить, да и ответственности практически нет.

Поэтому сейчас столь много говорят о необходимости закрепления возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Задачи государственной судебной экспертной деятельности, в соответствии с Законом «О государственной судебной экспертной деятельности» оказание содействия сторонам, суду, следователю в установлении обстоятельств, подлежащих доказательств по конкретному делу посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники и ремесла.

В точки зрения криминалистики можно выделить следующие цели и задачи, для которой назначают экспертизу:

1) Диагностические задачи.

2) Идентификационные задачи.

3) Ситуационные задачи.

Диагностические задачи решаются, как правило, исследованием одного объекта (следы, обнаруженные при производстве следственных действий). Здесь определяют свойства одного объекта. Иногда сюда относят определение родовых признаков (является ли данное оружие огнестрельным…).

Идентификационные задачи. Для установления тождества, здесь необходимо всегда два объекта: идентифицируемый и идентифицирующий (в качества последнего – предметы, части предметов, следы…).

Есть ещё обратный процесс дифференциации, когда нужно найти отличия: к примеру, фальшивые банкноты – у них устанавливают отсутствие тождества с настоящими банкнот. Или подделка штампов, печатей, оттисков… Отрицательный результат идентификации здесь важен – он даёт установить факты подделки.

Ситуационные задачи. Чаще всего преследуют цель уяснения отдельных обстоятельства и механизма расследуемого события с учётом конкретных обстоятельств.

В каждом случае разные: дистанция, направление выстрела в баллистической экспертизе, в транспортной – была ли возможность избежать ДТП… Каким образом был взломан замок, каким образом нанесён вред…

Выделяют следующие классы судебных экспертиз:

1) Криминалистические экспертизы.

2) Судебно-медицинские экспертизы.

3) Судебно-психиатрические экспертизы.

4) Психологические экспертизы.

5) Психофиологические экспертизы (иногда их вместе с психологическими рассматривают).

6) Бухгалтерские и бухгалтерско-экономические экспертизы.

7) Экологические экспертизы.

8) Товароведческие экспертизы.

Многие виды из тех, что раньше всегда рассматривались как криминалистические, тем и в других процессах рассматриваются и применяются. К примеру, экспертизы документов…

Каждый класс разделяется на роды и виды.

Криминалистический класс делится на традиционные (баллистическая…) и нетрадиционные (фоноскопическая экспертиза, экспертиза веществ и материалов…).

Судебно-медицинская – на экспертизу трупа, живых лиц, вещественных доказательств и так далее.

Также подразделяются судебные экспертизы на первичные и повторные, основные и дополнительные, единоличные и комиссионные (не менее двух специалистов), однородные и комплексные (по УПК посмотрим, там прямо написано).