весь фокус! И этого было достаточно! этого было более чем достаточно!.. (Как
Видите, я исхожу в этом рассмотрении из некой предпосылки, обосновывать
Которую мне вовсе нет надобности, принимая во внимание подобающих мне
читателей: "греховность" в человеке не есть фактическая наличность, скорее
Лишь интерпретация некой фактической наличности, именно, некой
Физиологической аномалии, где эта последняя рассматривается в
Морально-религиозной перспективе, ни к чему уже нас не обязывающей. - Тем,
что некто чувствует себя "виновным", "грешным", вовсе еще не доказано, что
Он вправе чувствовать себя так; столь же мало некто оказывается здоровым
Оттого лишь, что чувствует себя здоровым. Стоит только припомнить знаменитые
Процессы ведьм: тогда даже и самые проницательные и человеколюбивые судьи не
сомневались в том, что налицо вина; не сомневались в этом и сами "ведьмы" -
И тем не менее вина отсутствовала. - Если брать названную предпосылку в
|
|
более расширенной форме: сама "душевная боль" котируется мною вообще не как
Фактическая наличность, а только как истолкование (каузальное истолкование)
Все еще небрежно формулируемых фактов; стало быть, как нечто, что все еще
Целиком парит в воздухе и научно необязательно, - по сути, лишь упитанное
Слово вместо хотя бы тощего, как жердь, вопросительного знака. Если
кто-нибудь не в силах справиться с "душевной болью", то "душе" его, говоря
Грубо, нет до этого дела; более вероятно, что до этого есть дело его брюху
(грубо говоря, как было сказано: чем еще вовсе не высказано пожелание быть и
Грубо услышанным, грубо понятым...). Сильный и удавшийся на славу человек
Переваривает свои переживания (в том числе деяния и злодеяния), как он
Переваривает свои обеды, даже когда ему случится проглотить жесткие куски.
Если он не в состоянии "справиться" с каким-либо переживанием, то этот род
Несварения столь же физиологичен, как и тот другой. - С такой точкой зрения,
Между нами будь сказано, можно все еще быть решительнейшим противником
Всякого материализма...)
Но является ли он действительно врачом, этот аскетический священник? -
Мы уже поняли, с какими натяжками позволительно называть его врачом, сколь
бы охотно сам он ни чувствовал себя "спасителем-исцелителем", сколь бы
Охотно ни давал почитать себя за такового. Он борется лишь с самим
Страданием, с неудовольствием страдающего, - не с его причиною, не с
Болезнью вообще - таким должно быть наше принципиальнейшее возражение против