Критерии
| Оценки
|
Отлично
| Хорошо
| Удовлетворительно
| Неудовлетворительно
|
Обоснование актуальности избранной темы исследования
| Актуальность аргументировано обоснована.
| Актуальность обоснована, но не вполне эксплицитно.
| Актуальность обоснована недостаточно.
| Выбранная тема не является актуальной, либо актуальность темы не обоснована.
|
Обоснование теоретической значимости темы
| Результаты исследования вносят некоторый вклад в решение специальных задач в области связей с общественностью.
| Теоретическая значимость работы ограничивается только обзором литературы.
| Теоретическая значимость работы выражена слабо.
| Теоретическая значимость работы не выражена.
|
Новизна исследования
| Работа характеризуется новизной постановки проблемы и/или технологического решения
| Работа характеризуется некоторым инновационным подходом
| Работа имеет слабовыраженную новизну
| Новизна исследования не определена.
|
Практическая ценность
| Результаты работы могут быть внедрены в практику
| Некоторые положения работы могут быть внедрены в практику
| Ограниченное количество результатов практически значимо
| Практическая ценность не выявлена.
|
Структурно-содержательная целостность
| В процессе изложения раскрывается содержание всех элементов установленной структуры в их логической взаимосвязи и аргументации.
| В работе присутствуют некоторые положения и факты, выходящие за пределы обозначенной темы, имеющие слишком общий или второстепенный характер.
| Структурно-содержательная целостность часто наруш6ается, имеются положения, значительно не соотносящиеся с темой исследования.
| Явное отклонение от сформулированной темы, цели и задач. Отсутствует большинство структурных элементов, нет четкой последовательности изложения.
|
Логичность и самостоятельность выводов
| В тексте работы прослеживается ясность, правильность, логичность, нет двусмысленных или повторяющихся конструкций, отсутствуют элементы, несоответствующие теме. В работе самостоятельно сформулированы причинно-следственные зависимости положений работы на основе осмысления положений научной литературы, при отсутствии в тексте компиляции и частого цитирования.
| В работе используются факты и положения, имеющие второстепенный характер и неиспользуемые в качестве аргументов в раскрытии темы исследования. В работе присутствуют элементы компиляции.
| В работе используется значительное число фактов и положений, имеющих второстепенный характер и неиспользуемые в качестве аргументов в раскрытии темы исследования. Большая часть работы компилятивна.
| Отсутствие ясности, логичности и аргументированности выводов. Работа представляет собой воспроизводство одной или нескольких работ, заимствованных из учебной, научной литературы или Интернета.
|
Язык и стиль изложения
| Студент демонстрирует компетентность в области научного дискурса
| Студент в целом пользует научным дискурсом, иногда допуская стилистические погрешности
| Стиль и язык изложения требуют корректировки.
| Речь неграмотна, изобилие логических и стилистических ошибок.
|
Особые замечания
| В графе делается общий вывод о ВКР, характеризуется уровень сформированности научно-исследовательской компетентности.
|
Общая оценка
| Подводится общий итог, выставляется оценка, даются рекомендации
|