Введение. Актуальность исследования

Актуальность исследования. Сегодня мировое сообщество рассматривает права и свободы личности как универсальный идеал, общечеловеческую ценность и нравственный фундамент общества. Права человека внетерриториальны и вненациональные их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом отдельного государства. Они являются объектом международно-правового регулирования. В Уставе ООН отмечается, что одной из важнейших целей Организации Объединенных Наций является «осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (ст.1)[1]. Понимание универсального, всеобщего характера прав личности имеет неоспоримое значение для содействия их уважению и воплощению в жизнь.

Россия провозгласила права человека как наиболее значимые ценности и признала необходимость придерживаться общепринятых международных стандартов в данной области. Принятая в ноябре 1991 г., Декларация прав человека[2] и гражданина стала органичной частью Конституции Российской Федерации[3], базой всего текущего законодательства, в частности, и относительно прав личности.

Конституция РФ возложила на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод личности. В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизмы для их обеспечения.

Создание условий для подлинного обеспечения прав и свобод человека и эффективного механизма их защиты приобретает особое значение в уголовном судопроизводстве, в котором конституционные права личности могут быть ощутимо затронуты. Неизбежно демократические преобразования общественного устройства, проистекающие в Российской Федерации, вызывают серьезные изменения в ее правовой системе. Проводимая в России реформа уголовного судопроизводства и принимаемые при этом законодательные акты изменили многие правовые нормы и институты в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ[4].

Уголовно-процессуальная деятельность — это та область «повышенной опасности» для частной жизни граждан и таких составляющих ее элементов, как различного рода тайны, сохранение которых так важно для жизни каждого человека. Поэтому именно в этой сфере государственной деятельности необходимо быть особо бдительным, не поддаваться и не идти на поводу поверхностного, неразвитого в правовом отношении общественного мнения, присущего, к сожалению, и некоторым современным политическим деятелям, с легкостью готовым пожертвовать гражданскими правами и свободами, которые в соответствии с Конституцией РФ являются высшей ценностью, ради борьбы с преступностью, а точнее ради видимости этой борьбы, поскольку никому еще не удавалось достичь сколько-нибудь значительных успехов на это поприще путем жестокости или унижения граждан, лишенных свободы в сфере их частной жизни», - справедливо пишет И.В. Смолькова[5].

В главе 2 Конституции РФ обозначены важнейшие положения, которые обеспечивают незыблемость прав и свобод лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам. Однако следует отметить, что сегодня российское законодательство не в полной мере соответствует конституционным положениям и международным стандартам. Проблема личностных прав и свобод человека и гражданина является в современном мире сложной и противоречивой, а потому имеет множество аспектов, а, это, в свою очередь, требует научной оценки в свете новых приоритетов уголовного судопроизводства.

Существенное значение имеет уровень законодательного закрепления и особенности осуществления права на уважение жилища, провозглашенного в ч. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право личности на неприкосновенность жилища закреплено в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией. Такой подход обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти правомочия ущемляются в наибольшей степени в случае производства следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища.

Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Таким образом, право на неприкосновенность жилища - это существенный элемент правового статуса личности. Обеспечение реализации этого права является гарантией социальной и правовой защищенности граждан.

Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена тем, что в настоящее время возникла необходимость в более четком и полном правовом регулировании отношений, связанных с ограничением прав граждан на неприкосновенность жилища. Представляется, что приоритетной тенденцией дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения будет являться моделирование норм, обеспечивающих воплощение в жизнь права личности на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции РФ и международных договорах.

Степень научной разработанности. Проблема неприкосновенности жилища изучалась и изучается в научных исследованиях не только по уголовному процессу, но и в конституционном, уголовном, гражданском, жилищном и других отраслях права.

Среди процессуалистов, внесших неоценимый вклад в исследование указанной проблематики, необходимо выделить В.А. Азарова, P.C. Белкина, В.Г. Бессарабова, В.М. Быкова, JI.M. Володину, Л.И. Герасимову, JI.B. Головко, К.Ф. Гуценко, А.П. Гуськову, В.П. Даневского, Ю.В. Деришева, С.Е. Егорова, O.A. Зайцева, З.З. Зинатуллина, К.Б. Калиновского, У. Килкэли, H.H. Ковтуна, A.Ф. Кони, В.В. Кальницкого, A.B. Кудрявцеву, В.А. Лазареву, B.А. Линовского, П.А. Лупинскую, Т.Н. Москалькову, Н.Г. Муратову, C.А. Насонова, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, В.А. Семенцова, A.B. Смирнова, И.В. Смолькову, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина, Е.А. Чефранову, Ю.В. Чуфаровского, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и других.

В работах указанных авторов содержатся весьма ценные научные идеи по многим исследуемым аспектам. Однако неоднозначность и дискуссионность представлений большинства ученых по вопросам проведения следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища, а также недостаточная разработанность этой проблематики на основе действующего законодательства предопределили возможность данного исследования. Необходимость теоретического обоснования права личности на неприкосновенность жилища и недостаточно отвечающая потребностям практики степень изученности вопроса явились основанием для исследования данной темы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в процессе обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища.

Предметом исследования выступают совокупность гносеологических и процессуальных вопросов, выявляющих содержание права личности на неприкосновенность жилища, специфика реализации указанного права, а также направления дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной области.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ современного состояния уголовно-процессуального законодательства и разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели и практического применения права личности на неприкосновенность жилища, основываясь на международных стандартах, определение закономерностей и особенностей реализации обозначенного права в отечественном уголовном судопроизводстве.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

• определить и исследовать содержание понятий «жилище»; «неприкосновенность жилища», «обеспечение неприкосновенности жилища», «уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища», а также «принцип неприкосновенности жилища»;

• определить оптимальное содержание принципа неприкосновенности жилища с учетом международных стандартов;

• рассмотреть этические аспекты производства обыска в жилище;

• выяснить значение судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища;

• выделить международно-правовые стандарты, которые необходимо принимать во внимание при реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного права;

• определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в целях наиболее оптимальной реализации рассматриваемого права. Теоретическая и методологическая основа исследования.

Общетеоретической основой работы выступают труды российских и зарубежных ученых, научная литература в области истории государства и права России и зарубежных стран, юридической психологии, философии, конституционного права России и зарубежных стран, международного права, уголовно-процессуального права.

Исследование проводилось с использованием исторического, диалектического, системного, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического, социологического и иных методов исследования.

Нормативную основу исследования составляют международные правовые акты; Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Жилищный кодекс Российской Федерации; законодательные акты Российской Федерации. Также был проведен анализ законодательств ряда зарубежных стран, касающихся вопросов обеспечения права личности на неприкосновенность жилища.

Научная новизна работы. В дипломной работе с учетом международных актов, а также последних изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство, предпринята попытка на комплексном уровне углубленно исследовать право личности на неприкосновенность жилища, особенности реализации указанного права в уголовном судопроизводстве. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные со значением судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В уголовном судопроизводстве под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, включая служебные помещения, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, а также прилегающие земельные участки.

2. Под неприкосновенностью жилища в уголовном судопроизводстве необходимо понимать такое право, которое призвано гарантировать осуществление частной жизни лиц в закрытой от общества обстановке, комфорт и личную безопасность в сфере, где лицо свободно и по своему усмотрению определяет образ жизни, а также выполняемую данным правом охранительную функцию, заключающуюся в том, что оно позволяет юридически ограждать личность от незаконного и необоснованного вторжения в жилище государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

В содержании понятия «право на неприкосновенность жилища» предлагается выделить внутреннюю и внешнюю составляющие. Внутренней составляющей «неприкосновенности жилища» является то, что гражданин сам определяет свой образ жизни, взаимоотношения в семье, отношения с другими людьми в данном жилище, сам предоставляет уровень конфиденциальности информации о своей личной жизни, тогда как внешняя составляющая заключается в охранительной функции, обеспечивающей защиту рассматриваемого правомочия от вторжения в жилище государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

3. Уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища есть установленные процессуальными законами средства и способы, направленные на реализацию права личности на неприкосновенность жилища, на уединение в занимаемом ею помещении, на личную жизнь, обеспечивающие охрану от произвольных посягательств при осуществлении производства по делу и включающие в себя, как минимум:

• признание жилища объектом уголовно-процессуальной защиты;

• судебную защиту прав и законных интересов лиц;

• объем гарантий права личности на неприкосновенность жилища, предусмотренных действующим законодательством, не может быть уже международной регламентации данного права;

• недопустимость незаконного и необоснованного вторжения в осуществление права лиц на неприкосновенность жилища;

• ограничение права на неприкосновенность жилища возможно только при наличии к тому законных оснований, исчерпывающий перечень которых обозначен в УПК.

4. Под понятием принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве предлагается рассматривать признаваемое и охраняемое правом научно обоснованное и нормативно обозначенное начало, согласно которому закрепляется недопустимость противоправного посягательства на свободу действий и личную безопасность лиц в жилище со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также обязанность государственных органов и должностных лиц обеспечивать охрану от вторжения в право на неприкосновенность жилища со стороны других лиц.

5. Действие принципа неприкосновенности жилища не может быть ограничено только осмотром в жилище, обыском и выемкой. Следует также в ст. 12 УПК предусмотреть следственный эксперимент, проверку показаний на месте и допрос в случае проведения их в жилище. Осмотр, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, допрос в случае их осуществления в жилище производятся только с письменного согласия проживающих в нем лиц. Если проживающие в жилище лица в нем отсутствуют либо возражают против следственного действия, то следователю, дознавателю следует возбудить перед судом ходатайство о производстве следственного действия в соответствии со статьей 165 УПК.

Для надлежащего обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища следователю необходимо принимать меры к тому, чтобы не были разглашены обстоятельства частной жизни лиц, их личная и (или) семейная тайна в ходе производства всех следственных действий, связанных с проникновением в жилище.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединивших четыре параграфа, заключения, списка используемой литературы.