Политическая экономия о перспективах развития капитализма

Предварительно отметим, что ещё в древнем мире рассматривались проблема роста богатства. Аристотель определил даже специальный раздел экономической науки (хрематистика), посвящённый анализу искусства наживать состояние с помощью торговли и ростовщичества. По сути на этом основании, но значительно позднее меркантилисты ставили проблему долговременного экономического роста – посредством накопления денег в стране при условии положительного сальдо внешней торговли.

Впервые французские физиократы начинают анализ производственных факторов роста богатства страны. Но в качестве таких факторов рассматриваются только производительный труд земледельцев и капитал, применяемый в сельском хозяйстве.

Наконец, общепризнанный первый классик политической экономии А.Смит ставит проблему роста всего национального богатства. Необходимость и возможность данного роста обосновываются с позиций повышения производительности труда, создающего годовой общественный продукт в его материально-вещественной, товарной форме. Труд в сфере услуг рассматривается при этом как непроизводительный. Тем не менее А. Смиту удаётся показать, что главным условием роста национального богатства является накопление капитала, осуществляемое за счёт части прибыли. Фактически речь идёт о чистых инвестициях в сфере материального производства.

Однако, в дальнейшем политическая экономия, начиная с Д. Рикардо, фокусирует внимание на противоречивых моментах смитовской концепции экономического роста. Так, в своей теории земельной ренты Д. Рикардо показывает, что в сельскохозяйственном производстве по мере накопления капитала объектом его приложения становятся всё менее плодородные, худшие земли. Следовательно, в будущем приближается момент, когда инвестирование капитала в сельском хозяйстве (и в добывающих отраслях промышленности) станет невыгодным, т.е. стимулы экономического роста окажутся подорванными. А ведь речь идёт об использовании одного из основных факторов производства – земля.

Д. Рикардо обращает внимание и на то существенно важное обстоятельство, что в течение достаточно продолжительного периода времени проявляется тенденция средней нормы прибыли к понижению. Эта тенденция обнаруживается прежде всего в обрабатывающих отраслях промышленности. Даже не раскрывая механизма действий данной тенденции, но констатируя её, Д. Рикардо приходит к общему пессимистическому взгляду на перспективы экономического роста и будущее капитализма.

Указанные Д. Рикардо экономические тенденции носят объективный характер. Поэтому последующие исследователи затратят немалое время на то, чтобы доказательно ответить на вопрос: каковы способы, позволяющие преодолевать обе неблагоприятные тенденции? В общем виде ответ сводится к следующему:

1. Проблема убывающего плодородия почвы решается путём применения достижений научно-технического прогресса,

2. Тенденция средней нормы прибыли к понижению утрачивает свою остроту при расширении сферы предпринимательской деятельности – за счёт сферы услуг,

3. Эффективное применение технико-технологических новаций обеспечивается при участии четвёртого фактора производства – предпринимательская способность. Особенностью этой последней является стремление (тенденция, обусловленная конкурентной борьбой) к снижению издержек производства.

Политическая экономия смогла найти, таким образом, принципиальное решение проблемы экономического роста, как процесса, необходимого и возможного в условиях современного общества. Но поскольку данный процесс осуществляется в долговременном периоде, его параметры определяются лишь путём прогнозирования, планирования, или моделирования основных экономических пропорций в будущем периоде.