Национально-освободительное движение

К концу XIX в. колонии европейских держав охватывали 55% территории Земли и 35% населения планеты. Каковы бы ни были объективно-позитивные результаты колониализма, борьба против иностранного засилья происходила перманентно практически во всех зависимых и покоренных странах. Правда, формы этой борьбы были различными, а результативность неоднозначна. Например, крупное вооруженное восстание в Судане под руководством Мах-ди Мухаммеда Ахмеда привело в 1885 г. к кратковременной победе, изгнанию англичан и созданию исламского государства, простиравшегося от берегов Красного моря до Центральной Африки. Но продержалось оно всего четыре года, карательные экспедиции англичан сделали свое дело,

В том же 1885 г. своеобразное национально-освободительное движение началось в Индии. Здесь оно приняло форму «цивилизованного конфликта». С благословения англичан в 1885 г. в Индии был создан Индийский национальный конгресс (ИНК) — первоначально вполне лояльное и одновременно мягко оппозиционное объединение индийской интеллигенции. Созданию ИНК способствовали новые экономические явления в Индии. Дело в том, что к этому времени социально-экономическую активность стала проявлять индийская буржуазия. К началу 1890-х гг. треть всего акционерного капитала Индии уже принадлежала индийцам. Одновременно возрождался малый бизнес Индии: в кустарной промышленности, прежде всего в хлопчатобумажной, было занято около 45 млн человек. Рост индийского пролетариата тоже способствовал возрождению индийского национального самосознания. Любая форма национально-освободительного движения требует финансирования. Так вот, к концу XIX в. в Индии появилась возможность для того, чтобы сами индийцы могли изыскивать средства для «инвестиций в свободу».

Кстати сказать, англичане не хотели острых конфликтов в Индии. Не без влияния ИНК в начале 1890-х гг. в Индии стало развиваться рабочее законодательство: был запрещен труд детей до 9 лет, сокращен рабочий день до 12 часов, принимались меры против производственного травматизма. К концу века рабочих в Индии было около 800 тыс., но рабочего движения как такового еще не было. Во многом единству молодого пролетариата мешала кастовая разобщенность, ведь пролетариат рекрутировался из разных каст. Поэтому большую популярность среди народов Индии приобретала идеология борьбы под знаменем национализма. Передовые индийские деятели понимали, что экстремистские методы сопротивления колониализму вызывают ответную жестокость англичан: еще совсем недавно, в 1891 г., было подавлено антианглийское выступление правителя Манипура. Поэтому в самом конце века в Индии появилось новое направление в движении сопротивления: Балгангадахар Тилак (1856—1920) выступил против англичан под знаком национализма и возврата к ведическим ценностям.

Взаимодействие Индийского национального конгресса и деятелей национально-буддийского и индуистского толка не было безоблачным, но тем не менее привело к одному благоприятному результату: национально-освободительное движение в Индии приняло форму ненасильственных акций. В начале XX в. появились лозунги ИНК: «Отечественное производство; собственное правление; бойкот английских товаров!».

Англичане сделали хитрый ответный ход. В 1906 г. при их поддержке, а возможно и по инициативе, была создана Мусульманская лига Индии. Англия решила воспользоваться старой традицией «разделяй и властвуй». Так в индийское общество были внесены национальная и религиозная рознь, последствия которой не преодолены до сих пор.

Между тем набирал темпы роста индийский национальный капитал. В 1911 г. в Бихаре был построен первый металлургический завод, принадлежащий индийцу, в 1915 г. появилась ГЭС — собственность индийца. К этому времени в стране уже действовало 18 крупных индийских банков. В кругах индийской, особенно индуистской (немусульманской), буржуазии высок был авторитет Индийского национального конгресса, особенно после того, как в 1915 г. ИНК возглавил выдающийся мыслитель и общественный деятель Мохандас Карамчанд (Махатма) Ганди (1869—1948). Он повел индийский народ к освобождению уникальным путем ненасильственного сопротивления, несотрудничества и неповиновения. И этот путь, соответствующий идеологическим основам индо-буддийской цивилизации, принес свой результат. Конечно, и такие формы борьбы не оставляли английскую администрацию равнодушной. Когда в августе 1942 г. в Бомбее на сессии исполкома ИНК лидеры партии Махатма Ганди и Джавахарлал Неру потребовали от английского правительства немедленного создания национального правительства, обещая в противном случае начать кампанию гражданского неповиновения, британские власти сразу же арестовали весь исполком партии, свыше 60 тыс. участников начавшихся выступлений были брошены в тюрьмы, а несколько сот человек убиты и ранены. Тем не менее упорная, но ненасильственная борьба привела к выдающимся результатам. Весной 1946 г. лейбористское правительство Великобритании объявило о предоставлении Индии статуса доминиона и о выборах в представительные органы власти с разделением на две курии — индусскую и мусульманскую. Наконец, в августе 1947 г. страна получила независимость. Казалось бы, теперь можно было отдохнуть и начать структурные и социально-экономические преобразования. Но не тут-то было.

Англия, уходя, сделала все для того, чтобы народы Индостана не получили спокойствия и стабильности. В соответствии с принятым в июне английским парламентом законом «О независимости Индии» страна разделялась на два государства: мусульманское — Пакистан и индусское — Индийский Союз. Было провозглашено образование двух доминионов. Вскоре после разделения в Пенджабе были спровоцированы погромы и резня между индусами, мусульманами и сикхами, в Кашмире началась необъявленная война между двумя доминионами, а в княжестве Хайдарабад вспыхнуло восстание. К тому же к Пакистану отошли богатые сельскохозяйственные районы, дававшие хлопок и джут для текстильных предприятий Индии. Это обстоятельство еще более обостряло ситуацию. Таким образом, говорить, что Индии свобода досталась чисто мирным путем — не совсем точно.

Да и в подавляющем большинстве стран Азии и Африки освобождение от колониального владычества осуществлялось вооруженным путем. Китай и страны Индокитая, французские колонии Северной и Тропической Африки, Египет и Сирия — везде патриотическим силам приходилось браться за оружие.

Но здесь нельзя не отметить еще один трагический парадокс. Освобождение от колониальной зависимости вовсе не означает установления демократических режимов и политического и социального успокоения. И в Африке (классические примеры — Конго, Уганда), и в Азии (Камбоджа, Бангладеш) уход иностранных военных контингентов и колониальных администраций вызывал такую острую борьбу за власть, что становились «обычным делом» гражданские, межэтнические, межконфессиональные и «первобытные» трайболистские (межплеменные) войны, сколь длительные, столь и разрушительные. В некоторых новых государствах устанавливался террористический режим похлеще колониального (Гаити в Южной Америке, Центрально-Африканская Республика).

Свобода — тяжелая ноша, и не всякий народ с ней справляется.

История колониализма в предындустриальную и индустриальную эпохи требует сложного диалектического взгляда на проблему. Нет никаких сомнений в том, что колониальная экспансия принесла неисчислимые бедствия покоренным странам и народам. Разрушение традиционных форм хозяйства, искусственная привязка национальных экономик к потребностям метрополий и интересам европейского капитала, возникновение в ряде случаев экономики, основанной на монокультурном сельском хозяйстве или на монопродуктовой добывающей промышленности, вносили в страны Востока дисбаланс и нестабильность, задерживали их поступательное развитие. Но объективный подход к социально-экономическим последствиям колониализма показывает и другие результаты:

• за счет колонизации дальних заморских территорий шел процесс развития, взаимовлияния и взаимообогащения культур;

• европейский капитал приносил в колониальные окраины империй не только новые формы эксплуатации, но и первичные объекты промышленного производства, привлекая местное население к различным формам индустриального процесса;

• благодаря тем или иным формам индустриального развития в странах Востока зарождался национальный пролетариат, по объективным причинам получающий первичное профессиональное образование и навыки цивилизованного межэтнического и межконфессионального общения;

• исходя из собственных интересов, европейцы создавали на колонизируемых территориях индустриальную инфраструктуру, строили железные дороги, шоссе, порты и трубопроводы, развивали связь и другие коммуникации;

• колонизаторы создали в покоренных странах своеобразную урбанистическую культуру, синтезирующую местные традиции с элементами европейского образа жизни;

• колонизаторы объективно вынуждены были озаботиться созданием новых кадров администраторов, военных, научно-технических работников, специалистов в области финансов и кредита, учителей и врачей, создавая таким образом кадры национальной интеллигенции, которые в свое время сыграли решающую роль в антиколониальной борьбе;

• именно благодаря европейцам в зависимых странах появилось современное образование, открывались технические училища, гимназии и — самое главное — университеты, кадры для которых готовились в Европе, подчас в лучших учебных заведениях Великобритании, Франции, Германии.

Такова диалектика жизни: позитивные моменты колониализма тоже приходится учитывать, занимаясь историей экономики. Сами производственные и рыночные связи колониальных окраин и зависимых стран с метрополиями способствовали формированию мировой экономики в собственном смысле этого слова.