2015-05-30
1158ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА
2 ЧАСА
1. Предмет науки «История государства и права зарубежных стран» и ее место в системе юридических наук.
2. Методология науки «История государства и права зарубежных стран».
3. Периодизация истории и государства и права зарубежных стран.
4. Историография и источниковедение истории государства и права зарубежных стран.
-I-
Первый вопрос, который нам следует выяснить и который обычно возникает у студентов: «Зачем нужна история государства и права зарубежных стран?», «В чем необходимость изучения этой дисциплины?». Что же следует отметить?
Данная учебная дисциплина – «История государства и права зарубежных стран» или «Всеобщая история государства и права», имеет своей целью знакомство будущих юристов с традициями и опытом мировой политической и правовой культуры. Это в свою очередь должно помочь глубже понять современную государственность и право. Поэтому и необходимо исследовать процесс возникновения современных государств, выяснить какие основные этапы прошли они в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие изменение их формы и содержания.
Если же отойти от вузовского понятия дисциплины «Истории государства и права зарубежных стран», то возникает вопрос: «История государства и права зарубежных стран это отдельная наука, самостоятельная по своему содержанию и задачам, или это не самостоятельная наука, входящая в область исторической науки и правоведения?».
Часть современных ученых придерживается первой точки зрения, часть – второй. Какая их них верна, сказать достаточно трудно. Но бесспорно, что государство и право представляет собой область знания на стыке чисто исторической науки и юридически – правоведческих наук. Поэтому мы можем говорить о «историко-правовой» науке. Если это так то возникает очередной вопрос: «Что изучает история государства и права?». И самый общий ответ: «Она изучает историческое развитие государства». Именно к этому сводятся все самые сложные объяснения, содержащиеся в специальных трудах, учебных пособиях и другой литературе.
Здесь же следует выяснить, что понимается в нашем случае под государством. Итак, для нас государство это не общность людей, возглавляемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории, т.е. другим словом «страна», тем более существующая в определенный промежуток времени. Это чисто географическое понятие и изучением подобного государства занимается чисто историческая наука. Говоря же об истории государства и права под государством, понимают определенную организацию, совокупность учреждений, правовых правил, форм реализации власти в обществе. В тоже время, чтобы изучить их, установить предпосылки, причины появления, развития данных явлений, необходимо обращение и к социальной сфере, и к экономике, и к различным событиям и т.д. В итоге происходит соприкосновение с политической историей (историей событий), с социальной историей (изучающей государственный быт, отношения социальных групп) и т.д.
Кроме государства история государства и права изучает и право, как совокупность правил, регулирующих особую сферу отношений людей по поводу их имущественных и неимущественных прав. Здесь исследуются особенности возникновения правовых норм, диалектика их развития, национальные особенности, общие закономерности. Происходит это изучение права, конечно же, во взаимосвязи с государством.
И здесь существует еще один вопрос, над которым бьются исследователи уже длительное время: «Что первично – государство или право?». Для студентов же обычно возникает вопрос: «Что следует изучать в большей мере: государство или право?». Здесь бесспорным является то, что государственная организация и право развиваются как бы параллельно, но в общественной жизни они переплетены между собой и обуславливают друг друга. Всякое государство может существовать и функционировать лишь при наличии определенных правил, каких-либо запретов и разрешений. Эти запреты и разрешения и есть право. С другой стороны, чтобы эти правила были действенными и им подчинялись (часто против собственной воли) необходимо особая организация, стоящая над обществом – государство. И даже больше. Можно говорить о том, что некоторые правовые нормы влияют на государственное устройство, на жизнь общества, а в тоже время и состояние государственной организации влияет на право и закрепляется в правовых принципах.
Исходя из этого, существует определенное соотношение формы государства и право. Будь то монархия или республика, тоталитарное или демократическое государство и т.д., каждому из них присущи свои определенные правовые принципы (например, жесткая регламентация или гражданская свобода). И это соответствие форм государства и права в истории составляет закономерность социальной жизни. Конкретное сочетание государственных институтов и правовых форм в определенный исторический период составляет так называемый государственно-правовой уклад. История государства и права как наука и изучает качества, отдельные свойства и формы, направления и принципы эволюции этих государственно-правовых укладов в истории тех или иных народов.
В целом же, говоря о науке «История государства и права зарубежных стран» мы можем дать следующее определение: «История государства и права зарубежных стран изучает государство и право отдельных стран мира в процессе их возникновения и развития в определенной конкретно-исторической обстановке в хронологической последовательности, на основе выявления как общеисторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, действующих в рамках тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных обществ».
Если же отойти от истории государства и права зарубежных стран как науки и обратится к вузовской дисциплине, то ее предметом является возникновение, развитие и функционирование государства и права стран, оказавших наиболее весомое влияние на историю государственности. При этом анализируется содержание государственно-правовых процессов в конкретно исторических условиях их развития, исследуются существующие между ними причинно-следственные связи и раскрываются конкретно исторические закономерности.
История государства и права зарубежных стран связана теснейшим образом с другими учебными дисциплинами. Так, бесспорной является связь с Историей отечественного государства и права. Перед данными дисциплинами стоят одинаковые задачи, но у них различен предмет исследования.
Связана наша дисциплина и с Теорией государства и права. Но если История государства и права зарубежных стран выявляет конкретно исторические закономерности государственно-правового строя, т.е. «историческое» на основе исследования реального государственно-правового процесса, то Теория государства и права, опираясь на эти закономерности и на юридические исследования, выявляет наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, т.е. «логическое».
Тесным образом История государства и права зарубежных стран переплетена с Историей политико-правовых учений. Данная дисциплина изучает возникновение и развитие, социальную эффективность государственных и правовых учений в их исторической конкретности и хронологической последовательности. Связь названных дисциплин основывается на том, что люди, делающие историю, руководствуются теми или иными идеями, теориями, учениям. Так они влияют на общество, а, следовательно, и на государство, и на право. В свою же очередь историческое развитие государства и права подталкивает появление новых или исчезновение старых теорий, идей, учений, либо же подталкивает их развитие.
Взаимосвязь имеется и с Конституционным правом зарубежных стран, так как История государства и права зарубежных стран закладывает основы для дальнейшего восприятия предмета исследования данной дисциплины. Подобная связь существует и с другими юридическими дисциплинами. История государства и права зарубежных стран закладывает для них определенный фундамент. Это проявляется хотя бы в том, что она вместе с Теорией государства и права и Историей политико-правовых учений, формирует значительную часть понятийного аппарата юриспруденции.
Таким образом, мы можем констатировать, что история государства и права зарубежных стран занимает важное место в системе юридических наук.
-II-
Как и всякая наука, История государства и права зарубежных стран, исследуя и осмысливая исторический процесс развития права и юридических институтов, следует определенным методологическим правилам. Итак, обратимся к методам исследования нашей дисциплине.
В целом они совпадают с методами, установившимися на данный момент в социологической, юридической и исторической науке. Сущность этих методов обуславливается общефилософским подходом науки к познанию и объяснению явлений истории и общественной жизни.
Конкретно же под методами понимают средства и приемы познания тех или иных явлений. Нас же интересуют исторические факты, которые являются фундаментом такой историко-юридической науки как история государства и права зарубежных стран. Но следует уяснить, что под историческим фактом понимается не только конкретное событие, явление, документ, но и в целом определенный исторический процесс, т.е. цепь взаимосвязанных фактов. И все их мало описать. Их необходимо исследовать без искажений, всесторонне изучить, а затем глубоко проанализировать. Этому и служат различные методы исследования. Наиболее важные из них мы и рассмотрим.
Первый из них – диалектический метод. Согласно его все явления рассматриваются во взаимосвязи и обусловленности, в процессе возникновения, развития и отмирания. Но конечно не следует упрощать этот философский метод в отношении историко-юридической науки. В истории не всегда все так просто и гладко.
Второй метод – исторический. Он требует, чтобы все явления, в том числе и государство, и право, рассматривались с момента их возникновения в конкретно – исторической форме развития, т.е. все должно оцениваться как принадлежащее конкретно историческому времени и рассматриваться действительное развитие явлений с учетом всех скачков и зигзагов. С помощью этого метода исследуются все важнейшие проблемы развития государства и права, в том числе и противоборство старого и нового.
Но чтобы в полной мере выявить это противоборство необходимо найти это новое, определить момент его возникновения, рассмотреть его первоначальное развитие, которое вплетается в старое, в прошлое. Для выявления и исследования этого нового, а также многих других сложных явлений прибегают к следующему - системно-структурному методу. Он применяется при исследовании сложных систем, которые состоят из множества элементов, но вместе составляют устойчивую целостность. При этом анализируются все элементы системы, со всеми присущими им внутренними и внешними связями. Именно так выявляются важнейшие системно-образующие элементы. С помощью этого метода исследуется не только взаимосвязь внутренних подсистем, но и внешние связи, т.е. взаимосвязь с тем, что находится вне исследуемой системы.
Следующий метод – сравнительно-исторический. Его появление связано с тем, что при всяком исследовании выявить факты мало. Требуется сопоставить их с другими сходными фактами. Так, в истории государства и права зарубежных стран при сравнении юридических институтов у разных народов нередко обнаруживается сходство, что позволяет говорить об общности их исторического и социального развития. И здесь возможно несколько вариантов сравнения. Например, имеет место синхронное сравнение, когда берутся одновременные явления, и диахронное сравнение, когда исследуются явления, имевшие место в различные временные периоды.
Говоря об этом методе, следует упомянуть соприкасающиеся с ним приемы. Один из них – умозаключение по аналогии, т.е. когда вывод о сходстве двух и более явлений в каком-либо определенном отношении делается основываясь на сходстве в других отношениях. Таким образом, имеет место точка зрения, что если явления сходны в одном, значит они сходны и в другом. Но это очень гипотетично и не всегда верно. Поэтому к умозаключению по аналогии следует относиться очень осторожно.
Тоже самое следует сказать и в отношении другого приема – экстраполяции. У этих приемов близки методические установки, но есть и отличия. Согласно приема экстраполяции предусматривается перенос выводов, полученных в ходе исследования одной части явления на другую часть. В условиях исторического процесса это выглядит, как перенос вывода о завершенной ступени развития в настоящее или в будущее. Именно так делается попытка предвидеть это будущее. Но это то же очень гипотетично.
И последний метод, на котором мы остановимся, это статистический метод. Он используется при исследовании количественных показателей исторического процесса. Понятно, что это возможно лишь в том случае, если объекты изучения имеют числовые показатели. С помощью данного метода можно выявить протяженность, распространенность, динамику развития явлений. Также можно отделить закономерное от случайного, выявить обусловленность процессов. Чтобы провести такие подсчеты необходимо предварительные работы: обработка имеющейся информации, группировка показателей по соответствию друг другу. Только затем следует подсчет и обобщение.
Перечисленные методы и являются важнейшими методами такой историко-юридической науки, как история государства и права зарубежных стран.
-III-
Важнейшим элементов любой исторической дисциплины является ее периодизация. В отношении же истории государства и права длительное время происходил, да и в целом до сих пор так и не закончен, спор о возможности периодизации развития юридических институтов. Так существует мнения, что в полном объеме представить юридический институт можно лишь в его неподвижности – вне времени, и что не существует никакой связи между институтами того или иного периода.
Негативное отношение к периодизации истории государства и права зарубежных стран исходит во многом и из того, что указать точные и единые рамки развития государственно-правовых институтов очень сложно, в связи с многообразием государственно-правовых систем. Ведь длительное время эти системы у тех или иных народов развивались различными темпами. И, несмотря на то, что у них имелись и сходные стадии развития, происходило это в различные временные периоды. Многие цивилизации уже закончили свое существование, когда другие еще и не зародились. Именно из этого и происходит идея существования отдельных не соприкасающихся друг с другом цивилизаций. Отсюда и вывод о невозможности существования какой - либо периодизации.
Тем не менее, большинство ученых придерживается мнения о возможности составления периодизации, как политической истории, так и всеобщей истории государства и права. Но эта периодизация должна быть не жесткой и очень относительной. Она должна просто закрепить крупные вехи в истории всей цивилизации. Что же касается развития отдельных народов, то оно не должно в обязательном порядке совпадать с ней.
В нашей стране (бывшем СССР) длительное время господствовала именно жесткая схема периодизации, опирающаяся на идею марксизма о существовании социально-экономических формаций. Согласно данной периодизации история государства и права делилась, как и вся история на:
- рабовладельческий период, длившийся со времени возникновения первых государственных образований до У в. н.э.,
- феодальный период (У-ХУП/ХУШ вв.),
- буржуазный (ХУП/ХУШ – сер. ХХ вв.),
- период общего кризиса буржуазного строя и начала социалистического строительства.
Сегодня произошел определенный отказ от этих положений, и обычно выделяют следующие периоды:
- история государства и права древнего мира (1У тыс. до н.э. – У в. н.э.), которая обычно делится на:1) период древневосточного государства и права (1У-1 тыс.до н.э.); 2) период античного государства и права (вторая половина 1тыс. до н.э. –первая половина 1тыс. н.э.);
- история государства и права средних веков (У-ХУП/ХУШ вв.);
- история государства и права нового времени (ХУП/ХУШ – нач.ХХ вв);
- история государства и права новейшего времени (с нач. ХХ в.).
Но если присмотреться повнимательнее, перед нами все по-прежнему рабовладельческий, феодальный и буржуазный периоды. Это объясняется тем, что опора по-прежнему происходит на одни события, с которыми были связаны действительно коренные изменения в общественном развитии.
-IV-
История как наука возникла еще в самом начале человеческой цивилизации. Уже авторы древности стремились не только описывать факты, но и пытались объяснить их. Предпринимались ими и попытки объяснения причин перемен в государственном строе, в праве. Но все это происходило без отрыва от общей истории. Подобные факты можно заметить уже у основателя истории древнегреческого писателя Геродота, жившего в У в. до н.э. Написанная им книга так и называлась «История», что означает «повествование». В ней Геродот делал попытку связать исторические формы государства с политическими событиями. Например, он объяснял победу афинян над персами их образом правления и борьбой за собственное благо, т.е. по существу за свои права.
В свою же очередь другой древнегреческий мыслитель – Аристотель в 1У в. до н.э., исследуя понятие государства и ее формы, делал это, опираясь на историю. Но, тем не менее, в трудах этих авторов еще отсутствовала какая-либо единая концепция государственной истории.
В первые она появилась во П в. до н.э. И связана она с трудом древне греческого писателя Полибия «Всеобщая история». По его мнению, именно эволюция форм власти, которая происходит вследствие стремлений наций, появляющихся в свою очередь на основе моральных ценностей народов, и толкает общий ход истории и культуры. Когда стремления нации и их сила ослабевают, имеющиеся государственные учреждения приходят в упадок. Таким образом, можно сделать вывод, что Полибий являлся сторонником циклической жизни форм власти (от рождения к возвышению и упадку).
С началом нового тысячелетия в европейской культуре утвердилось христианство. Основываясь на его концепцию, распространилась точка зрения, что хотя все формы государственности и преходящи, но все они взаимосвязаны и развитие идет в определенном направлении – к христианской монархии, освященной церковью. И богословы активно занимались рассмотрением этого развития.
В 1У в. св. Иероним выделил в мировой истории 4 этапа на пути к этой всемирной монархии: 1) Вавилонское царство, 2) Персидская держава, 3) империя Александра Македонского, 4) Римская империя. Заключительной стадией этого развития длительное время считалось первоначально империя Карла Великого, а затем Священная Римская империя Германской нации.
В тоже время подлинного поиска причин изменений не велось. Опираясь на идею провиденционализма, считалось, что все возникает и исчезает без воли людей, а по божественному предопределению. Поэтому выдвигалась идея о ненужности изучения прошлого, о его не постижимости.
Отказ от данной точки зрения начинается в эпоху Возрождения. Так французский философ и правовед Ж.Боден в трактате «Шесть книг о государстве» объяснял изменения форм государственных учреждений утверждением либо правильных, либо не правильных представлений об этих формах. Высшей формой власти он считал законную монархию, которая являлась для него самой благодетельной формой власти. Боден утверждал, что прежде чем придти к правильной (законной) монархии, существовали, основанные на неправильных представлениях о ней, раздробленная монархия и тирания.
Но все же подлинные изменения в исторической науки начались после выдвижения новой рационалистической философии. Ее основоположник английский философ Ф.Бэкон (1561-1626гг.) считал, что целью всякого учреждения должно быть благо государства и всего общества. Если же учреждение становится негодным для этого, то оно должно исчезнуть.
В ХУ1 в. появляется и специальная история права. Во многом это произошло под воздействием процесса рецепции римского права. В это время появилась потребность в его истолковании и вообще истолковании всех старых законов, действовавших на просторах Западной Европы. Вследствие этого начались активные исследования историко-юридического плана, которые обычно делят на две ветви: а) историю законов, б) древности права (изучались учреждения, юридический быт с целью понять то, о чем шла речь в старом законодательстве.). Обычно среди наиболее известных знатоков и исследователей римского права ХУ1 в. называют французского правоведа Ж. Куяция.
В то же время следует признать, что это были лишь отдельные попытки исследований огромного полотна историко-юридических знаний. Полномасштабные исследования были невозможны в связи с отсутствием целостной науки, направленной на решение подобных задач.
Они начались в эпоху Просвещения. Важную роль в этом сыграл немецкий философ Г. В. Лейбниц (1646-1716гг.), который первым сформулировал задачи изучения истории права. Они сводились к общему разъяснению правового развития, поиску причин происходивших и происходящих перемен. Попытку решить эти задачи, и сделали теоретики Просвещения. Так, англичане Дж. Харрингтон и А.Смит выдвинули идею очень популярную затем в Х1Х-ХХ вв., что формы правления приспосабливаются к отношениям собственности, и трансформируются под воздействием их изменений.
Другая идея, также достаточно популярная и сегодня, связана с именем французского правоведа Ш. Монтескье. Он в своем трактате «О духе законов» связал формы правления и существующее законодательство с традициями (нравами) народов, степенью их просвещения, с географической средой и т.д.
Во Франции появился и первый подлинный труд по Всеобщей истории государства и права. Назывался он «О начале законов, искусств и науки у древних народов». Автором его был историк А.Л.Гоке. Произошло это в 1758 г. Для Гоке законы и правление одна из важнейших частей общей культуры народов. Высшее благо у него – монархия, которая и самая древняя форма правления. Для блага общества требуются определенные нормы. Это и есть законы. Усложняет право переход к земледелию и просвещение. Все свои идеи Гоке излагал на примерах Египта, Вавилона, Иудеи, Греции. О политических же взглядах данного историка говорит следующая фраза: «Всякое государство, где народ судит и решает, по сути своей порочно».
Активно развитие историко-юридической науки шло не только во Франции, но и в Германии. Но если во Франции имело место развития философских представлений об истории права, в то Германии происходит зарождение исторического государствоведения. Связано это с деятельностью автора исследований, посвященных конституциям германских государств эпохи средневековья, юриста И.Я.Мозера.
Здесь же с середины ХУШ в. впервые был введен в университетах обязательный курс истории права при изучении юриспруденции.
В целом же, говоря об эпохи Просвещения, следует отметить, что и в Германии, и во Франции делались попытки объяснения всего происходящего с позиций Разума – единого и неизменного. Но все эти идеи содержали много неисторического.
Поэтому, выделение Истории государства и права зарубежных стран в самостоятельную область знания обычно связывают с концом ХУШ - начало Х1Х вв. Произошло это во многом благодаря так называемой «исторической школе права», возникшей в Германии (Г.Пухт, Ф.Савиньи и др.). Они исследовали главным образом римское и национальное германское право.
По мысли сторонников этой школы все народы жили и живут своей исторической жизнью, не подчиняясь никаким «стремлениям разума». По этому каждый из них создает свое национальное право, основывающееся на своих исторических особенностях. И формы права развиваются органически, что присуще одному народу не всегда полезно другому. Одновременно авторы исторической школы сделали вывод о неравнозначности для истории права тех или иных народов. Так, Ф.Савиньи считал, что следует изучать только римлян, германцев и церковное право, а всеобщая история является нереализуемой, да и вообще ненужной.
Именно под влиянием этой школы с Х1Х в. начались специальные исследования национальной истории права, а на основе этого происходит развитие всеобщей сравнительной истории. Именно авторами специальных историко-юридических исследований и было завершено превращение Всеобщей истории государства и права в специальную научную дисциплину.
Способствовало этому кроме всплеска интереса к национальной истории и то, что в Х1Х в. был открыт огромный пласт национальных памятников древнего права. Так, впервые германские историки Б.Нибур и К. Брукс осуществили научное издание документов классического римского права, а француз Ж. Шампольон, открыл для историков Древний Египет. Во Франции, Германии, Италии, США в это время издаются многотомные собрания памятников национального права.
Но следует сказать, что в Х1Хв. научные исследования истории права и истории государства происходили, как правило, обособленно.
Среди исследований права необходимо выделить работу К.Э.Пасторе «История законодательства» в 11 томах, где, впервые опираясь на подлинно - научные приемы исследования было изучено право древних народов, но только до начала римской эпохи. Более значительный период охватило исследование Ш.Ф.Конта «Трактат о законодательстве» (в 4т.).
Исследование же государственных форм вели юристы – государствоведы. Опираясь на идеи Гегеля, согласно которым государство занимает первое место среди причин эволюции юридических институтов, они уделяли главное внимание изучению исторического элемента. По их мнению, именно в истории постепенно проявляется значение государственной власти в обществе. Сторонниками этого подхода были Ф.Виельнер, Р.Моль, К.Блюнчли и др. Их традиционно относят к школе исторического государственного права.
В первой половине Х1Х в. происходило и формирование социологического направления в историографии государства и права. Согласно данного подхода формы государства и права живут не самостоятельно. Они подчинены более масштабным переменам в социологической жизни народов – переменам в отношениях собственности и в экономическом строе. Зародился этот подход в английской правовой науке Х1Х в. Но в полной мере он стал развиться в первой половине Х1Х в. В трудах Ф.Гизо, Ж. Мишле, О. Тьери выдвигалась идея о классовой борьбе (на примере борьбы буржуазии с дворянством), как определяющего фактора развития и государственных форм, и права. Названная идея и была идеализирована сторонниками концепции марксизма, сложившегося в 40 –е гг. Х1Х в. В работах К. Маркса, Ф.Энгельса, Ф. Лассаля, К. Каутского и других классовая борьба – главный фактор всех перемен в истории. Государство – форма организации экономически господствующего в данный момент класса. Само же государство и право возникает лишь после появления классов и вследствие необходимости оформить господство одного из этих классов. Все государственные формы и правовые институты изменяются под воздействием изменений в экономическом строе, в собственности. В итоге все вместе взятое и образует ряд целенаправленно развивающихся общественно-экономических формаций. Итог данного развития – коммунизм, с отмиранием государства и права. При этом данная теория не дает ответа на вопрос: «Кто установил эту цель и этот порядок?». Рассмотренный вариант является наиболее радикальным из целого комплекса социологических подходов. Тем не менее, все они юридические явления рассматривают как продолжение экономии.
Социологическое направление не было в Х1Х в. определяющим среди других школ. В качестве такой выделялась во второй половине Х1Х - нач. ХХ вв. сравнительно – историческая школа. Ее представители: А. Пост, Г. Мэн, Р. Даррест и др. Возникновение данной школы связано с появлением сравнительно-исторического метода исследования. С его открытием произошло изменение задач историографии. Главным стал поиск общих путей развития в правовых и государственных системах у разных народов, и выявление общих закономерностей перемен в историко-юридических институтах.
По мнению сторонников названной школы все, что одинаково у разных народов относится к всеобщей истории права, а что различно - к узконациональной истории. В итоге из всеобщей истории выделилась особая наука – сравнительная этнология, которая должна была установить происхождение государства и права у всех народов Земли, которое у всех их одинакова, но возникло в разное время.
Именно историки сравнительной школы пришли к выводу о тождестве юридических институтов у разных народов в разное время, о влиянии развития одних народов на другие и о возможности существования когда–то единого государственно-правового строя у многих индоевропейских народов, позднее расколовшегося на отдельные системы.
Все перечисленные школы были не единственными в Х1Хв., но они являлись основными. Еще сложнее говорить о ХХ в. Здесь трудно выделить даже какие - либо общие внутренние направления. Так все обширно и отлично друг от друга. В то же время можно назвать ряд авторов труды, которых повлияли более всего на развитие историографии. В теоретическом плане это работы немецкого социолога и историка М. Вебера и английского историка А.Тойнби. Например, М. Вебер показал исключительность западной модели права и ее институтов, и несводимость всеобщей истории к ценностям только европейской юстиции. В свою очередь А.Тойнби отверг идею о том, что мировая история есть единый поступательный процесс. У него история – совокупность самостоятельных цивилизаций (которых 21) и каждой исторической форме присуще свои государственные институты, не переходящие во времени.
Также в ХХ в. можно отметить издание фундаментальных работ. Среди них: многотомное «История права» немецких ученых Й.Колера и Л.Венгера (1914 г.), «Панорама правовых систем» (1928 г.) и «История права» (1929 г.) американских историков права Д.Вигмора и У.Сигля. После Второй мировой войны ряд крупных работ по истории права опубликовали ученые Ж.Эллюль, Р.Монье, Ж.Имбер, Ф.Гарисон и др.
В целом важным новшеством в ХХ в. стало то, что на смену социологическому детерминизму пришло признание право самостоятельным фактором истории.
В содержательном же отношении история государственных институтов по-прежнему отделена от истории права. История государственных институтов охватывает эволюцию форм государственных организаций и правовое положение слоев населения, памятники законодательства. История права стала в основном историей развития частного права (гражданского) и распространения правовых учений в законодательстве разных народов. Таким образом, можно говорить о проблемном исследовании всеобщей истории государства и права в ХХ в. Понятно, что из-за обширности накопленного материала труды в полном смысле по всеобщей истории стала невозможны.
Следует обратить внимание и на то, что в ХХ в. окончательно в программах университетов появляются специальные курсы по истории национального или иностранного права, или же по истории права и политических институтов.
Что же касается России, то в дореволюционный период всеобщая история государства и права существовала в виде двух параллельных дисциплин: сравнительного государствоведения и всеобщей истории права. В дополнение к ним в курсах по специальным юридическим дисциплинам использовались сведения о законодательстве разных стран и отдельных юридических институтах. С середины Х1Х в. начали появляться и специальные труды по отдельным проблемам общей истории права и юридических учреждений. В целом в тот период Всеобщая история государственных учреждений не рассматривалась как предмет с самостоятельными познавательными задачами. В истории государственного строя важнейших государств видели не более чем предпосылки современного конституционного порядка. Например, для известного государствоведа А.Д.Градовского исторически значимым было то, что содействовало поступательному развитию конституционных учреждений.
Наибольшую популярность в Х1Х в. в России получила сравнительно – историческая школа. Ее представителями являлись М.Н.Капустин, М.М.Ковалевский, В.Г.Щеглов. Но для них характерно, что они не разделяли историю государственных и правовых институтов с историей идеологией, считая ее важным фактором изменений и реформ в праве.
В послереволюционный период систематическое исследование и изучение истории государства и права зарубежных стран возобновилось только в конце 30-х – начале 40-х годов в связи с возобновлением нормального юридического и исторического образования. Так, в 1940 г. вышли первая программа и лекции нового курса, составленные П.Н. Галанзой. В 1944 – 47 гг. был опубликован коллективный курс «Всеобщая история государства и права» в четырех томах.
Все перечисленные работы и пособия, а также и выходившие позднее, находились под воздействием марксистского социологического классового подхода. Основное место в них отводилось общественному строю, а не юридическим институтам. Определенным отличием и стремлением к сравнительному изучению государства и права характеризовался учебный курс З.М.Черниловского, подготовленный в 1970 г.
Серьезные изменения наметились с середины 80-х гг. В России, как и на Западе, возобладало проблемное исследование всеобщей истории государства и права. Так, история формирования современного государственного строя во взаимосвязи с историей политических идей представлена в многотомной «Истории буржуазного конституционализма» (1983-1986 гг.). Опытом сравнительно исторического исследования одного из важнейших элементов политической системы общества стал труд «Институты самоуправления» (1995г.). Появилось значительное количество исследований посвященных истории государства и права отдельных стран и исторических периодов. Данные работы в меньшей степени содержат стереотипы прошлого, хотя они до сих пор полностью не изжиты. Например, в России по-прежнему преобладает социологический подход.
Таким образом, мы можем сделать вывод о существовании значительной историографии по изучаемой дисциплине. И эта историография была всегда представлена значительным спектром, зачастую абсолютно противоречащих друг другу подходов.
В заключение же темы следует отметить, что все выше сказанное подводит нас к выводу о значимости изучения Истории государства и права зарубежных стран, занимающей важное место среди других юридических наук.
