Основные принципы отбора предприятий- аналогов

Сравнительный подход к оценке бизнеса основан на использовании двух типов информации:

♦ Рыночная (ценовая) информация.

♦ Финансовая информация.

Рыночная информация представляет собой данные о фактических ценах купли-продажи акций, аналогичных с акциями оцениваемой компании. Ка­чество и доступность информации зависят от уровня развития фондового рынка. Формирование отечественного фондового рынка не завершено, од­нако целый ряд агентств, например Финмаркет, АК&М, Росбизнесконсал­тинг, публикует ежедневные бюллетени о состоянии финансовых рынков, предложениях на покупку/продажу ценных бумаг, исследованиях активнос­ти рынков акций крупнейших предприятий.

Финансовая информация обычно представлена бухгалтерской и финан­совой отчетностью, а также дополнительными сведениями, позволяющими определить сходство компаний и провести необходимые корректировки, обес­печивающие необходимую сопоставимость. Дополнительная информация позволит правильно применить стандарты системы национальных счетов, выявить излишек или недостаток активов, внести поправки на экстраорди­нарные события и т. д.

Финансовая информация должна быть представлена отчетностью за пос­ледний отчетный год и предшествующий период. Ретроинформация соби­рается обычно за 5 лет. Однако этот период может быть другим, если усло­вия деятельности предприятия существенно отличаются от тех, в которых оно работает на момент оценки. Финансовая информация должна быть со­брана не только по оцениваемой компании, но и по аналогам. Корректиров­ке подлежит вся отчетность по полному списку предприятий, отобранных оценщиком: Поэтому сравнительный подход является чрезвычайно трудо­емким и дорогостоящим. Кроме того, как показывает практика, тщательный анализ информации может дать отрицательный результат. Оценщик прихо­дит к заключению об отсутствии необходимого сходства и невозможности применения данного метода, хотя время и деньги потрачены.

Финансовая информация может быть получена оценщиком как по пуб­ликациям в периодической печати, так и на основании письменного запроса либо непосредственно на предприятии в ходе собеседования. Состав этой информации зависит от конкретного объекта оценки, стратегии и методоло­гии оценщика, а также стадии отбора аналогов.

Процесс отбора сопоставимых компаний осуществляется в 3 этапа.

На первом этапе определяется так называемый круг "подозреваемых". В него входит максимально возможное число предприятий, сходных с оце­ниваемым. Поиск таких компаний начинается с определения основных кон­курентов, просмотра списка слившихся и приобретенных компаний за последний год. Возможно использование электронных баз, однако такая ин­формация нуждается в дополнительных сведениях, так как она не бывает достаточно полной. Критерии сопоставимости достаточно условны и обыч­но ограничиваются сходством отрасли, производимой продукции, ее ассор­тимента и объемов производства.

На втором этапе составляется список "кандидатов". Поскольку анали­тику требуется дополнительная информация сверх официальной отчетнос­ти, он должен собрать ее непосредственно на предприятиях. Поэтому перво­начальный список может сократиться из-за отказа некоторых фирм в пред­ставлении необходимых сведений, а также из-за плохого качества, недосто­верности предоставленной информации. Критерии оценки должны соответ­ствовать важнейшим характеристикам фирм. Если аналог отвечает всем кри­териям, то он может использоваться на последующих этапах оценки. При­нятие решения о сопоставимости лежит на оценщике.

На третьем этапе составляется окончательный список аналогов, по­зволяющий аналитику определить стоимость оцениваемой фирмы. Включе­ние предприятий в этот список основано на тщательном анализе дополни­тельно полученной информации. На этом этапе аналитик ужесточает крите­рии сопоставимости и оценивает такие факторы как уровень диверсифика­ции производства, положение на рынке, характер конкуренции и т. д.

Состав критериев сопоставимости определяется условиями оценки, на­личием необходимой информации, приемами и методами, наработанными оценщиком. На практике невозможно проанализировать все факторы, по которым осуществляется окончательный отбор, однако критерий отраслево­го сходства является обязательным.

Рассмотрим основные критерии отбора.

Отраслевое сходство - список потенциально сопоставимых компаний всегда принадлежит одной отрасли, однако не все предприятия, входящие в отрасль или предлагающие свои товары на одном рынке, сопоставимы. Оцен­щик должен учитывать следующие дополнительные факторы:

• уровень диверсификации производства. Если предприятие выпускает один вид продукта или какой-то товар существенно доминирует в производ­стве и обеспечивает 85% общей прибыли, а сравнимая компания ориентиро­вана на широкий круг товаров и услуг либо аналогичный товар дает не бо­лее 20% общей массы прибыли, то такие компании не являются для оцен­щика сопоставимыми;

• характер взаимозаменяемости производимых продуктов. Так, техноло­гическое оборудование одного из предприятий может обеспечивать произ­водство только конкретного продукта. В случае изменения ситуации на рын­ке такое предприятие будет нуждаться в серьезном техническом перевоору­жении. Аналог выпускает аналогичный продукт на оборудовании, легко под­дающемся переналадке для производства новых товаров. Следовательно, предприятия неодинаково отреагируют на изменение ситуации на рынке;

• зависимость от одних и тех же экономических факторов. Стоимость капитала строительных компаний, работающих в районах массового строи­тельства и в отдаленных экономических районах, существенно отличается при достаточном сходстве других критериев, например численности работа­ющих, состава парка строительных машин и механизмов. Аналитик, выявив различия, может либо вычеркнуть предприятие из списка аналогов, либо рассчитать величину корректировки цены аналога для определения стоимо­сти оцениваемой компании;,

• стадия экономического развития оцениваемой компании и аналогов. Опытная компания, проработавшая ни один год, имеет неоспоримые пре­имущества и дополнительную прибыль за счет стабильного функциониро­вания, хорошей клиентуры и поставщиков сырья и т. д.

Размер является важнейшим критерием, оцениваемым аналитиком при составлении окончательного списка аналогов. Сравнительные оценки раз­мера компании включают такие параметры, как объем реализованной про­дукции и услуг, объем прибыли, число филиалов и т. д. Однако принятие решения о включении компании в список сопоставимых только на основе ее размера может привести оценщика к неправильным выводам, так как объек­тивно закрытые компании обычно меньше, чем открытые. Кроме того, оцен­щик должен учитывать, что более крупная компания не будет автоматически иметь большую прибыль только за счет своего размера. Поэтому оценщик должен в первую очередь учитывать факторы, обеспечивающие величину прибыли:

• географическую диверсификацию - крупные компании обычно имеют более разветвленную сеть потребителей своей продукции, минимизируя тем самым риск нестабильности объемов продаж;

• количественные скидки - крупные компании закупают сырье в боль­шем объеме, чем небольшие фирмы, и получают при этом значительные скид­ки. Кроме того, аналитик должен иметь в виду, что; коэффициент использо­вания оборудования в крупных компаниях лучше. Поэтому мультипликатор, Рассчитанный для открытой компании, должен быть скорректирован и по­нижен для оценки закрытой компании;

• ценовые различия по сходным товарам - крупные компании зачастую имеют возможность устанавливать более высокие цены, так как потреби­тель предпочитает приобретать товар у хорошо зарекомендовавших себя фирм, оплачивая, по сути, товарный знак, гарантирующий качество. Это в конечном счете влияет на величину мультипликатора.

Перспективы роста - оценщик должен определить фазу экономического развития предприятия, поскольку она определяет распределение чистой при­были на дивидендные выплаты и затраты, связанные с развитием предприя­тия. Оценивая перспективы роста компании, аналитик рассматривает сте­пень влияния трех основных факторов: общего уровня инфляции, перспек­тив роста отрасли в целом и индивидуальных возможностей развития конк­ретной фирмы в рамках отрасли. Другим существенным фактором возмож­ного роста является динамика доли предприятия на рынке/Эксперт должен внимательно изучить конкурентные преимущества и недостатки оценивае­мой компании по сравнению с аналогами.

Финансовый риск. Опенка финансового риска осуществляется следую­щими способами:

• сравнивается структура капитала или соотношение собственных и за­емных средств;

• оценивается ликвидность или возможность оплачивать текущие обяза­тельства текущими активами;

• анализируется кредитоспособность фирмы, другими словами - спо­собность привлекать заемные средства на выгодных условиях.

Качество менеджмента - оценка этого фактора наиболее сложна, так как анализ проводится на основе косвенных данных, таких, как качество отчет­ной документации, возрастной состав, уровень образования, опыт, зарплата управленческого персонала, а также место компании на рынке.

Перечень критериев сопоставимости, приведенный выше, не является исчерпывающим, и эксперт имеет возможность самостоятельно дополнять список дополнительными факторами. Оценщик редко находит компании, абсолютно идентичные с оцениваемой, поэтому на основе анализа критери­ев он может сделать один из следующих выводов:

• компания сопоставима с оцениваемой по ряду характеристик и может быть использована для расчета мультипликаторов;

• компания недостаточно сопоставима с оцениваемой и не может быть использована в процессе оценки. Эксперт должен в письменной форме объяс­нить, почему он сделал данное заключение.

Сравнительный подход оценки предприятия использует все традицион­ные приемы и методы финансового анализа. Оценщик рассчитывает одина­ковые коэффициенты, анализирует балансы, отчеты о прибылях и убытках, дополнительную информацию. Финансовый анализ является важнейшим _приемом определения сопоставимости аналогичных компаний с оценивае­мо,* Отличительные черты финансового анализа при сравнительном подходе проявляются в следующем:

во-первых, с помощью финансового анализа можно определить рейтинг оцениваемой компании в списке аналогов;

во-вторых, он позволяет обосновать степень доверия оценщика к конк­ретному виду мультипликатора в общем их числе, что в конечном счете определяет вес каждого варианта стоимости при выведении итоговой вели­чины;

в-третьих, финансовый анализ является основой для внесения необхо­димых корректировок, обеспечивающих увеличение сопоставимости и обо­снованности окончательной стоимости.