Юридическая ответственность выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную, воспитательную функции. В юридической литературе можно встретить утверждение о том, что функции юридической ответственности участвуют в реализации всех функций права'. Связь между функциями права и функциями юридической ответственности носит двусторонний характер. Не только функции права находят свое выражение в функциях юридической ответственности, но и функции юридической ответственности отражаются в функциях права.
В юридической литературе неоднократно отмечалось, что собственно юридическими функциями права являются охранительная и регулятивная, которые, в свою очередь, имеют свои разновидности. Функциям права соответствуют функции отраслей права, функции
1 См., напр.: Трофимова М. П. 1) Регулятивная функция юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 8. Тольятти, 2000. С. 39-66; 2) К вопросу о понятии функций юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 3. Тольятти, 2000. С. 46-51; Радько Т. Н. 1) Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы юридической ответственности и наказания в свете Конституции СССР. Сб. науч. тр. Рязань, 1981. С. 12; 2) Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Юридическая ответственность в советском обществе. Тр. ВСШ МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 11.
|
|
правовых институтов, функции отдельных правовых норм. Юридическая ответственность — сложный, межотраслевой институт. Тождественное название некоторых функций права и функций юридической ответственности не означает тождества их содержания. Для исследования вопроса о соотношении функций права и функций юридической ответственности необходимо обратиться к содержанию функций права.
Под структурными частями регулятивной функции понимаются наиболее характерные формы регулятивного воздействия права на общественные отношения: определение посредством норм права правосубъектности граждан; закрепление и изменение их правового статуса и статуса юридических лиц; определение компетенции государственных органов и должностных лиц; определение юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение регулятивных правоотношений; установление правовой связи между субъектами права2.
Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются определение правового статуса самых разнообразных субъектов и фиксация в правовых нормах составов правомерного поведения путем установления обязываний, запретов, поощрений. Если провести сравнение способов осуществления регулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности, то выяснится, что они практически тождественны. Тем не менее эти две функции не являются одинаковыми. Во-первых, юридическая ответственность — это институт материального права, и необходимое направление правового воздействия задается именно материальными нормами, а не процессуальными. Сказанное не означает, что мы не признаем процессуальную ответственность, но нормы, ее устанавливающие, являются материальными. Любая процессуальная отрасль содержит и материальные нормы. Они выступают в качестве своеобразных «вкраплений» в общую систему процессуальных норм. Поэтому регулятивная функция юридической ответственности закрепляет и оформляет динамику только тех общественных отношений, которые основываются на
|
|
2 Радько Т. Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1967 С. 9-10. — Об этом см. также: Вопленко Н. Н. Сущность, функции и принципы права. Волгоград, 1998. С. 48; Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 96-97.
нормах материального права. Закрепление и оформление процессуальных отношений не входит в содержание регулятивной функции юридической ответственности.
Способы осуществления регулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности одни и те же, например, фиксация правомерных составов поведения. В этом аспекте регулятивная функция юридической ответственности является проявлением регулятивной функции права. Регулятивная функция юридической ответственности участвует в реализации регулятивной функции права. «В процессе регулирования общественных отношений, где реализуется регулятивное назначение права, существует лишь возможность привлечения к ответственности. Это служит одним из стимулов правомерного поведения граждан, здесь реализуется активная ответственность субъектов права, проявляется их ответственное отношение к требованиям правовых норм»3, — отмечает Т. Н. Радько.
Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет не все общественные отношения. Например, не составляет содержания регулятивной функции юридической ответственности закрепление форм правления, форм государственного устройства, политического режима, основ конституционного строя. Указанное не означает, что после закрепления этих общественных отношений регулятивная функция юридической ответственности не может участвовать в оформлении их динамики. Например, регулятивная функция конституционного права закрепляет порядок и основания выборов, незыблемость основ конституционного строя. Регулятивная функция уголовной ответственности устанавливает запреты насильственного захвата власти (ст. 278 У К), вооруженного мятежа (ст. 279 УК) и таким образом участвует в регулировании поведения субъектов общественных отношений. Запрет действовать определенным образом означает одновременно и обязанность действовать соответствующим образом, а поведение субъекта, проходя через систему запретов, упорядочивается.
Одним из способов осуществления регулятивной функции права является закрепление правового статуса различных субъектов обще-
3 Радько Т. Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи). С. 12.
ственных отношений. Регулятивная функция юридической ответственности участвует в оформлении правового статуса. Однако она воздействует не на все элементы правового статуса. Так, Н. И. Матузов в содержание общего правового статуса включает «соответствующие правовые нормы; правосубъектность; общие для всех субъективные права, свободы и обязанности; законные интересы; гражданство; юридическую ответственность; правовые принципы; правоотношения общего (статусного характера)»4. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет юридические обязанности субъекта. В структуре правосубъектности регулятивная функция юридической ответственности определяет прежде всего деликтоспособность субъекта. Она участвует в закреплении правовых принципов, но не всех, а только принципов юридической ответственности.
|
|
Проявлением регулятивной функции права выступает установление системы льгот для различных субъектов права5. Льготы выступают в качестве одного из проявлений регулятивной функции права, но в основной своей массе они не являются проявлением регулятивной функции юридической ответственности. В некоторых случаях наличие льгот может влиять на субъектный состав юридической ответственности. Так, действующее законодательство различает свидетельский, депутатский, президентский, судейский, прокурорский, дипломатический иммунитет, иммунитет уполномоченного по правам человека, иммунитет, основанный на семейно-родственных отношениях6. Некоторые из них являются абсолютными и практически исключают привлечение субъекта к ответственности за определенные правонарушения. Но всю систему льгот нельзя отнести к проявлениям регулятивной функции юридической ответственности, так как этот институт в основном направлен на создание приблизительно равных возможностей для различных субъектов, но фактически неравных в силу социально-экономических причин.
4 Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 59.
5 О льготах см.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 130; Морозова И. С. Место и роль льгот в правовой политике // Там же. 1997. №4. С. 151.
6 Подробно о иммунитетах см.: Малько А. В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 6. Тольятти, 1999. С. 17-28; Ефремов А. Ф. О правовой неприкосновенности // Там же. С. 28-35; Ведяхина К. В. Равенство перед законом — принцип российского права // Там же. С. 35-39.
|
|
Одним из наиболее эффективных способов регулирования поведения субъектов и стимулирования социально полезных отношений выступает институт поощрения в праве. Являясь одним из проявлений регулятивной функции права, он одновременно выступает и проявлением регулятивной функции юридической ответственности. Поощрение — одна из мер добровольной ответственности субъекта. «Положительные санкции стимулируют социально полезное, одобряемое поведение»7. От поощрения на волю и сознание субъекта исходит не угроза государственного принуждения, а возможность общественного признания заслуг, подвига, выдающегося труда и т. д. «Заслуга является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения»8. Поощрение регулирует поведение субъекта не негативными, а позитивными методами.
Можно продолжать перечислять специфические, отличительные черты и общие взаимосвязи регулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности, но наша цель несколько иная. Мы стремились доказать, что регулятивная функция юридической ответственности участвует в реализации регулятивной функции права, а регулятивное воздействие юридической ответственности является проявлением регулятивного воздействия права.
Весьма важными представляются вопросы соотношения превентивной функции юридической ответственности с функциями права. Как известно, превентивное воздействие образуется из частнопревентивного и общепревентивного направлений правового воздействия юридической ответственности. Эти оба относительно обособленных направления по-разному соотносятся и взаимодействуют с функциями права. В выводе М. П. Трофимовой о том, что «превентивная функция юридической ответственности осуществляется в рамках охранительной функции права»9, есть рациональный момент, но это утверждение требует уточнения. Думается, что общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции права, а частнопревентивное — в рамках охранительной.
7 Малько А. В. Проблемы наградной политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 153.
8 Малько А. В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. Саратов, 1998. С. 59.
9 Трофимова М. П. Превентивная функция юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 7. Тольятти, 1999. С. 278.
Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Угроза наказания (взыскания) является вспомогательным способом осуществления общепревентивного воздействия и действует в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. На наш взгляд, способы осуществления превентивной функции схожи со способами осуществления регулятивной функции права. Однако здесь определенная взаимосвязь прослеживается и с охранительной функцией права. Так, Т. Н. Радько выделяет наиболее характерные формы осуществления охранительной функции права:
установление вида и меры юридической ответственности; установление запретов совершать преступления и иные правонарушения;
определение (формулирование) составов правонарушений, совершение которых в результате противоправных действий субъектов права является основанием привлечения их к юридической ответственности; установление конкретной правовой связи между субъектами права10. Особенно эта взаимосвязь прослеживается в том, что охранительная функция устанавливает запреты совершать определенные деяния, в то же время запрет совершать определенное действие предполагает обязанность действовать соответствующим образом, а поведение субъекта, проходя через систему запретов, упорядочивается. Но это уже проявление регулятивной функции. «Юридическая ответственность является регулятором общественных отношений, поскольку посредством угрозы претерпевания неблагоприятных последствий направляет деятельность субъекта права в русло правомерных поступков» 11, — подчеркивает В. А. Кучинский. На основании изложенного полагаю, что общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции права. Общепревентивное воздействие юридической ответственности соответствует регулятивной функции права, но не тождественно ей.
Частнопревентивное воздействие осуществляется путем исключения субъекта из определенных видов общественных отношений. Частнопревентивное воздействие связано не только со статикой охранительной функции, но и с ее динамикой. «Охранительная дина-
10 Радько Т. Н. Функции социалистического общенародного права. С. 13.
11 Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 163.
мическая функция уголовного права выражается в реализации норм уголовного права в случае совершения, преступления» 12. В случае совершения правонарушения реализуется не только карательная функция, но и частнопревентивная. Например, субъект в местах лишения свободы существенно ограничен в возможностях совершить правонарушение. Кроме того, он осознает, что в случае совершения повторного правонарушения последующее наказание будет более строгим. Такая реализация частнопревентивного воздействия связана прежде всего с динамикой охранительной функции права.
Частнопревентивное воздействие юридической ответственности не тождественно охранительной функции права. Содержание охранительной функции права шире, чем содержание превентивной функции юридической ответственности. Охранительная функция права регламентирует деятельность различных правоохранительных органов, направленную на пресечение и предупреждение правонарушений. Особенно наглядно это отражено в следующих нормативно-правовых актах: ФЗ РФ «О федеральных органах налоговой полиции»13, ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»14, ФЗ РФ «О Прокуратуре Российской Федерации»'5, ФЗ РФ «О судебных приставах»16 и др.
Охранительную функцию выполняют правовые институты, не являющиеся юридической ответственностью: институты безопасности, защиты, которые существуют практически в любой отрасли права. В уголовном праве — это принудительные меры медицинского характера, применяемые к психически больным с целью безопасности общества и самих больных. В административном праве к ним относятся институты досмотра, задержания для установления личности и т. д. В уголовно-процессуальном — задержание по подозрению в совершении преступления, принудительный привод обвиняемого, свидетеля, потерпевшего17. Действующему законодательству
12 Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы) М., 1992. С. 53.Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
14 Там же. №33. Ст. 1316.
15 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
16 Там же. 1997. № 30. Ст. 3590.
17 Подробно о мерах защиты права, не являющихся мерами юридической ответственности см.: Шубина Т. Б. Меры безопасности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруден-
известны специальные нормативно-правовые акты, которые по своему существу содержат лишь меры защиты, которые не являются мерами юридической ответственности, но тем не менее предусматривают весьма существенные правоограничения для различных субъектов права. К таким нормативно-правовым актам можно отнести: ФЗ РФ «О чрезвычайном положении»18, ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»19, ФЗ РФ «О пожарной безопасности»20 и др. Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает специальный правовой режим — режим особых условий, который может быть введен в местах лишения свободы в целях осуществления безопасности как сотрудников учреждения, так и самих осужденных, а также в целях предупреждения и пресечения правонарушений. Этот режим предусматривает целый комплекс правоограничений: запрет свиданий, запрет передвижения по территории колонии, запрет на выезд из колонии в отпуск и т. д. Однако такие меры не являются мерами юридической ответственности, хотя и направлены на пресечение и предупреждение правонарушений.
Многочисленные меры государственного принуждения, направленные на пресечение и предупреждение правонарушений, осуществляются в результате воздействия охранительной функции права, но осуществление этих мер не является результатом воздействия частнопревентивного направления юридической ответственности. Осуществление частнопревентивного направления юридической ответственности связано только с правовыми нормами, предусматривающими юридическую ответственность. Данное направление воздействия юридической ответственности всегда характеризуется реальным применением мер государственного принуждения. На наш взгляд, ее осуществление возможно, если следует осуждение правонарушителя, применение к нему наказания (взыскания), состояния наказанности.
ция». Вып. 11. Тольятти, 2000. С. 121-138; Болагова В. В., Чураков А. Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Там же. С. 263-272; Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 1997.
18 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 22. Ст. 773.
19 Там же. 1993. № 5. Ст. 346. 20 СЗ РФ, 1994. № 35. Ст. 3649.
Итак, частнопревентивное направление юридической ответственности является проявлением охранительной функции права. Схожесть некоторых способов осуществления охранительной функции права и частнопревентивного воздействия юридической ответственности обусловлено тем, что частнопревентивное воздействие юридической ответственности является проявлением охранительной функции права. В силу того, что частнопревентивное воздействие юридической ответственности является только одним из проявлений охранительного воздействия права, оно по своему содержанию и своим характеристикам — более узкое явление, нежели охранительная функция права, и ограничено только мерами юридической ответственности.
Карательная функция юридической ответственности — одно из проявлений охранительной функции права. В случае совершения правонарушения реализуются нормы, предусматривающие юридическую ответственность. Реализация государственно-принудительно юридической ответственности приводит к осуждению лица и сужению его самых разнообразных прав. В результате осуждения порицается как сам правонарушитель, так и деяние, им совершенное.
Однако ошибочно сводить карательную функцию юридической ответственности к карательной функции наказания. Кара может проявиться и без назначения наказания, например, в осуждении (порицании) правонарушителя21. Кара может выразиться в состоянии судимости (наказанности) уже после отбытия наказания. Выражением кары могут стать общесоциальные последствия, наступаемые для правонарушителя. Карательная функция юридической ответственности включает в себя карательную функцию наказания. Между карательной функцией наказания и карательной функцией юридической ответственности имеет место соотношение части и целого, а сама карательная функция наказания реализуется в рамках карательной функции юридической ответственности.
Карательная функция юридической ответственности оформляет динамику материальных отношений. В результате ее воздействия возникают материальные правоотношения. Карательная функция
21 См., напр.: Шлыков С. А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства. С. 196; Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2001. С. 44.
юридической ответственности не направлена на закрепление и оформление процессуальных отношений, так как юридическая ответственность — институт материального права. Естественно, что надлежащее оформление динамики карательной функции происходит в результате воздействия процессуальных функций, которые являются охранительными и развиваются одновременно с карательной функцией. Процессуально-охранительные функции права призваны содействовать оформлению динамики правоотношений юридической ответственности. Отношение ответственности облекается в процессуальную форму в результате воздействия охранительно-процессуальной функции. Но сама процессуальная функция не является функцией юридической ответственности; она выступает в качестве служебной по отношению к функциям юридической ответственности.
Как мы указывали выше, многие меры государственного принуждения, связанные с ограничением прав граждан, закрепляются охранительной функцией права, и оформление их динамики связано с воздействием охранительной функции права. Но такие меры закрепляются и оформляются не карательным проявлением охранительного воздействия. Меры безопасности, меры защиты, в отличие от мер юридической ответственности, не обладают карательной функцией и не преследуют цель кары. «Пресечение правонарушений и активное воздействие на правонарушителя входит в содержание охранительной функции права»22, но такое воздействие осуществляется не только юридической ответственностью, но и другими правовыми средствами.
В теории права и отраслевых юридических науках стоит вопрос об отграничении мер юридической ответственности от иных мер защиты права. Проблематика заключается еще и в том, что они настолько многообразны, что сложно выработать общие для всех критерии разграничения. Предметом данного исследования не является отграничение мер юридической ответственности от мер защиты23. Общим для институтов защиты и юридической ответственности яв-
22 Чумак Л. А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Киев, 1986. С. 6.
23 Подробнее об отграничении мер юридической ответственности от мер защиты см.: Левкое А. А. О соотношении мер защиты с другими правовыми понятиями и категориями // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 19. Тольятти, 2002. С. 55-67.
ляется то, что их существование обусловлено охранительным воздействием права. Институт юридической, ответственности, как и институты защиты и безопасности, направлен на обеспечение нормального функционирования регулятивного воздействия права. Разграничивая меры юридической ответственности и меры защиты, следует иметь в виду, что их реализация обусловлена общей для них охранительной функцией права.
Таким образом, карательное воздействие юридической ответственности является проявлением охранительного воздействия права. Карательное воздействие как один из способов охраны существующих общественных отношений применяется, когда не справляются со своим назначением регулятивные возможности права и другие проявления охранительной функции права, не являющиеся карательными.
Охранительная функция права связана не только с карательной, но и с восстановительной функцией юридической ответственности. Впрочем, некоторые ученые специально выделяют в качестве самостоятельной функции права восстановительную функцию 24. Если принять это во внимание, то можно исследовать соотношение восстановительной функции права и восстановительной функции юридической ответственности, но в рамках данной работы мы не вступаем в дискуссию о самостоятельности восстановительной функции права, а рассматриваем ее как одно из проявлений охранительной функции права. Однако для некоторых ученых вообще не возникает вопроса о соотношении охранительной функции права и восстановительной функции юридической ответственности, так как они категорично утверждают, что «наказание ничего не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе ничего не может возместить. Ущерб, причиняемый правопорядку, вообще не может быть устранен... Восстановительная функция ответственности отсутствует и в других отраслях права. Восстановительный характер присущ прежде всего мерам защиты, предусматриваемым нормами самых различных отраслей права»25. По поводу высказанного Т. Б. Шубиной можно возразить: а как же цель восстановления социальной справедливости, которая является нормативно закрепленной в УК РФ. Что касается
24 Торопов А. Н. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики). С. 4.
25 Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис.... канд. юрид. наук. С. 82.
мер защиты, то им действительно присуща восстановительная функция, но она есть и у юридической ответственности. В этой связи и возникает вопрос о соотношении восстановительной функции юридической ответственности и охранительной функции права.
Способами осуществления восстановительной функции юридической ответственности являются фиксация в правовых нормах обязанностей правонарушителя восстановить причиненный вред, осуждение (порицание) правонарушителя, принуждение правонарушителя к восстановлению причиненного вреда, а также обязанностей компетентных органов принудить правонарушителя к восстановлению причиненного вреда. Специфика восстановительного воздействия юридической ответственности, отличающая ее от других проявлений восстановительной функции права, состоит в том, что оно, за редким исключением, осуществляется одновременно с карательной функцией юридической ответственности. Другой, на наш взгляд, отличительный момент заключается в том, что восстановительная функция принуждает к определенным действиям правонарушителя, т. е. лицо, виновно совершившее общественно опасное и наказуемое деяние, предусмотренное правовой нормой. Есть и еще один отличительный признак, который позволяет нам выделить восстановительное воздействие юридической ответственности. Он состоит в том, что восстановительное воздействие исходит от юридической ответственности, а не от других правовых институтов.
Безусловно, восстановительное воздействие права шире по своему содержанию, чем восстановительное воздействие юридической ответственности. Гражданское законодательство предусматривает восстановление положения до нарушения права. Примером может служить обмен жилыми помещениями, который был произведен под влиянием заблуждения одной из сторон без какого-либо умысла с другой стороны сделки. В семейном праве — это признание брака недействительным.
Широкие возможности по восстановлению нарушенных прав предоставляет Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»26. Каждый гражданин имеет право обратиться с жалобой в суд, если счи-
26 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993..№19. Ст.685.
тает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. При этом восстановление возможно не только в случае совершения правонарушения, когда применяются меры юридической ответственности, а и в случаях, когда совершено объективно-противоправное деяние. Например, должностное лицо в силу добросовестного заблуждения неверно истолковало закон и отказало гражданину в реализации того или иного права. Суд в данном случае принимает решение не об ответственности должностного лица, а о восстановлении нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 27 федеральный антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства или об устранении их последствий. Статья 24 ФЗ РФ «О Прокуратуре Российской Федерации»28 предоставляет прокурору право вынести представление об устранении нарушений закона. По своему существу такие предписания, представления не являются юридической ответственностью и не определяются восстановительной функцией юридической ответственности. Они выступают в качестве одной из форм проявления охранительной функции права.
Восстановительной функции юридической ответственности неизбежно сопутствуют процессуальные функции, которые оформляют процесс восстановления нарушенного права. «Цель юридической процедуры — реализация основной, т. е. материальной, юридической нормы, и основанного на ней материального правоотношения» 29. Без оформления процессуального отношения не может развиться материальное правоотношение. Восстановительная функция юридической ответственности выполняет свою социальную роль только тогда, когда она реализована, а это невозможно без урегулирования процесса применения права. Однако по своему существу
27 Там же. 1991. № 16. Ст. 499.
28 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
29 Яковенко О. В. Правовая процедура: Автореф, дис.... канд. юрид. наук. Сараев, 1999. С. 7.
процессуальное воздействие не входит в содержание восстановительной функции юридической ответственности, так как восстановительная функция юридической ответственности основывается на нормах материального права. В данном случае процессуальное воздействие является частью более широкого явления — охранительной функции права. При этом следует иметь в виду, что и первое, и второе входят в содержание общей для них охранительной функции права.
Большинство исследователей однозначно признают наличие воспитательной функции права как у права в целом, так и у юридической ответственности. Юридическая ответственность осуществляет свою воспитательную функцию как методами убеждения, так и методами принуждения. Методы принуждения применяются к тем лицам, которые совершили правонарушение и чья нравственно-психологическая сфера деформирована. Методы убеждения призваны утвердить в сознании субъекта основополагающие ценности. В. Н. Синюков указывает, что «право оказывает воспитывающее воздействие на поведение субъектов через отдельные нормы, институты и механизмы (запреты, дозволения, осуществление правосудия, правовой защиты, наказания), так и в целом как самостоятельный фактор духовной жизни»30. Инструментами воспитательной функции юридической ответственности прежде всего являются запреты, позитивные обязывания, наказание, отдельные правовые нормы и весь институт юридической ответственности в целом. Юридическая ответственность наряду с другими правовыми средствами участвует в формировании правовой культуры как отдельных индивидов, так и общества в целом.Полагаю, что основными направлениями воспитательного воздействия юридической ответственности являются формирование социально одобряемых стереотипов поведения; формирование нетерпимости к правонарушениям; вытеснение негативных (отрицательных) стереотипов поведения из сознания правонарушителей и иных лиц; формирование уважения к правам человека, интересам общества и государства31.
30 Синюков В. Н. Функции права. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 156.
31 Подробнее об этом см.: Радько Т. Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971. С. 147 и ел.
Все эти проявления воспитательной функции юридической ответственности являются одновременно и проявлениями воспитательной функции права, но проявления последней значительно многообразнее, чем проявления воспитательной функции юридической ответственности. Воспитательная функция права, помимо указанного, призвана формировать общегражданский патриотизм, уважение к Родине, различным религиям и вероисповеданиям, гражданское общество. В связи с тем, что за последнее десятилетие, как это ни парадоксально, еще более обострились бюрократизм, формальное отношение к заявлениям граждан, следует отметить важную задачу воспитательной функции права. Она призвана сформировать у государственных и муниципальных служащих осознание того, что служат они не сами себе, а народу и государству и получают заработную плату, складывающуюся из средств налогоплательщиков.
Юридическая ответственность является частью общего правового культурного феномена. Юридическая ответственность выступает в качестве одного из отражений человеческих, моральных, духовных, религиозных, политических, экономических ценностей. Это можно проиллюстрировать одним примером. Естественным правом человека является право на свободу вероисповеданий. Это естественное право закрепляется в ст. 28 Конституции РФ, а уголовный закон запрещает препятствовать осуществлению религиозных обрядов. Но субъект, исповедуя ту или иную религию, не должен злоупотреблять предоставленными ему правами и посягать на права других граждан. Поэтому в УК РФ предусмотрена ответственность за создание объединений (организаций), посягающих на права граждан.
Воспитательная функция права шире, чем воспитательная функция юридической ответственности, как по формам проявления, так и по юридическим средствам, которые принимают участие в ее осуществлении.
Наряду с воспитательной функцией в юридической литературе выделяют и другие социальные функции права: экономическую, политическую. Думается, что юридическая ответственность участвует в реализации и этих функций через свою регулятивную, карательную, превентивную, восстановительную функцию. Карательная и превентивная функции должны быть направлены на отсечение преступного элемента от контроля над рыночными отношениями. Предупреждая преступления в сфере экономических отношений, изоли-
руя субъектов, дестабилизирующих рыночные отношения, юридическая ответственность способствует стабилизации этих отношений и их нормальному развитию.
За последнее десятилетие в РФ был принят ряд законов, направленных на становление и развитие рыночных отношений: ФЗ РФ «О естественных монополиях»; ФЗ РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»32; ФЗ РФ «О финансово-промышленных группах»33; ФЗ РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства»34; ФЗ РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства»35. Предусмотренные этими нормативно-правовыми актами нормы не только регулируют пределы вмешательства государства в рыночные отношения, но и направлены на пресечение и предупреждение правонарушений в сфере рыночных отношений.
Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с экономическими преступлениями. Она направлена, с одной стороны, на пресечение и предупреждение правонарушений в сфере рыночных, экономических отношений, совершаемых самими участниками этих отношений, а с другой — на пресечение и предупреждение правонарушений, совершаемых другими субъектами: мошенниками, участниками организованных групп, от которых в большей мере страдают сами коммерсанты36.
Юридическая ответственность должна создавать условия для нормального развития и функционирования экономических отношений или устранять из сферы экономических отношений отношения социально вредные. Не следует преувеличивать возможности влияния юридической ответственности на экономику, рыночные отношения. Еще раз подчеркну, что она лишь создает предпосылки для нормального функционирования экономических отношений посредством осуществления регулятивной, превентивной, карательной, восстановительной, воспитательной функций.
32 СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
33 Там же. № 42. Ст. 3924.
34 Там же. № 49. Ст. 4697.
35 Там же. 1997. № 29. Ст. 3502.
36 Ведяхин В. М. Право и экономика (теоретико-правовой анализ) // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 7. Тольятти, 1999. С. 14.
Политическая функция права состоит в его способностях служить средством решения политических задач общественного развития путем активного воздействия на политическую сферу. Право закрепляет порядок образования, структуру, компетенцию, формы и методы деятельности органов власти, управления и суда. В результате воздействия права на политическую систему она приобретает черты управления и гарантированности 37. Право призвано воздействовать на политическую систему общества, которую можно определить как упорядоченную на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть38.
Думается, что важным проявлением роли права в упорядочивании политической системы является установление взаимной ответственности государства и личности. Взаимная ответственность является одним из способов ограничения политической власти. «В условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о сотрудничестве и ответственности»39. Государственные органы, должностные лица, политические партии, фракции депутатов, органы местного самоуправления как субъекты политической системы и как субъекты юридической ответственности несут ответственность друг перед другом и перед народом — единственным носителем власти. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет такую ответственность. Превентивная функция— предотвращает нежелательный вариант развития в сфере политических отношений, а карательная нейтрализует, устраняет вредные отношения, складывающиеся в сфере политических отношений. Воспитательная функция юридической ответственности направлена на формирование политического сознания, характеризующее психологические и идеологические стороны власти и политической системы. Восстановительная функция юридической ответственности призвана восстано-
37 Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. С. 46-47.
38 Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000. C. IO.
39 Там же. С. 67.
вить политическое спокойствие, равновесие, стабильность. Все функции юридической ответственности участвуют в реализации политической функции права.
Сказанное выше в большей степени идеал. Реалии современной политической жизни во многом ему не соответствуют. Многие ученые-криминологи несовершенство политических отношений называют в качестве общей причины преступности. К сожалению, часто воздействие юридической ответственности на политические отношении является неэффективным. Более того, из-за отсутствия четких оснований конституционной ответственности она превращается из средства укрепления законности и правопорядка в орудие политической борьбы. Достаточно вспомнить обусловленные внутренними противоречиями и конфликтами частые смены правительства, отставки высших должностных лиц в период президентства Б. Н. Ельцина. Должностные лица, используя право законодательной инициативы, оградили себя от юридической ответственности иммунитетами и привилегиями, а если они и привлекаются к юридической ответственности, то некоторые судебные решения достойны помещения в журнал «Крокодил». Например, за многомиллионные хищения и взяточничество бывшему министру юстиции назначили наказание — 9 лет лишения свободы условно, а красноярскому промышленнику— убийце Быкову за организацию покушения на убийство назначили наказание — 6 лет условно. Для сравнения, к 70-летнему пенсионеру, похитившему несколько килограмм моркови с колхозного поля, суд применил реальное лишение свободы40. Получается, что все равны, а кто-то «чуть ровнее». Многие положения об ответственности должностных лиц носят декларативный характер и не снабжены механизмами реализации. У некоторых высших должностных лиц отсутствует осознание того, что служить они должны народу, а не в интересах партии или лиц, оплативших их предвыборную кампанию. Высшие должностные лица удобно приспособились «пускать пыль в глаза», якобы проявляя заботу о гражданах, а на самом деле показывая тем самым свое бессилие. Государственная Дума одобрила законопроект, практически безгранично расширяющий право граждан на необходимую оборону. На первый взгляд это благое намерение, но не свидетельство ли это того, что государство не может за-
40 Тольяттинское обозрение. 2002. № 6.
щитить граждан от преступных посягательств, поэтому перекладывает данную обязанность на самих налогоплательщиков. Итак, сделаем некоторые выводы:
— связь между функциями права и функциями юридической ответственности носит двусторонний характер. Не только функции права находят свое выражение в функциях юридической ответственности, но и функции юридической ответственности отражаются в функциях права. Тождественное название некоторых функций права и функций юридической ответственности не означает тождества их содержания;
—регулятивная функция юридической ответственности является проявлением регулятивной функции права. Тем не менее эти две функции не являются одинаковыми. Объекты воздействия, способы воздействия, результаты, субъекты регулятивной функции юридической ответственности уже, чем у регулятивной функции права. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет не все общественные отношения. Не составляет содержания регулятивной функции юридической ответственности закрепление форм правления, форм государственного устройства, политического режима, основ конституционного строя. Однако после закрепления этих общественных отношений регулятивная функция юридической ответственности участвует в оформлении динамики этих отношений;
— общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции права, а частнопревентивное— в рамках охранительной. Частнопревентивное воздействие юридической ответственности не тождественно охранительной функции права. Содержание охранительной функции права шире, чем содержание превентивной функции юридической ответственности. Охранительная функция права регламентирует деятельность различных правоохранительных органов, направленную на пресечение и предупреждение правонарушений. Охранительную функцию выполняют правовые институты, не являющиеся юридической ответственностью. Таковыми являются институты безопасности, защиты, которые существуют практически в любой отрасли права. Осуществление частнопревентивного направления юридической ответственности связано только с правовыми нормами, предусматривающими юридическую ответственность. Схожесть некоторых способов осуществления охранительной функции права и частнопревентивного воздействия юридической ответственности обу-
словлено тем, что частнопревентивное воздействие юридической ответственности является проявлением охранительной функции права;
— карательная функция юридической ответственности — одно из проявлений охранительной функции права. Карательная функция юридической ответственности не сводится к карательной функции наказания. Кара может проявиться и без назначения наказания, в осуждении (порицании) правонарушителя, в состоянии судимости (наказанности) уже после отбытия наказания. Выражением кары могут стать общесоциальные последствия, наступаемые для правонарушителя. Карательная функция юридической ответственности включает в себя карательную функцию наказания. Карательная функция наказания и карательная функция юридической ответственности соотносятся как часть и целое, а сама карательная функция наказания реализуется в рамках карательной функции юридической ответственности. Карательное воздействие как один из способов охраны существующих общественных отношений применяется, когда не справляются со своим назначением регулятивные возможности права и другие проявления охранительной функции права, не являющиеся карательными;
— специфика восстановительного воздействия юридической ответственности, отличающая ее от других проявлений восстановительной функции права, состоит в том, что оно, за редким исключением, осуществляется одновременно с карательной функцией юридической ответственности. Восстановительная функция юридической ответственности воздействует на волю и сознание не любого лица, а только правонарушителя. Восстановительной функции юридической ответственности неизбежно сопутствуют процессуальные функции, которые оформляют процесс восстановления нарушенного права. Без оформления процессуального отношения не может развиться материальное правоотношение. Восстановительная функция юридической ответственности выполняет свою социальную роль только тогда, когда она реализована, а это невозможно без урегулирования процесса применения права. Тем не менее процессуальное воздействие не входит в содержание восстановительной функции юридической ответственности. Однако следует иметь в виду, что и первое, и второе входят в содержание общей для них охранительной функции права;
— воспитательная функция права шире, чем воспитательная функция юридической ответственности как по формам проявления,
так и по юридическим средствам, которые принимают участие в ее осуществлении;
— юридическая ответственность участвует в реализации экономической, политической функции через свою регулятивную, карательную, превентивную, восстановительную функции. Проявлением роли права в упорядочивании политической системы является установление взаимной ответственности государства и личности.