Задание 2. Ситуация для анализа. Московский топливный рынок

Федеральная антимонопольная служба вынесла заключение в отношении попыток столичного правительства расширить свое присутствие на местном топливном рынке, вследствие чего столичная мэрия была признана виновной в нарушении антимонопольного законодательства.

Когда конкурс на право страхования московской недвижимости выиграла близкая к столичному правительству Московская страховая компания CMCЮ, мэрии предъявлялись аналогичные претензии. Но по решению Московского арбитража обвинение с мэрии было снято. Теперь дело обстоит не менее серьезно. Амбициозный проект по созданию вертикально интегрированной Московской нефтегазовой компании (МНГК) под патронажем городской администрации началось масштабное контрнаступление. Инициаторы проекта столкнулись с серьезными препятствиями, которые ставят под сомнение перспективы объединения мощностей по добыче, переработке нефти и сбыту нефтепродуктов под контролем московской мэрии.

Из всех российских топливных рынков столичный, пожалуй, до сих пор наиболее конкурентный: здесь представлены сразу восемь крупнейших нефтяных компаний. Конечно, цены на топливо в Москве, как и везде в России, постоянно повышаются, это происходит из-за растущих мировых цен на нефть. Помимо отсутствия игроков и относительно невысокой стоимости бензина, пользующихся монопольным положением, этот рынок имеет еще одну отличительную особенность.

Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ), обеспечивающий нефтепродуктами около половины рынка московского региона, находится в орбите интересов городской мэрии. Она контролирует 50,6% голосующих акций завода через родственные Центральную топливную компанию (ЦТК) и Московскую нефтяную компанию, где вторая управляет первой, а первая владеет второй. Кроме того, правительству Москвы подконтрольна самая крупная в столице сеть из 78 автозаправок. Но присутствие структур московской администрации на топливном рынке столицы не со­ответствует ресурсам, которыми они располагают благодаря административной поддержке: по данным Московской топливной ассоциации, в апреле 2004 г. их рыночная доля в рознице едва превышала 11%, при этом они обеспечивали лишь 13% общих оптовых поставок топлива на АЗС.

Всему виной - отсутствие у мэрии собственных нефтедобывающих активов. До 60% поставок контролируют далекие от московских властей компании - «Сибнефть» и «Татнефть», а оставшиеся 40% поставок обеспечивает МНК, однако закупается эта нефть в основном у небольших независимых нефтедобывающих компаний. Поэтому год назад мэрия приступила к реализации идеи по созданию собственной нефтяной компании, объеди­няющей добычу, переработку и сбыт.

Генеральным директором, а затем президентом МНГК стал ведущий акционер «Sibir Energy» Шалва Чигиринский, а председателем совета директоров - столичный мэр Юрий Лужков.

Перед новой компанией были поставлены амбициозные цели. По сути же эта структура продолжает дело Московской нефтяной компании по консолидации нефтяных активов мэрии. Правда, с некоторыми различиями: распределение долей старых акционеров в новой компании иное: 55% акций в МНГК получила муниципальная ЦТК, а 45% достались «Sibir Energy», обеим сторонам были гарантированы равные права. Новшеством стало присутствие в названии новой структуры слова «газ». История его появления связана напрямую с муниципальной программой газификации автотранспорта. Фактическим исполнителем капиталоемкого проекта по созданию сети газозаправочных станций была назначена МНГК.

Учредителей компании, намеревались обеспечить нефтеперерабатывающие и сбытовые муниципальные мощности собственным сырьем, а также значительно расширить присутствие МНГК на столичном топливном рынке. Так, «Sibir Energy» вложила в МНГК свой главный сырьевой ресурс- 50-процентную долю в совместном с «Сибнефтью» нефтедобывающем предприятии «Сибнефть-Югра». Вклад правительства Москвы состоял из контрольного пакета Московского НПЗ, при надлежащих «Моснефтепродукту» нефтехранилища и сети АЗС в Подмосковье, а также московской сети АЗС «MTK».

Весной 2004 г. Юрий Лужков вспомнил о данном пять лет назад обещании подобрать для МНК участки для строительства сети бензоколонок и внести их при последующей допэмиссии в уставный фонд компании. А также о том, что к весне 2004 г. в стадии оформления находилось всего 17 участков. В префектуры Москвы поступило распоряжение «приостановить оформление заявок на участки для строительства АЗС в отношении всех инвесторов, кроме МНК». Сразу же был создан прецедент: участок, уже выделенный «дочке» ЮКОСа «Кедр-М», решили передать МНК. К тому времени было объявлено, что вместо МНК оператором топливного рынка становится Московская нефтегазовая компания. Несмотря на то, что мэрия решила выделить участки лишь МНК, ни у кого из опрошенных компаний участников рынка не было сомнений, что в будущем земля для строительства заправочных станций перейдет именно к МНГК.

Бурно развивающийся проект городской администрации столкнулся с полномасштабным контрнаступлением, начавшимся с атаки на сбытовой бизнес муниципальной компании. Обиженную «Кедр-М» поддержала Московская топливная ассоциация (МТА). В обращении президента МТА Сергея Борисова в Управление экономической безопасности Москвы констатируется, что «МНК предприняла очередную попытку добиться в нарушение установленного порядка выделения свыше 100 земельных участков для расширения собственной сети АЗС, хотя «городские власти неоднократно отмечали достаточность количества АЗС в Москве». В документе также упоминается, что процесс сопровождается беспрецедентным давлением органов городского управления на префектуры и городские организации. Обращения в городскую администрацию результатов не дали, и дело направили в антимонопольное ведомство.

Федеральная антимонопольная служба квалифицировала действия столичного правительства как нарушающие права остальных участников топливного рынка Москвы и обязала мэрию прекратить дискриминацию других торговцев нефтепродуктами в регионе, поэтому «расширительные» инициативы муниципалов в бытовом сегменте оказались заблокированы.

Затем, неожиданно появилось сообщение о том, что доля «Sibir Energy» в «Сибнефть-Югра» размыта, и активы, внесенные «Sibir Energy» в оплату своих 45% акций МНГК, составили менее 1 % от первоначальной их стоимости. Чуть позже оказалось, что «Sibir Energy» лишилась своей доли в «Сибнефть-Югра» еще в 2002 г. - об этом на конференции для инвесторов в середине июля заявил первый вице-президент «Сибнефти» Александр Корсик. В своей отчетности за 2003 год «Сибнефть» официально подтвердила, что является владельцем 99% акций «Сибнефть-Югра».

По решению совета директоров МНГК, пока спор «Sibir Energy» с «Сибнефтью» не решится, британская компания должна внести в уставный капитал Московской нефтегазовой компании дополнительные активы. Так, SE на паритетных началах с «Royal Dutch Shel»l разрабатывает Салымскую группу месторождений с запасами в 170-180 млн. тонн нефти, а также контролирует нефтедобывающее предприятие «Магма» с запасами 9 млн. тонн нефти в Ханты-Мансийском автономном округе. В то же время львиная доля нефтяных запасов и добычи «Sibir Energy» приходится именно на «Сибнефть-Югра».

Доли сторон в «Сибнефть-Югра» изначально были равными, поэтому все действия, могли проводиться лишь по взаимному соглашению. Однако «Sibir Energy» жаловалась, что не может получить от своего партнера никакой информации по совместному проекту «Сибнефть-Югpa» Очевидно, что «Сибнефть» очень заинтересована в контроле над поставками сырья на Московский НПЗ. Ведь ее главное перерабатывающее предприятие - Омский НПЗ - расположено в 2500 км от Москвы, И в случае разрыва взаимоотношений с московским заводом ни о каком серьезном присутствии «Сибнефти» на столичном рынке говорить не придется.

Маловероятно, что временные затруднения смутят городское правительство. На МНПЗ завязан пластмассовый бизнес компании «Интеко», принадлежащей супруге московского мэра Елене Батуриной. Контроль над заводом также означает возможность распоряжаться огромной недвижимостью в московском районе Капотня. Так что тему развития нефтяных проектов мэрии рано считать закрытой.

Изучив ситуацию, ответьте на вопросы:

1. В чем проявляются системные качества современного предпринимательского бизнеса в данной ситуации? В каких признаках можно наблюдать несовпадение интересов участников московского бензинового рынка? Можно ли сказать, что в этой ситуации проявляется тенденция конкуренции? Можно ли сказать, что в этой ситуации проявляется тенденция системной интеграции?

2. «Московской нефтяной компании»? Существует ли миссия у фирмы «Кедр-М»? В чем проявляется деловой суверенитет каждой из этих фирм?

3. Является ли заключение Федеральной антимонопольной службы в отношении попыток столичного правительства расширить свое присутствие на московском топливном рынке признаком «цивилизованного бизнеса»?

Деловая игра