Психологический анализ сообщений граждан 10 страница

Приведенное мнение, несмотря на свою детальность, все же только фрагмент того действительного психологического богатства, в котором дол-ч жен разобраться юрист. Это богатство можно многократно расширить, если обратиться к психологическому анализу действий специалистов всех юридических органов, которые далеко не сводятся к судопроизводству. Они подтвердят, что для понимания реально произошедшего и происходящего очень часто важны не внешние обстоятельства, а психологические. Видимое — только вершина айсберга, у которого, как известно, 9/10 объема скрыты под водой, а в юридической практике она и есть психология.

Правило постоянно переводить мысль с наблюдаемого на уровень психологических рассуждений, умозаключений, выводов, оценок. При этом использовать весь запас психологических знаний, действий и психотехник.

Правило рефлексивного мышления рекомендует почаще ставить себя на место человека, жизнь и поведение которого изучаются. Это позволяет лучше понять его и принять более верное решение (подробно о рефлексивном мышлении см. § 9.7).

Правило не увлекаться, психологизируя. Не всегда психологически сложные схемы, версии, таинственные обстоятельства отвечают реальной действительности. Нередко преступления имеют под собой достаточно примитивную психологию, несмотря на кажущуюся запутанность их вначале. Однако при профилактике, правовом воспитании, работе с осужденными и т.п. преувеличение сложности бывает редко.

Прием сложения мысленной картины. Свершившееся, ушедшее в прошлое событие, факт, с которыми очень часто приходится иметь дело работникам правоохранительных, правоприменительных и правоисполнительных органов, можно сравнить с разбившейся фарфоровой вазой, покрытой замысловатым рисунком. Приступая к его исследованию, работник имеет дело с мелкими осколками, причем далеко не всеми, но их во что бы то ни стало надо сложить, каждый должен найти свое место, а ваза должна быть восстановлена.

Умение мысленно собирать, образовывать целостную образную картину произошедшего, из которой нельзя вырвать ни одной детали, — одно из важнейших в умственных способностях. Только в системе, в целостной картине каждая деталь приобретает свой смысл, свое место, становится одним из шажков, приближающих к цели. Надо пользоваться одновременно как бы двумя инструментами: микроскопом и телескопом. Первым - чтобы досконально, скрупулезно рассматривать мелкие детали, самые тонкие проявления психологии; вторым — чтобы уметь охватить картину в целом, увидеть место детали в общей картине.

Правило активизации представлений («мысленного моделирования») заключает совет намеренно стремиться складывать мысленный образ, делать его как бы видимым «внутренним взором», «рисовать картину» имевшего место и исследуемого события, факта.

Правило разработки графических схем обращает внимание на многостороннюю пользу их вычерчивания. Они позволяют экстериоризировать («вынести» наружу) зарождающиеся смутные образы, овеществить, сделать видимыми, что позволяет многократно их разглядывать, анализировать и на этой основе совершенствовать мысленные образы. Так, при раскрытии и расследовании преступлений полезно составлять схему места преступления, расположения на ней его участников и свидетелей, схемы знакомств и отношений, схемы объяснений разными лицами одного и того же вопроса, схемы «за» и «против» и др.

Правило мысленного экспериментирования. При составлении мысленной картины отдельные сведения, факты могут и не находить в ней убедительного места, особенно когда приходится составлять не статичную, а динамичную картину. Обоснованность увязок каждого «кусочка» с другими, с общей картиной заслуживает особой направленности мысли. Мысленно следует его перемещать с места на место в этой картине, находя обоснованное, не вызывающее сомнений место. «Несущественную», неясно что означающую информацию следует пытаться прикладывать к этой картине, менять ее место и делать это до тех пор, пока она не сложится, «не ляжет в картину». То, что не ложится, не выбрасывать, а удалять в мысленный буфер, периодически извлекая его и вновь прикладывая к картине. Мысленно экспериментируя, доводить картину до полной ясности. Малейшие неувязки, неясности, сомнения должны быть прояснены.

Прием преодоления умственных тупиков. Нередко, особенно при раскрытии и расследовании преступлений, наступает момент, когда все, казалось бы, сделано, все версии отработаны, а дело остается столь же туманным, как и вначале. Кажется, что возможности исчерпаны, хочется опустить руки и сдать дело в архив. Но, как говорят, нет преступлений, которые нельзя раскрыть, но есть работники, которые не умеют их раскрывать; нет «скучных» дел, а есть скучающие на службе работники. Надо искать выход из тупика, из «психологического пата», в который работник сам себя и загнал неумелыми действиями, за которыми стоят слабости и упущения мышления.

Правило искать причину в себе и устранять ее, возобновляя поиски. Прежде всего надо видеть причину в психологической неустойчивости и преодолевать ее, вновь и вновь предпринимать новые шаги для решения стоящей задачи. Это одно из индивидуальных качеств, слабость которого и служит причиной отчаяния и «опускания рук», и если оно развито слабо, то его надо намеренно развивать, применяя, в частности, и описываемые здесь приемы.2 Такими причинами могут быть и разные психологические барьеры, стереотипы, недопущение некоторых предположений (например, по-человечески трудно допустить, что отец своими руками убил сына. Но профессионально, особенно в условиях тупика, и такие версии должны проверяться).

Правило критического возврата к исходной точке. Тупик часто возникает в результате «зацикливания» — наличия упущения, которое не замечается даже при повторных беглых просмотрах. Критический возврат надо осуществлять к самой начальной точке работы, причем со всей придирчивостью рассматривать и проверять каждый шаг в исследовании, при необходимости принимая меры по перепроверке информации, используемой при каждом мысленном шаге расследования. Уместны острые критические вопросы себе: «А так ли? А доказано ли это? Бесспорен ли такой вывод?» и др. Когда работник завален работой, а времени дефицит, мелкие упущения, которые тем не менее заводят в тупик, вполне возможны.

Правило выявления противоречий. Проводится специальное сравнение всех шагов, данных, умозаключений и прочего на отсутствие противоречий. Любое противоречие, каким бы незначительным и несущественным оно ни казалось, возводится в ранг приоритетного, и перепроверяется все, что связано с ним.

Правило критической проверки веера версий. Частой причиной тупиков выступает увлечение оперативника, следователя одной версией. Она для них словно любимая женщина (мужчина), рядом с которой нет места другим. Верховный суд страны неоднократно указывал, что обвинение по делу не может быть построено на одной, заранее принятой и подтвержденной версии, без учета других, вытекающих из обстоятельств дела. Нельзя отбрасывать возможные по делу версии без их проверки. Должно быть обязательное соревнование версий, их равноценная проверка.

«Прикипание» к одной версии приводит к «психологической слепоте»; не замечаются или отбрасываются факты, противоречащие этой версии.

Правило свежего взгляда. Это умышленно радикальный поворот мысли, критический взгляд как бы со стороны, необычное допущение. Еще более свежим окажется взгляд коллег по работе, к которым полезно обращаться за помощью в тупиковой ситуации. Их стоит попросить критически проверить сделанное и найти в нем упущения или противоречия.

Прием актуализации непрерывного самоконтроля. Его основное предназначение — предупредить промахи и упущения, приводящие к тупику и ошибкам. Всем работниками юридических органов, кроме суда, никто не давал право судить. У них только одно право: устанавливать истину и справедливость. Поэтому предельная и постоянная критичность должна сопутствовать всему мышлению. Правилами тут могут быть:

• установка на самоконтроль и самокритику. Целесообразно для этого постоянно пользоваться формулами, произносимыми про себя: «Правильно ли я рассуждаю?», «Есть ли достаточные основания для такого вывода?», «Нет ли изъянов в сделанном заключении?», «В чем слабость моих рассуждений?» и др.;

• исключение симпатий и антипатий в мысленных построениях и процессах;

• не попадать в ловушку «внутреннего убеждения», перепроверять убеждения, если они возникают, испытывать их на прочность самокритикой;

• «сомнения в пользу подозреваемого» — мудрое правило;

• прислушиваться к «внутреннему голосу» сомнений и неуверенности. Каждому приходилось говорить: «Я чувствовал, что так не стоило было делать» и т.п. Неплохо прислушиваться к смутному беспокойству, недовольству, трево-

ге и, когда они возникают, заставить себя осмыслить их: «В чем дело? Почему не нравится? В чем причина такого чувства?»;

• не поддаваться психологическому давлению сроков и нажимам сверху.

Прием группового мышления («мозгового штурма»). Говорят, что 99% полезных мыслей человеку приходит в ходе общения с другими людьми. Человек средних способностей может выдвинуть в два раза больше идей, когда работает в группе, так как мысли других дают неожиданные ходы и его мыслям. Прием группового мышления предполагает специальный сбор (совещание) группы сотрудников, работающих совместно над одной проблемой. Необычность методики проведения такого сбора, который и именуется часто «мозговым штурмом (атакой)», заключается в том, что и проводящий его, и его участники договариваются об особых правилах поведения. Эти правила таковы:

• создание в группе обстановки свободного обмена мыслями, «раскрепощенного интеллекта». Участники призываются к смелому высказыванию любых идей и предложений, даже самых смелых, самых необычных. Все другие обязуются не реагировать сразу на них, какими бы плохими или хорошими они ни казались. Обстановка такова, что все воспринимается на полном серьезе, никто не имеет права насмешничать, критиковать, выражать недовольство. Никто не должен бояться высказаться. Так составляется банк идей;

• организация равноправного «соударения мнений». Ничто не отбрасывается сразу как неприемлемое. Идет серьезное обсуждение каждой идеи, входящей в банк, поощряется выдвижение новых. Идет деловое обсуждение, выясняются все «за» и «против» каждого мнения;

• запрещение эмоций, нарушений этики, неуважения мнений других. Идет холодно-рассудочный обмен мнениями. Отбираются действительно заслуживающие внимания и дальнейшей проверки;

• руководителю — «не давить». Он не должен высказывать свое мнение до завершающего этапа дискуссии, а должен быть все время нейтральным арбитром, подстегивать общение вопросами, «подкидыванием поленьев в костер» обмена мнениями.

1 Петелин Б.Я. Психологические основы доказывания вины. // Юридическая психология. Тезисы научных сообщений советских психологов на VI Всесоюзном съезде Общества психологов СССР. - М., 1983. - С. 141.

2 Существует психологический тест: обследуемому предлагается очень сложная задача, которую с первого раза практически не решить. Люди ведут себя не одинаково в этой ситуации. Одни сразу отказываются от повторения попытки, заявляя, что у них не получится. Вторые говорят: «Попробую еще раз» - и при новой неудаче отказываются, заявляя иногда, что задача вообще нерешаема. Третьи делают три, четыре и более попыток, прежде чем отказаться. Но есть и такие, у которых неудачи только вызывают азарт, и они действуют, пока не добьются успеха. Хорошо бы такой тест включить в психодиагностический банк при отборе кадров в отдельные службы и органы.

9.7. Психотехника рефлексивного мышления

Понятие рефлексии. Рефлексия (в переводе с лат. — обращение назад, на себя) — обращение сознания на себя, мысль о мысли. Рефлексивный феномен весьма многозначен, в самом общем виде различают три основных значения понятия. Во-первых, это философско-методологическая рефлексия — осознание, осмысление наукой самое себя, своего предмета и метода. Концепцию рефлексии разрабатывали Декарт, Локк, Кант и другие классики философии. Их идеи легли в основу понимания рефлексивного феномена в психологии. Всплеск интереса к рефлексии в современной отечественной науке связан с именем Г.П. Щедровицкого и деятельностью, начиная с середины 50-х годов, Московского методологического кружка, которые оказали заметное влияние на соответствующие разработки в психологии, в том числе и юридической.

Во-вторых, это индивидуально-психологическая рефлексия — самопознание, самосознание человека. Хорошо известно, что самое трудное — познать самого себя. Традиционно это одна из актуальных тем психологии и одно из важнейших направлений ее практического приложения, в том числе и к юридической сфере. Высокая профессиональная ответственность юриста предполагает повышенный самоконтроль, продуманное принятие решений, понимание своих личных возможностей, четкую самоорганизованность, а значит, и владение рефлексией.

В-третьих, это социально-психологическая рефлексия — постановка себя на место другого человека и размышление за другое лицо. Именно в этом значении понятие рефлексии и употребляется прежде всего в юридической психологии. Отправной точкой для развернувшихся впоследствии социально-психологических исследований рефлексии послужила известная работа методолога В.А. Лефевра,1 который впервые ввел и разработал понятие рефлексии в этом значении. Рефлексивная модель оказалась весьма продуктивной при; изучении конфликта, кооперации, общения.

Понятие рефлексии в юридическую психологию, отправляясь от первых работ Лефевра, ввел А.Р. Ратинов.2 Ему принадлежит специальная работа по рефлексии в юридической психологии.3 Сложность рефлексивного феномена, к сожалению, ограничила его дальнейшее исследование в юридической психологии. В последующих работах (А.В. Дулов, 1975; В.Е. Коновалова, 1978; Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов, 1978 и др.) рефлексия используется в основном для раскрытия психологической природы мышления следователя, допроса, обыска и других следственных действий. При этом конфликтное взаимодействие следователя с подследственным рассматривается в рамках познавательной деятельности, рефлексивной игры и рефлексивного управления. В последние годы рефлексия активно используется в практической юридической психологии для интерпретации профессионального общения.4

Рефлексивное мышление в деятельности юриста. Рефлексивное мышление является умственным профессионально-психологическим действием юриста, обеспечивающим решение наиболее сложных в интеллектуальном отношении профессиональных задач. Специфика рефлексивного режима мышления заметно отличается от обычных логических рассуждений и наиболее характерно представлена в формуле «Я думаю, что он думает, что я думаю». Схематический, ставший уже классическим, пример этого рода, наглядно раскрывающий существо рефлексивного мышления, приводит А.Р. Ратинов:5

Следователь предпринимает розыск преступника, скрывшегося с места совершения убийства. Наиболее вероятно, что он мог уйти двумя путями: один из них — «А» — удобный для движения, но более людный и опасный, другой — «В» — труднее, но не связан с таким риском. Преследуемый рассуждает так: «Пусть «В» лучше «А», поэтому я выбираю путь «В». Следователь, оценивая обстановку, должен воспроизвести ход рассуждения преступника и сделать отсюда соответствующий вывод: «Убийца знает, что путь «В» для него лучше, чем путь «А», и поэтому выбирает «В», значит, я должен его преследовать по этому пути». Однако, если преступник не уступает следователю в рефлексии, он может рассуждать так: «Следователь, полагая, будто я, зная, что путь «В» лучше «А», двинусь по второму пути, станет преследовать меня по пути «В», поэтому я выбираю путь «А». Следователь, превосходя преступника в ранге рефлексии,, должен воссоздать мысленно ход его рассуждении и их результат, после чего, приняв соответствующее решение, захватить разыскиваемого, если только тот не переиграл следователя в этом соревновании умов, более точно и на более высоком уровне имитируя рассуждения и решения своего противника. На этом принципе строятся и более сложные расчеты, хотя в реальных человеческих конфликтах имитация рассуждений партнера редко превышает вторую-третью ступень.

Рефлексивное мышление используется не только при раскрытии и расследовании преступлений. В более широком плане использование рефлексии дает возможность, как отмечает А.В. Дулов:6

• построения мысленной модели поведения различных участников в ходе прошедшего познаваемого события;

• планирования собственной познавательной деятельности;

• прогнозирования поведения участников процесса в ходе предполагаемых процессуальных действий;

• разработки системы воздействия на отдельных участников, являющихся источниками получения необходимой информации;

• разработки системы воздействия в целях перевоспитания лиц, совершивших правонарушения.

Практическое использование рефлексивного мышления в деятельности юриста с учетом определенной сложности этого профессионально-психологического действия предполагает владение техникой, соответствующими приемами.

Техника рефлексивного мышления. Она включает в себя три основных приема: выход в рефлексивную позицию, рефлексивное отображение ситуации и рефлексивное обоснование деятельности.

Прием выхода в рефлексивную позицию. Суть приема - в смене точки зрения на ситуацию, в которой возникло затруднение, с внутренней на внешнюю, в выходе за пределы ситуации, в позицию, позволяющую разобраться в ситуации и найти способ разрешить ее. Рефлексия — весьма «тонкая» организация мышления и, чтобы овладеть приемом рефлексивного выхода, юристу важно понимать три момента: зачем и откуда «выходить», куда «выходить» и как зафиксировать «выход».

Осознание затруднения в деятельности и фиксация ситуации, в которой оно возникло. Если все течет гладко, то в рефлексии нет нужды. Но как только в деятельности возникло затруднение, оно осознается и юрист дает себе отчет, что «что-то не так». Осознание затруднения и есть исходный момент рефлексии. При этом важно обозначить границы ситуации, в которой возникло затруднение. Например: «Не понимаю, что же неясно собеседнику в этом вопросе» или «Каким способом действовать дальше». Рефлексивный выход необходим для того, чтобы найти способ преодолеть затруднение в деятельности, а для этого нужно мысленно выйти за пределы возникшей ситуации.

Выбор рефлексивной позиции. Рефлексивная позиция — это угол, точка зрения на рассматриваемую ситуацию. Для юриста это может быть позиция конкретного партнера по взаимодействию (собеседника, клиента, пострадавшего, преступника и т.д.), иная профессионально-должностная позиция коллеги-юриста (судьи, прокурора, адвоката, следователя, оперативного работника и т.п.) и даже любая другая позиция, отличная от исходной. Выбор конкретной позиции определяется ее потенциальной полезностью в отношении данной ситуации. При этом такая позиция может быть конкретизирована: «посмотреть на ситуацию глазами незаинтересованного свидетеля», «а как бы поступил здесь более опытный коллега-профессионал» и т.п. Каждая позиция задает свой способ «видения» ситуации и отношения к ней. Потенциальный набор позиций и ролей юриста весьма велик. Полезно расширять их репертуар, осваивая их и делая привычными для собственного мышления.

Самоопределение и рефлексивная настройка. Для фиксации рефлексивного выхода юристу важно самоопределиться в выбранной позиции. Например, «с этой позиции оценивая данную ситуацию, нужно учесть следующее». Самоопределяясь в ситуации, юрист осваивает выбранную позицию, выделяет два-три наиболее важных момента, определяющих данный угол зрения на ситуацию. При этом важно рефлексивно настроиться на рациональное осмысление ситуации с новой позиции, проконтролировав отстройку от эмоций, сопровождавших первоначальное переживание исходного затруднения.

Владение широким репертуаром профессионально-юридических позиций, умение рефлексивно выходить на эти позиции позволяют развивать «позиционное» мышление юриста, способность юридически мыслить с различных точек зрения, что во многом обеспечивает эффективность его действий.

Прием рефлексивного отображения ситуации. Бывает, что удачно найденная позиция, точка зрения на ситуацию как бы автоматически формирует соответствующий образ, представление, «видение» причин возникшего затруднения. Однако чаще рефлексивного выхода самого по себе недостаточно и требуется еще рефлексивно организовать отображение ситуации в сознании юриста. Один из способов здесь — рефлексивные рассуждения юриста при осмыслении ситуации и причин затруднения, т.е. рассуждения с четкой фиксацией позиции, с которой они производятся. Для этого используются соответствующие речевые формулы, построенные, в частности, по схеме мысленного эксперимента («Если, то...»), «Если бы я был на месте преступника, то я бы...». При этом очень важно учитывать правило «вложения», когда извлеченная из ситуации информация строго связывается с определенной позицией (например, по принципу вложенных одна в другую матрешек).

Иллюстрацией здесь может быть известная загадка о колпаках, надетых на мудрецов. Наиболее простой ее вариант таков: есть три колпака — два белых и один красный. В игре принимают участие двое. Ведущий объясняет им, что у него есть три колпака, и показывает их. Далее он говорит: «Я вам сейчас надену каждому белый или красный колпак так, что вы не будете знать, какой именно. Но постарайтесь ответить, какой колпак на вас надет». На обоих надеваются белые колпаки. Один рассуждает: «На нем белый, значит, на мне может быть белый или красный». Другой тоже видит белый и рассуждает точно так же. В данный момент времени ни один, ни другой ничего о своем колпаке сказать не могут и молчат. Дальше любой из них может рассуждать так «Если другой молчит, значит, он видит на мне не красный колпак. А раз так, то он на мне видит белый». В рассуждении здесь присутствует первый уровень глубины рефлексии.7 Юрист, конечно, рассуждает не о колпаках, но принцип тот же.

Рефлексивные рассуждения при осмыслении ситуации обычно непросто удержать в сознании. Отсюда необходимость схематизации, построения схемы ситуации, организующей с определенной позиции ее основные элементы. Схемой будем называть структурно организованное единство элементов или структуру элементов, если элементы принадлежали другой целостности, из которой они были извлечены для схемообразования.8 Без схематизации обычно трудно разобраться в запутанной юридической ситуации. Принято считать, что схема — это нечто упрощенное и примитивное. Это не так. Схема действительно упрощает, но одновременно и обобщает. Использование же нескольких схем, подготовленных с разных позиций, позволяет глубже осмыслить самую сложную юридическую ситуацию и разобраться в причинах возникших затруднений. Для этого важна объективизация схем и их проработка. Обычно это делается графически на доске или бумаге. В области методологии (О.А. Анисимов) в этих целях разработан специальный язык схематизированных изображений.

Итак, суть приема рефлексивного отображения ситуации — в организации осмысления возникших трудностей посредством рефлексивных рассуждений и схематизации. «Схемное» мышление — мощный интеллектуальный ресурс юриста.

Прием рефлексивного обоснования деятельности. Рефлексия дает не только объективированное представление о ситуации и причинах затруднений, но и основание для деятельности, исправляющей положение. Суть приема — именно в трансформации рефлексивной картины ситуации в основание для такой деятельности. Обычно это связано с рефлексивным управлением. Рефлексивным управлением В.А. Лефевр называет процесс передачи оснований для принятия решения одним из персонажей другому.9 Это управление осуществляется не в результате прямого навязывания другому своей воли, а путем передачи ему «оснований», из которых тот как бы дедуктивно выводит предопределенное таким основанием решение.

Чтобы картина ситуации могла быть принята в качестве основания для принятия решения, она должна стать приемлемой, «нормальной» для лица, принимающего решение. Необходима выработка представления о нормах, которым должна подчиняться деятельность для достижения успеха, нужно соответствующее нормирование и перенормирование деятельности для разрешения ситуации и преодоления трудностей. Это прежде всего правовые и этические нормы. Норма — это предписание к деятельности, она состоит из представлений о будущей деятельности и предписывающего статуса этих представлений. О.С. Анисимов выделяет следующие типы норм: цель, план, технология, программа, проект, метод, методика, подход, принцип.10 Широкое толкование норм в современной методологии открывает дополнительные возможности рефлексивного обоснования деятельности.

Рефлексивное обоснование деятельности также связано с выработкой сценария игрового поведения. Ведь играть роль — это проводить обычное рефлексивное управление.11 Гибкое использование различных норм и разнообразных сценариев повышает эффективность рефлексивного управления.

Владение приемами рефлексивного мышления — показатель высокого уровня развития профессионального мышления и деятельности юриста.

1 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. 2-е изд. - М., 1973.

2 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.

3 Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. // Правовая кибернетика. - М., 1970. С. 185-198.

4 Носков Б.А. Психотехника общения. - Нижний Новгород, 1997.

5 Ратинов А.Р. Указ. соч. - С. 190.

6 Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1975. - С. 67.

7Социальная психология личности. - Л., 1974. - С. 143-144.

8 Анисимов О.С. Основы методологического мышления. - М., 1989. - С. 174.

9 Лефевр В.А. Указ. соч. - С. 43.

10 Анисимов О.С. Указ. соч. - С. 215.

11 Лефевр В.А. Указ. соч. - С. 92.

Психологический практикум (к части III)

Упражнение 1

Ниже приводятся основные явления групповой психологии:

1) направленность группы, ее ориентация на нормопослушное или нормоотклоняющееся поведение;

2) цели и мотивы групповой деятельности, групповой кооперации;

3) ценности, интересы, взгляды и стремления членов группы, степень ценностно-ориентационного единства;

4) количественный состав группы, возрастная структура, тенденции к росту или уменьшению численности группы;

5) история группы, особенности ее возникновения, причины и условия формирования, факторы, позитивно или негативно влияющие на ее возникновение и функционирование;

6) групповой опыт и степень сплоченности группы;

7) групповая организация, статусы и роли членов группы;

8) лидер группы, его характеристика, преобладающие методы воздействия на других членов группы;

9) межличностные отношения, дружеские связи и контрасты в группе;

10) степень внутренней конфликтности группы;

11) групповое мнение, правила и принципы группового поведения, санкции.

Задание:

Продумайте, каким образом можно выявить эти особенности при визуальном наблюдении за группой? Каковы внешние признаки каждого из явлений групповой психологии, за которыми и надо наблюдать?

Упражнение 2

Известный американский специалист в области человеческого общения Дейл Карнеги (1888-1955) давал такие рекомендации:

а)«На свете есть только один способ побудить кого-либо что-то сделать.... И он заключается в том, чтобы заставить другого человека захотеть это сделать.

Помните - другого способа нет.

Конечно, вы можете под дулом револьвера заставить человека отдать вам свои часы. Вы можете заставить служащего работать, угрожая ему увольнением в случае его отказа. Вы можете заставить ребенка делать то, что хотите, с помощью кнута и угрозы. Однако эти грубые методы чреваты весьма нежелательными последствиями.

Единственный способ, каким я могу побудить вас что-либо сделать, - это дать вам то, что вы хотите»1;

б) «Каждое лето я езжу... на рыбную ловлю. Я очень люблю землянику со сливками, но обнаружил, что по какой-то странной причине рыба предпочитает червей. Поэтому когда я еду на рыбалку, я не думаю о том, что сам хочу. Я думаю о том, что хочет рыба. Я не насаживаю на крючок в качестве приманки землянику со сливками, а подманиваю рыбу червяком или кузнечиком, говоря: «Не хочешь ли попробовать?»

Почему бы нам не поступать столь же разумно, чтобы привлечь к себе людей?»2

Задания:

1. (Эти рекомендации сформулированы в 30-е годы прошлого века, а как их оценить психологически и, социально с современных позиций?

2. Если вы считаете их толковыми и сохраняющими хотя бы какое-то значение сейчас, то применимы ли они в работе юриста? Когда? В каких случаях? С ограничениями или без?

Упражнение 3

11 мая 1996 г. в 9.00 в дежурную часть ОВД обратилась гр. М. с сообщением о том, что ее дочь, учащаяся средней школы, примерно в 8.00 обнаружила труп неизвестной женщины в лесопарке рядом с жилым микрорайоном.

Прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой обнаружен труп женщины, на вид 25-28 лет, среднего роста, светловолосой. Труп расположен в лесном массиве в 10 метрах от тропинки, ведущей от главной аллеи парка. От тропинки к месту обнаружения ведут следы волочения тела с каплеобразными следами крови (или вещества, похожего на кровь). Погибшая лежит на спине, на лице у нее ветка. Полностью обнажена. Одежда разбросана вокруг в беспорядке. На некоторых предметах одежды (свитер, нижнее белье) имеются обширные следы вещества, похожего на кровь. Неподалеку обнаружена дамская сумочка среднего размера, в которой имеются небольшая сумма денег, парфюмерные принадлежности, паспорт с вырванной страницей, на которой находилась фотография потерпевшей. В ходе дальнейшего осмотра на расстоянии 3 метров от тропинки была обнаружена деревянная палка длиной приблизительно 60 см, на конце которой имеются следы вещества, похожего на кровь.