2015-05-23
326
Перспективные задания:
1. Л.П. Репина выделяет четыре комплекса исследовательских задач гендерной истории (условно она обозначает их как: 1) культурно-символический, 2) нормативно-интерпретационный, 3) социально-институциональный, 4) индивидуально-психологический). согласны ли вы с этой формулировкой?:
Литература
1. Бессмертный Ю.Л. Историко-демографические процессы в Западной Европе ХVI-ХVIII вв. в современной науке // Историческая демография: проблемы, суждения, задачи. М., 1989.
2. Бессмертный Ю.Л. Новая демографическая история // Одиссей. 1994. М., 1994.
3. Бок Г. История женщин, история полов // THESIS. 1994. N 6.
4. Будде Г. Ф. Пол истории // Пол, гендер, культура / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 1999. С. 131-155.
5. Гендерные истории Восточной Европы: Сборник научных статей. М., 2002.
6. Дэвис Н.З. Возвращение Мартена Герра. М., 1990.
7. Дэвис Н. 3. Дамы на обочине. Три женских портрета XVII века. М., 1999.
8. Дэвис Н.З. Еще раз о самозванцах: от Мартена Герра до Соммерсби // Homo historicus. К 80-летию со дня рождения Ю.Л. Бессмертного. М., 2004. Кн. II.
|
|
|
9. Муравьева М. Г. Гендерная история в российском вузе: нужна ли она? // Гендерная история: pro et contra. СПб., 2000. С. 3-20.
10. Николаева И.Ю. Культ прекрасной дамы во Франции: формирование новой Гендерной идентичности в средневековом обществе // Гендерная идентичность в контексте разных историко-культурных типов: стратегии и методики Гендерного образования: Материалы I и II семинаров. Томск, 2003.
11. Николаева И.Ю. Ментальность Гендерного казуса в свете теории модернизации // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. М., 2004.
12. Николаева И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификация в истории в свете современных концепций бессознательного. Томск, 2005.
13. Николаева И.Ю. Французская гендерная идентичность в историко-культурном интерьере: истоки и особенности // Адам и Ева. Альманах Гендерной истории. 2002. № 4.
14. Пушкарева Н. Л. Гендерный подход в исторических исследованиях // Вопросы истории. 1998. N 6.
15. Пушкарёва Н.Л. Женщина Древней Руси. М., 1989.
16. Пушкарева Н.Л. История женщин и Гендерный подход к анализу прошлого в контексте проблем социальной истории // Социальная история. Ежегодник, 1997. М. 1998. С.69-74
17. Пушкарева Н.Л.. Гендерная проблематика в исторических науках // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков, 2001; СПб., 2001. С. 277-311.
18. Репина Л.П. «Женская история»: Проблемы теории и метода // Средние века. М., 1994. Вып.57.
19. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998.
20. Репина Л.П. Гендерная история сегодня: проблемы и перспективы // Адам и Ева. М, 2001. № 1.
|
|
|
21. Репина Л.П. Гендерная история: Проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. 1997. № 6.
22. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого: Очерки. Хрестоматия. М, 2002.
23. Репина Л.П. История женщин и гендерные исследования: От социальной к социокультурной истории // С.153-223.
24. Роджерс Х. От истории женщин к истории гендера // Новейшие подходы к изучению истории в современной зарубежной историографии. Ярославль, 1997. С. 289-299.
25. Савельева ИМ., Полетаев А.В. Знание о прошлом: Теория и история: В 2 т. Т. 1: Конструирование прошлого. СПб., 2003.
26. Скотт Дж. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования, N 5 (2/2000): Харьковский центр гендерных исследований. С. 142-170.
27. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000.
28. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной российской науке (вместо предисловия) // Actio Nova 2000: Сборник научных статей. М., 2000. С.20-21.
29. Шаберт И. Гендер как категория новой исторической методологии // Пол, гендер, культура / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 1999. С. 109-130.
Тема 14. ИСТОРИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ В ПЕРСПЕКТИВЕ «ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ»: НОВЫЕ ПОДХОДЫ
Задание 1. Иммануил Валлерстайн: миросистемный анализ. 2. Глобальная история в цивилизационном ракурсе. 3. И.Н. Ионов: опыт реконструкции истории российской локальной цивилизации. 4. Память и история. Теория «мест памяти». 5. Возможность синтеза формационного и культурологического (цивилизационного) подходов: концепция В.Д. Жигунина. 6. Концепция всеобщей истории И.М. Дьяконова. 7. Концепция А.П. Назаретяна 8. Возможна ли историческая наука, рассматривающая человечество в перспективе эволюции исторических систем?
Задание 2. Валлерстайн указывает на непреходящее значение социального учения Маркса, которое усматривает в его теории социального конфликта. Какие бы, замечает он, ни предлагались замены Марксову понятию класса, центральная роль отводилась борьбе, меняется только список её участников. Согласны ли вы с Валлерстайном?
Задание 3. Согласны ли вы с мыслями историка В.Д. Жигунина: «Духовное не отделимо от материального в «производительных силах», поэтому, по существу, не о производительных силах надо говорить, а о культуре, включающей в себя культуру материальную, народную и личностную, эстетическую и нравственную, это, с точки зрения «культурного детерминизма» как раз и есть основа общества, а все остальное – «производственные отношения», собственность, власть, государство – есть «надстройка», но не совсем в марксистском смысле». Каким в таком случае должен быть системный подход к изучению истории?
Перспективные задания:
1. И.М. Дьяконов считал, что все концепции исторического развития имеют один важнейший, коренной недостаток. Все они построены на идее прогресса, причем прогресса, ничем не ограниченного во времени. Однако, если не брать за основу идею прогресса, то на основе чего можно конструировать всеобщую историю, пригодную для систематического усвоения?
Литература
1. Биск И. Я. Методология истории: курс лекций / И. Я. Биск. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007.
2. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2004. – 234 с.
3. Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера, завтра // Свободная мысль. 1995. № 4.
4. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.
5. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира: Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Новосибирск, 2000. Вып. 1.
6. Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир-экономика // Свободная мысль. 1996. № 5.
7. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций / АН СССР. – М.: Наука, 1991.
|
|
|
8. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. – Л.: Наука, 1990.
9. Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней.– М., 1994.
10. Ионов И.Н. Глобальная история: основные направления и существенные особенности // Цивилизации. М., 2002. Вып. 5.
11. Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX - конец XX века: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. 5-е изд., перераб. и дополн. М., 2003.
12. Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. СПб., 2002.
13. Ищенко, Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание: Монография / Е. Н. Ищенко; Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.
14. Калимонов И.К. Мартынов Д.Е. Фазовая теория И.М. Дьяконова: востоковедение и осмысление хода мировой истории // Учёные записки Казанского гос. университета. Том 148. Серия Гуманитарные науки. Книга 4. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2006. С. 7 – 24.
15. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438 с.
16. Коллинз Р. Золотой век макроисторической социологии // Время мира: Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Новосибирск, 2000. Вып. 1.
17. Меггил А. Глобализация и история идей // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. № 14. М., 2005.
18. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. III: Историографическая революция. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.
19. Мучник В.М. В поисках утраченного смысла истории: эволюция мировоззрения А.Дж. Тойнби. Томск, 1986.
20. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. — М.: ПЕР СЭ, 2001.
21. Николаева М.Ю. Проблема методологического синтеза и верификация в истории в свете современных концепций бессознательного. Томск, 2005.
22. Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж., Винок М. Франция – память. СПб., 1999.
23. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002.
|
|
|
24. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000. – 334 с.
25. Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: «Дрофа», 2004.
26. Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. /РАН, Ин-т всеобщей истории. – М.: ИВИ РАН, 1998.-278с.
27. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. – М., 1995. – №12. – С. 55 – 69.
28. Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. – М., 1993. – №3.-
29. Смоленский Н.И. Об исследовании британским учёным Д. Тошем проблем методологии истории // Новая и новейшая история. – М., 2002. – №6. – С. 176 – 190.
30. Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.И.Смоленский. — М.: Издательский центр «Академия», 2007.
31. Согрин В.В. 1985-2005: перипетии историографического плюрализма // Отечественные науки и современность. 2005. № 1.
32. Спигел Г.М. К теории среднего плана: Историописание в век постмодернизма // Одиссей. 1995. М., 1995. С.211-220.
33. Тилли Ч. Будущая история // Время мира: Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Новосибирск, 2000. Вып. 1.
34. Тойнби А.Д. Постижение истории / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990.
35. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.
36. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
37. Филюшкин А.И. «Постмодернистский вызов» и его влияние на современную теорию исторической науки // Топос. Философско-культурологический журнал. 2000. № 3. С.67-78
38. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной исторической науке.//Actio nova 2000. – М., 2000. С. 7 – 50.
39. Франк А.Г. Экономические парадоксы в мировой политике // Восток. 1992. № 6.
40. Фурсов A.M. Мир-системный анализ: интерпретация И. Валлерстайном периода 1945-1990 // Восток. 1992. № 3.
41. Фурсов A.M. Школа мир-системного анализа (основные положения концепции И. Валлерстайна) // Восток. 1992. № 1.
42. Хачатурян В.М. Возможна ли глобальная история? (По материалам докладов XIX Международного конгресса исторических наук в Осло) // Цивилизации. М., 2002. Вып. 5.
43. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.
Тема 15. ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА
Задание 1. Герменевтика как общая теория интерпретаций. 2. Проблемы познания в герменевтике второй половины XX века. Мартин Хайдеггер, Г.Х. Гадамер, Поль Рикер. 3. Герменевтический проект Ю. Хабермаса как отрицание релятивизма постмодернистских теорий. 4. Семиотика и история. Основные принципы семиотического подхода в исторической науке. 5. Понимание как искусство постижения значения знаков 6. Концепция Р. Козеллека. 7. Регрессивно-прогрессивный метод П. Рикёра. Что даёт осмысление явлений культуры в трёх временных измерениях — прошлом, настоящем и будущем? 8. Применение метода исторической герменевтики Игорем Николаевичем Данилевским.
Задание 2. Что такое пред-понимание? Почему без пред-понимания, находящего свое выражение в создании предварительной интерпретации, построение новой предметности в гуманитарных науках невозможно?
Задание 3. Как связаны семиотика и пересмотр схемы познавательного акта от противопоставления субъекта и объекта к признанию наличия коллективного субъекта познания, учету языковых и культурных пред-рассудков и пред-установок субъекта?
Перспективные задания:
1. При исследовании общества во времени историк помещает себя в тот его момент, когда будущее предвосхищалось в их настоящем людьми прошлого в свете их собственного прошлого. Приведите примеры такой практики из собственного опыта, используя понятия «поле опыта» и «горизонт ожиданий», введённые Р. Козеллеком:
Литература
1. Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков. М., 2003.
2. Байтеева М.В., Калимонов И.К. Концепция «Прошедшего будущего» немецкого историка Рейнхарта Козеллека // Мировое политическое и культурное пространство: история и современность. Материалы международной научной конференции 23 – 25 мая 2006 г. Казань, 2007.
3. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1989.
4. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопр. философии. 2000. № 3.
5. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. — М.: Лабиринт, 1998.
6. Гадамер Г.-Г.Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.
7. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций./ АН СССР. – М.: Наука, 1991.
8. Данилевский И. Н. Вопросы теории и методики исторического исследования: Учеб. пособие для вузов... М., 1986. Данилевский И. Н. Библия и Повесть временных лет: К проблеме интерпретации летописных текстов // Отеч. история. 1993. № 1. С. 78-94.
9. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 1998.
10. Данилевский И. Н. Замысел и название Повести временных лет // Отеч. история. 1995. № 3. С. 101-110.
11. Данилевский И. Н. Эсхатологические мотивы в Повести временных лет // У источника: Сб. ст. в честь чл.-кор. РАН Сергея Михайловича Каштанова. М., 1997. Ч. 1. С. 172-220.
12. Канке В.А.Основные философские направления и концепции науки / Итоги XX столетия: Учебное пособие … М.: Логос, 2000.
13. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. – М.: Наука, 1980.
14. Кравец А. С. Наука как феномен культуры. — Воронеж: Изд-во "Истоки", 1998.
15. Кравец А. С. Распутывая ариаднину нить (базисные понятия семантики) // Герменевтика в России. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. Вып. 1.
16. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. — М. Изд-во МГУ, 1991.
17. Лотман Ю.М.Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиосфера-история. - М.,1996.
18. Марков Б. В. Разум и сердце. История и теория менталитета. — СПБ.: Изд-во СПбГУ, 1993.
19. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. III: Историографическая революция. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.
20. Пивоев В. М. «Свое» и «чужое» в этнической и национальной культуре // «Свое» и «чужое» в культуре. Петрозаводск, 1998.
21. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002.
22. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.
23. Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: «Дрофа», 2004.
24. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.
25. Рикёр П. История и истина. - СПб.: Алетейя, 2002.
26. Рикёр П. Память, история, забвение. М., 2004.
27. Рикёр П. Я-сам как другой. М., 2008.
28. Рорти Р. Философия и зеркало природы. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.
29. Серл Дж. Открывая сознание заново. — М.: Идея-Пресс, 2002.
30. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
31. Стрелков В.И. К онтологии исторического текста: Некоторые аспекты философии истории Ф.Р. Анкерсмита // Одиссей: Человек в истории. 2000. М., 2000. С.139-151.
32. Теория познания. Том второй. Социально-культурная природа познания. Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского, акад. Т. И. Ойзермана. МОСКВА «МЫСЛЬ» 1991.
33. Теория познания. Том третий. Познание как исторический процесс. Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского, акад. Т. И. Ойзермана. МОСКВА «МЫСЛЬ» 1993.
34. Теория познания: В 4 т. Т. 4. Познание социальной реальности / Российская Академия наук. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1995.
35. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. — М.: Наука, 2001.
36. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Наука, 1992.
37. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000.
38. Хабермас Ю. Политические работы. — М.: Праксис, 2005.
39. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер с нем. О.И. Величко и Е.Л. Петренко. - М.: Изд-во Весь мир, 2008.
40. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. М. Беляева и др. — М.: Весь мир, 2003.
41. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? / Пер. с нем. М. Л. Хорькова. — М.: Весь Мир, 2002.
42. Шкуратов В. А. Историческая психология. 2-е изд. М., 1997.
43. Юрганов А.А. Опыт исторической феноменологии. // Вопросы истории. – М., 2001. – №9. – С. 36-52.
Тема 16. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Задание 1. Установите соотношение понятий « теория» (методология) — «методы» — «методика». 2. Как вы понимаете определение «методология = теория + метод»? 3. Почему нужна методология? 4. Почему метод – самоидентификация историка-профессионала? Исторический метод как совокупность процедур работы в профессии. 5. Дайте характеристику принципов объективности и историзма. 6. Почему идея прогресса связана с возникновением христианства? 7. Что предполагает принцип историзма в отношении познающего субъекта? Опишите трудности, стоящие на пути объективного изучения прошлого. 8. Если речь идет о ценностном подходе в истории, то можно ли допустить повторяемость и закономерность?
Задание 2. Что такое вероятностное знание? Почему определение науки через закон не вполне правомерно?
Задание 3. Почему история есть по преимуществу опосредованная наука, а её метод – косвенный метод, основанный на умозаключениях?
Перспективные задания:
1. Почему всякий научно-исследовательский процесс начинается с постановки проблемы, исследовательской задачи и определения целей её решения? Какую роль играет в этом процессе методология?:
Литература
1. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984.
2. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. с франц. 2-е изд. – М.: Наука, 1986.
3. Бродель, Фернан. Материальная цивилизация и капитализм. XV-XVIII вв.: (В 3 т.)/Пер. с франц.-Т.3.Время мира.-М.:Прогресс,1992.-679 с. Методы истории и осознание исторических событий.
4. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2004.
5. Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней.– М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994.
6. Ивин А.А.Основы теории аргументации. Учебник. – М.,1997.
7. Ищенко, Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание: Монография / Е. Н. Ищенко; Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.
8. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.
9. Кузнецов И.Н. Научное исследование: Методика проведения и оформление. М., 2004.
10. Назаретян А. П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. №2. С. 112-126.
11. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. — М.: ПЕР СЭ, 2001.
12. Петров Ю.А., Захаров А.А. Общая методология мышления. – М., 2001.
13. Петров Ю.А., Захаров А.А. Практическая методология. – М., 1999.
14. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
15. Поппер К.Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М., 2000. - С.330-339.
16. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000.
17. Румянцева М. Ф.Теория истории. Учебное пособие/М. Ф. Румянцева. – М.: Аспект Пресс, 2002.
18. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
19. Сергейчик Е.М Философия истории. СПб., 2002.
20. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
21. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учебное пособие для вузов. – М.: Наука, 1995.
22. Хвостова К.Д., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.
23. Янг Э. Самоорганизующаяся вселенная // Общественные науки и современность. 1991. №1.
Тема 17. МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Задание 1. Дайте характеристику историко-генетического метода. 2. Как понимали суть идиографического метода представителями немецкой неокантианской философии истории? 3. Почему в завершенном виде историко-генетический метод должен органически включать характеристику единичного, особенного и общего. 4. Почему при недостаточном внимании к статике, т.е. к фиксированию некоей временной данности исторических явлений и процессов, может возникнуть опасность релятивизма? 5. Историко-сравнительный метод – критический метод. Какие трудности встречаются на пути историка, применяющего это метод? 6. Опишите историко-типологический метод как разновидность прогнозирования. 7. В каких случаях применяется ретроальтернативистика? Объясните мысль Раймона Арона: «фактическая казуальность выявляется только путём сопоставления с тем, что имелось в возможности». 8. Занимается ли историк реконструкцией времени во всей его полноте? Почему типологизация, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа?
Задание 2. Почемупринципы историко-типологического метода могут быть эффективно реализованы только на основе дедуктивного подхода.
Задание 3. Объясните фразу академика И.Д. Ковальченко: «Обобщение без описания — схематизация, описание без обобщения — фактография, одно тесно связано с другим».
Перспективные задания:
1. Ш. Сеньобос писал: «Критика противна нормальному устройству человеческого ума; спонтанная склонность человека состоит в том, чтобы верить тому, что говорят. Приведите примеры из собственного опыта научной работы, иллюстрирующие эту мысль:
Литература
1. II семинар «Методология и средства современного исторического исследования». — М., 1996.
2. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984.
3. Биск И. Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971.
4. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. с франц. 2-е изд. – М.: Наука, 1986.
5. Бродель, Фернан. Материальная цивилизация и капитализм. XV-XVIII вв.: (В 3 т.)/Пер. с франц.-Т.3.Время мира.-М.:Прогресс,1992.-679 с. Методы истории и осознание исторических событий.
6. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2004.
7. Ивин А.А.Основы теории аргументации. Учебник. – М.,1997.
8. Ищенко, Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание: Монография / Е. Н. Ищенко; Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.
9. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.
10. Корников А. А. Теоретическое введение в источниковедение. Иваново, 2000.
11. Кузнецов И.Н. Научное исследование: Методика проведения и оформление. М., 2004.
12. Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.
13. Петров Ю.А., Захаров А.А. Общая методология мышления. – М., 2001.
14. Петров Ю.А., Захаров А.А. Практическая методология. – М., 1999.
15. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
16. Поппер К.Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М., 2000. - С.330-339.
17. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000.
18. Румянцева М. Ф.Теория истории. Учебное пособие/М. Ф. Румянцева. – М.: Аспект Пресс, 2002.
19. Сергейчик Е.М Философия истории. СПб., 2002.
20. Смоленский Н. И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая история. — 1996. — № 1.
21. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
22. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учебное пособие для вузов. – М.: Наука, 1995.
23. Хвостова К.Д., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.
24. Черняк Е. Б. История и логика // Вопросы истории. — 1995. — № 10.
Тема 18. МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ИСТОРИКО-СИСТЕМНЫЙ МЕТОД И РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ МЕТОД
Задание 1. Дайте определение понятия «система». 2. Специфика историко-системного метода. 3. Чем отличается синергетический системный подход от системных методов распространённых в 40-х – 70-х гг. XX в. 4. Приведите примеры историко-системного описания в соответствии со структурой описания систем, сформулированной В.Н. Садовским по трём группам признаков: внутреннее строение системы; специфические системные свойства; поведение. 5. Можно ли рассматривать мораль и этику как систему совершенствования культурно-психологических механизмов сдерживания агрессии? 6. В чём состоит суть ситуационного анализа, или ситуационной логики по К. Попперу? 7. Приведите пример применения ситуационной логики в историческом исследовании в соответствии со следующей структурой: «ситуация → поведение», «поведение → ситуация», и «ситуация → поведение → ситуация». 8. Ретроспективный метод. Как осуществляется проверка выводов исторического исследования данными последующей исторической практики?
Задание 2. Можно ли применить к историческому исследованию следующее положение: для сложно организованных систем существенное значение имеют протекающие в них процессы управления; это в частности, означает, что системы как объекты исследования должны рассматриваться не только в вещественном и энергетическом плане, но и с точки зрения циркулирующей в них информации?
Задание 3. В чем заключается специфика применения ретроспективного метода в историографическом исследовании?
Перспективные задания:
1. Согласны ли вы с идеей А.П. Назаретяна, что растущий технологический потенциал делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания, а понятие «прогресс» в связи с этим следует рассматривать с точки зрения эволюции систем в сторону усложнения:
Литература
1. Андреев А. Ю., Бородкин Л. И., Левандовский М. И. Синергетика в социальных науках: пути развития, опасности и надежды // Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике: Сб. / Отв. ред. Л. И. Бородкин и др. М.: Ассоциация «История и компьютер», 1998.
2. Аршинова В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. №3. С. 131-138.
3. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984.
4. Берталанфи Л. Общие теории систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сб. перев. / Общая ред. и вст. статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.
5. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. с франц. 2-е изд. – М.: Наука, 1986.
6. Бродель, Фернан. Материальная цивилизация и капитализм. XV-XVIII вв.: (В 3 т.)/Пер. с франц.-Т.3.Время мира.- М.: Прогресс, 1992. Методы истории и осознание исторических событий.
7. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2004.
8. Винограй Э.Г.Общая теория организации и системный подход. Томск, 1989.
9. Гадамер Г.-Г.Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер.с нем. М.: Прогресс, 1988.
10. Дружинин Д. Л., Ваняхро В. Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования: методологические проблемы: Ежег. 1988 г.: Сб. / Ред. кол.: Д. М. Гвишиани и др. АН СССР ВНИСИ. М., 1989.
11. Ивин А.А.Основы теории аргументации. Учебник. – М.,1997.
12. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.
13. Кузнецов И.Н. Научное исследование: Методика проведения и оформление. М., 2004.
14. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. — М.: ПЕР СЭ, 2001.
15. Петров Ю.А., Захаров А.А. Общая методология мышления. – М., 2001.
16. Петров Ю.А., Захаров А.А. Практическая методология. – М., 1999.
17. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
18. Поппер К.Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М., 2000. - С.330-339.
19. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000.
20. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
21. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.
22. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
23. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учебное пособие для вузов. – М.: Наука, 1995.
24. Хвостова К.Д., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.
25. Янг Э. Самоорганизующаяся вселенная // Общественные науки и современность. 1991. №1.
Тема 19. ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ
Задание 1. Понятие и особенности исторического факта. Почему исторический факт – это не есть нечто сразу данное? 2. Почему нет фактов исторических по своей природе, как есть химические или демографические факты? На какой основе строится типология исторических фактов? 3. Что можно считать историческим фактом? 4. Что такое социальная значимость исторического факта? 5. Что мешает точному познанию реального события прошлого (субъективность автора источника, субъективность автора исследования)? 6. Охарактеризуйте типы исторических фактов по содержанию, структуре и значению. 7. Дайте определение макро- и микроуровня исторического познания. 8. Дайте характеристику понятия «историографический факт».
Задание 2. Определите разницу между разновидностями исторического факта: факт-событие, факт-источник, факт-исследование.
Задание 3. Точность и конкретность – это разные вещи. Почему приблизительные данные лучше выражают истинное положение вещей, чем иллюзорные доли числа?
Перспективные задания:
1. М. В. Нечкина сравнила роль исторического факта с ролью атома в физике. Теория исторического факта имеет в методологии истории основополагающее значение, так как разъясняет гносеологическую природу исторической критики — главного метода исторической науки. Объясните это положение на примере избранной вами темы научного исследования:
Литература
1. Арон Р.Избранное: Введение в философию истории: Пер. с франц.-М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.
2. Барг М. А. Исторический факт: структура, форма, содержание // История СССР. 1976. № 6.
3. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984.
4. Библер В. С. Исторический факт как фрагмент действительности: (Логические заметки) // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969.
5. Биск И. Я. Методология истории: курс лекций / И. Я. Биск. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007.
6. Вебер М. Понимающая социология // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.
7. Гадамер Г.-Г.Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер.с нем. М.: Прогресс, 1988.
8. Гулыга А. В. Искусство истории. М., 1980.
9. Дорошенко Н. М. Проблема факта в историческом познании. Л., 1968.
10. Ерофеев Н.А. Что такое история? – М.: Наука, 1976.
11. Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М., 1980.
12. Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты: Учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. «История».– М.: Высш. шк., 1987.
13. Иванов Г. М. Исторический источник и историческое познание: (Методологические аспекты). Томск, 1973.
14. Иванов Г. М. Исторический источник и историческое познание: (Методологические аспекты). Томск, 1973.
15. Кареев Н.И. Теория исторического знания. – СПб., 1913.
16. Ключевский В.О. Методология русской истории // Соч. В 9 т. Т.6. – М.: Мысль, 1989.
17. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.
18. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. – М.: Наука, 1980.
19. Кроче Б. Теория и история историографии. М.: Шк. «Яз. русс. культуры», 1998.
20. Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.
21. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1913. Вып. II.
22. Поппер К. Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М., 2000.-С.330-339.
23. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000.
24. Рикёр П. История и истина / Пер. с франц. – СПб.: Алетейя, 2002.
25. Риккерт Г. Философия истории / Пер. с нем. – Спб.,1908.
26. Сапов В. И. Исторический факт // Вопр. истории. 1973. № 6.
27. Смоленский Н. И. Леопольд фон Ранке: Методология и методы исторического исследования // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1966. Вып. 4. С. 270–311.
28. Февр, Люсьен. Бои за историю: (Сборник статей)/Пер. с франц.-М.:Наука,1991.
Экзаменационные вопросы, промежуточные и итоговые тесты
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
1. Антропологический поворот в развитии историографии. Как связаны структурализм и такие вопросы как пол, смерть, праздник? Работы мастеров исторической антропологии: Марка Блока (Марк Блок «Короли-чудотворцы»), Ж. Ле Гоффа (Ле Гофф Ж. «Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада»; Ле Гофф Ж. «Средневековый мир воображаемого».)
2. Возможно ли точное прогнозирование будущего развития общества на основе изучения его истории? Почему сделать прогноз в социогуманитарном знании уже само по себе означает изменить ситуацию?
3. Возможность синтеза формационного и культурологического (цивилизационного) подходов: концепция В.Д. Жигунина. Работа В.Д. Жигунина «Древность и современность».
4. Догматическое восприятие марксизма и его последствия для развития историографии.
5. Допустимо ли монокаузальное объяснение в исторической науке? Классическая и неклассическая философия истории, и эволюция теоретических представлений о природе исторического процесса в XX веке.
6. Историко-генетический метод и его применение в историческом исследовании.
7. Историко-системный метод и его применение в историческом исследовании.
8. Историко-сравнительный метод [Сравнительный (критический) метод] и его применение в историческом исследовании.
9. Историко-типологический метод и его применение в историческом исследовании.
10. Историческая герменевтика. Мартин Хайдеггер, Ганс Гадамер, Поль Рикёр, Раймон Арон. История и истина: аспекты решения проблемы с позиций герменевтики и феноменологии.
11. Историческая память, исторический опыт и историческая наука. Почему историческая дисциплина считается средством рационализации исторической памяти. Теория «мест исторической памяти» П. Нора. Работа: П. Нора, М. Озуф, Ж. Пюимеж, М. Винок «Франция – память».
12. Исторический факт и его интерпретация. Почему нет фактов исторических по своей природе?
13. История как вероятностное знание. Насколько правомерно определение науки только через закон? Работа Кареева Н.И. «Теория исторического знания».
14. История как понимание. Интерпретация как метод исторического исследования. Историческая герменевтика и её принципы в работе Антуана Про. «Двенадцать уроков по истории».
15. Как возникла наука? Основные характеристики «большой науки» ХХ века.
16. Концепция «осевого времени» Карла Ясперса. Работа Ясперса «Смысл и назначение истории».
17. Концепция всеобщей истории И.М. Дьяконова. Работа И.М. Дьяконова «Пути истории».
18. Критика историцизма Карлом Поппером. Работы К. Поппера «Логика и рост научного знания» и «Нищета историцизма».
19. Критика марксизма и появление новых концепций общественного развития. Концепция исторического развития Макса Вебера. «Новая историческая наука». Какая система образов и представлений подразумевалась под ментальностью?
20. Можно ли считать гуманитарные науки науками в полном смысле слова? Почему история определяется как социогуманитарное знание.
21. Можно ли утверждать, что «функционалистские парадигмы» (позитивизм, марксизм, структурализм) потерпели крах? Соотношение макро- и микроподходов при изучении истории.
22. Научные революции, парадигмы и сообщества. Традиции и новации в развитии науки. Концепции Т. Куна и И. Лакатоса.
23. Новые направления в историографии: биографический метод и интеллектуальная история. Работа Жака Ле Гоффа «Людовик IX Святой» как образец новой биографической истории.
24. Новые направления в историографии: гендерная история. Образец исторического сочинения по гендерной тематике (Дэвис Н. 3. Дамы на обочине. Три женских портрета XVII века.).
25. Новые направления в историографии: история повседневности. Белефельдская историческая школа в ФРГ. Р. Козеллек.
26. Новые направления в историографии: история повседневности. Работа Биска И. Я. «История повседневной жизни населения в Веймарской республике».
27. Новые направления в историографии: макро - и микроподходы в историографии, микроистория. Работа Карло Гинцбурга «Сыр и черви: Картина мира одного мельника, жившего в XVI в.» как образец микроисторического исследования.
28. Новые направления в историографии: микроподходы в историографии. Работа Н. 3. Дэвис «Возвращение Мартена Герра» и Э. Ле Руа Ладюри (Ле Руа Ладюри Э. «Монтайю, окситанская деревня (1294-1324)»).
29. Новые направления в историографии: теория тропов Хейдена Уайта. Работы Х. Уайта «Метаистория: историческое воображение в Европе XIX века» и Поля Вейна «Как писать историю».
30. Новые направления в историографии: устная история. Теоретические проблемы устной истории в работе Дж. Тоша «Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка».
31. Постмодернистский вызов и лингвистический поворот. Семиотика и история. Работы Лотмана Ю.М. «Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история» и Фуко М. «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук».
32. Почему историк проверяется на объективность эпистемологически? Что означает принцип «возвратного вопрошания»? Работы Х.-Г. Гадамера «Истина и метод: Основы филос. герменевтики» и П. Рикёра «Время и рассказ».
33. Почему история есть по преимуществу опосредованная наука, а её метод – косвенный метод, основанный на умозаключениях?
34. Почему одно историческое время никогда не равно другому, даже равной с ним длительности? Концепция исторического времени Ф. Броделя («Письма об истории»).
35. Почему парадигма истории – это, прежде всего, парадигма историографии? Каков механизм воздействия научного и массового сознания на профессиональную историографии?
36. Принцип историзма и исторический метод в естественнонаучных и социогуманитарных дисциплинах.
37. Природа исторического творчества: субъектно-объектные отношения. Работы Марка Блока, Люсьена Февра и Поля Рикёра (Блок М. «Апология истории, или Ремесло историка»; Февр Л. «Бои за историю», Рикёр П. «История и истина»).
38. Проблема междисциплинарности. Почему критики «Анналов» в 1980-е годы обрисовали состояние этого направления как «история в осколках»?
39. Роль понятий и категорий в историческом исследовании. Специфика исторических понятий и категорий (по книге Антуана Про «Двенадцать уроков по истории»).
40. Синергетическое видение истории. Современные представления о направленности исторического процесса. Есть ли повторяемость в истории?
41. Системный подход и регулятивные требования принципов материалистической диалектики. Формационный подход в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.
42. Ситуационный анализ или ситуационная логика в социальных науках: проблема единства естественнонаучного и гуманитарного знания.
43. Смысл и направленность истории в свете постмодернистского влияния на историографию: «конец истории» и отказ от глобальных объяснительных схем.
44. Структурный и антропологический подходы к изучению истории, системное и динамическое видение исторического процесса: насколько непреодолимо противоречие познавательных подходов?
45. Теоретические методы. Аксиоматический метод, конструктивистский метод, гипотетико-дедуктивный метод, прагматический метод.
46. Типология истории исторической мысли. Античное видение истории.
47. Типология истории исторической мысли. Средневековый провиденциализм и идея прогресса.
48. Типология истории исторической мысли. Формирование научного подхода в изучении прошлого. От историографии Просвещения к позитивизму.
49. Цивилизационный подход к изучению истории. Работы А. Д. Тойнби: «Постижение истории» и «Цивилизация перед судом истории».
50. Чем мотивировано смещение исследовательского внимания с функционирования общественных институтов на стоящие за этим стратегии индивидуального и коллективного поведения и его мотивации? Работа Р.Дж. Коллингвуда «Идея истории. Автобиография».
51. Что в научном плане привнесла в историю парадигма «Анналов»? Работа Люсьена Февра «Бои за историю». История как проблема.
52. Что такое наука? Особенности процесса научного познания. Современные представления об идеале научного познания.
53. Эволюция историцизма в XX в. Ситуация постмодерна и новации в исторической науке. История как объяснение и история как понимание.
54. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Что такое «научный факт» и «исторический факт»?
