Освидетельствование

Термин «освидетельствование» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и применялся в нескольких значениях: для обозначения действий врачей (в том числе «исследования мертвого тела» - по содержанию - экспертиза), действий иных сведущих лиц по оценке «имущества, добытого или поврежденного преступным деянием» (ст. 335 УУС), а также как процессуальное действие, проводимое следователем (ст.ст.315-324 УУС). Так, ст. 336 Устава уголовного судопроизводства гласила: «Для осмотра и освидетельствования мертвых тел, различного рода повреждений, следов насилия и состояния здоровья потерпевшего от преступления или самого обвиняемого, судебный следователь приглашает судебного врача».

Процессуальное законодательство 18-19 вв. не проводило различия между освидетельствованием и осмотром; то же происходило и в уголовно-процессуальной и криминалистической теории.

УПК РСФСР 1923 г. использовал термин «освидетельствование» в двух значениях: для осмотра тела живого человека (ст.194) и проведения судебно-медицинской экспертизы (ст.196). Это привело к тому, что мнения ученых о процессуальной природе освидетельствования разделились.

Такое различие во взглядах можно объяснить тем, что в процессе его осуществления освидетельствование как следственное действие соединялось, по существу, с судебно-медицинской экспертизой в одно процессуальное действие, на что указывала ст. 193 данного кодекса: «Для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого…, где требуется судебно-медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинских экспертов…».

УПК РСФСР 1961 г. (ст. 181) в определенной мере устранил двойственность применения рассматриваемого термина, но не раскрыл его содержания: «Следователь вправе произвести освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего для установления на их теле следов преступления или наличия особых примет, если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы».

Комментируя данную норму, одни ученые по-прежнему признавали освидетельствование осмотром тела человека, другие – особым видом или разновидностью следственного осмотра, третьи – самостоятельным следственным действием, четвертые – синтезированным криминалистическим (но не процессуальным) понятием, охватывающим ряд регламентированных законом самостоятельных следственных действий, направленных на непосредственное обнаружение, восприятие, исследование и фиксацию следов, других возможных доказательств, а равно выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с действующим законодательством: «для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных поврежлений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельстование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».[2]

Цели освидетельствования определены в ч.1 ст.179 УПК РФ: установление на теле человека следов преступления, особых примет, телесных повреждений, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела.

Специфические условия (правила) освидетельствования включают:

1) Освидетельствованию подлежат специальные субъекты – обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель. В отношении свидетеля требуется его согласие, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

2) При необходимости к участию в производстве освидетельствования привлекается врач или другой специалист.

3) Когда освидетельствование сопровождается обнажением лица, оно может быть осуществлено только следователем того же пола.

4) Когда освидетельствование сопряжено с обнажением лица другого пола, чем у следователя, осмотр может произвести врач, а следователь со слов врача составляет протокол (ч.4 ст.179 УПК РФ).

5) Участие понятых при освидетельствовании не обязательно. Причем при производстве освидетельствования, сопровождавшегося обнажением освидетельствуемого, понятые могут принимать участие, только если они одного и того же пола с освидетельствуемым.

6) Освидетельствование производится следователем (дознавателем) на основании вынесенного им постановления, которое является обязательным для освидетельствуемого лица (ч.2 ст.179 УПК РУ). В случае отказа от выполнения постановления следователя (дознавателя) освидетельствование может быть произведено принудительно. При этом необходимо установить причину отказа и разъяснить необходимость проведения данного следственного действия.

В результате освидетельствования могут быть обнаружены следы преступления и особые приметы на теле, посредством которых может быть установлена причастность лица к расследуемому преступлению. Такими следами могут быть: следы пыли, почвы, краски, смазочных веществ, губной помады, пятна крови, волосы, ссадины, кровоподтеки и другие телесные повреждения, шрамы, татуировки, дефекты телосложения, родимые пятна и т.п.

Следует отметить, что неверному представлению о сущности освидетельствования в немалой степени способствовала недостаточно четкая регламентация производства медицинских обследований, изложенных в прежних Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, где наряду с судебно-медицинской экспертизой говорилось и о судебно-медицинском освидетельствовании. На практике это приводило к тому, что назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы живых лиц подменялось судебно-медицинским освидетельствованием, в процессе которого по существу решались задачи экспертного исследования, но результаты которого оформлялись актом судебно-медицинского освидетельствования, а не заключением эксперта. В Инструкции 2003 г. по организации и производству экспертных исследований устранена несогласованность между медицинскими правилами и процессуальными нормами, и термин «освидетельствование» не упоминается.

Что же касается освидетельствования, проводимого врачом или иным специалистом, привлекаемым судом в ходе судебного следствия (ст. 290 УПК РФ), то оно проводится в рамках судебного действия, составляемый акт освидетельствования приобщается к делу (видимо, в качестве иных документов). Здесь заметно несоответствие процедуры со ст.179 УПК РФ, хотя на часть 1 указанной статьи сделана отсылка в ч.1 ст.290 УПК РФ. К тому же задачи судебного освидетельствования оказались значительно уже, чем следственного, исходя из содержания предмета допроса врача («врач допрашивается судом о следах и приметах»).

При освидетельствовании часто возникает необходимость одновременного осмотра одежды и обуви. Следует отметить, что вопрос об объекте данного процессуального действия остается дискуссионным в науке. Одни ученые называют Объектом тело освидетельствуемого лица. На наш взгляд, по смыслу ч.1 ст. 179 УПК полости тела могут быть частью объекта исследования, если проникнуть в них возможно без нарушения их целостности. Другие высказываются о дополнении его осмотром одежды, третьи, признавая целесообразность одновременного осмотра тела и одежды, тем не менее, не включают в освидетельствование осмотр одежды. Представляется правильной точка зрения авторов, допускающих возможность одновременного осмотра тела и одежды с отражением результатов в одном протоколе освидетельствования. Обычно эти действия фиксируются в одном протоколе. При этом последовательность действий должна быть следующей: сначала осматриваются части тела, не закрытые одеждой, затем при необходимости – одежда, а потом остальные части тела.

Совпадение или несовпадение повреждений, имеющихся на одежде и теле, может свидетельствовать, например, об инсценировке преступления. В качестве примера можно привести следующий случай: гражданин Градов обратился с заявлением о том, что на него было совершено нападение, нанесено ножевое ранение и отобрана крупная сумма денег. При освидетельствовании Градова следователь обратил внимание на несовпадение повреждения одежды с повреждением тела не только по месту расположения, но и по направлению. Повреждение на теле располагалось горизонтально, а на одежде – вертикально. Это позволило следователю выдвинуть предположение об инсценировке разбойного нападения. В процессе дальнейшего расследования было установлено, что Градов, совершил растрату материальных ценностей, пытался инсценировать разбойное нападение. С этой целью он нанес ранение имевшимся у него ножом. Чтобы было удобнее наносить рану, он развел полы пиджака и поднял края рубашки вверх и в стороны, но не придал значения тому, что повреждение одежды не совпало с повреждением на теле.

Зафиксировав совпадение или несовпадение повреждений и иных следов, располагающихся на предметах одежды и теле, следует разрешить освидетельствуемому снять с себя эти предметы, предварительно отметив на них обнаруженные совпадения, а затем приступить к обнаружению особых примет, следов преступления или телесных повреждений непосредственно на его теле.

Особое внимание обращается на пятна и загрязнения, исследуются швы и складки, манжеты, где могут находиться частицы пыли и другие объекты. Следует иметь в виду наличие на одежде и белье микрообъектов, позволяющих экспертным путем установить факт контактного взаимодействия освидетельствуемого с иным лицом или объектом. Своевременный и качественный осмотр одежды подозреваемого способствует его изобличению, являясь иногда главным и основным источником получения доказательств, подтверждающих вину подозреваемого. Так, в Москве произошел пожар на одном из важных зрелищных предприятий. В отношении подозреваемог7о не было получено каких-либо уличающих его обстоятельств. Однако при тщательном осмотре его одежды в манжетах брюк были обнаружены частицы стекла – при поджоге преступник разбил витринное стекло. Обнаруженные частицы были направлены на экспертизу в Институт ядерных исследований имени В.И, Курчатова. В процессе многократного расщепления ядер обнаруженных частиц стекла была установлена их идентичность с разбитым витринным стеклом. Это обстоятельство послужило основной уликой виновности подозреваемого.

Для обнаружения этих микрообъектов возможен повторный осмотр предметов одежды в лабораторных условиях с участием специалиста. Для такого осмотра и последующего экспертного исследования предметы изымаются, упаковываются отдельно друг от друга.

Следует отметить, что задачи освидетельствования и осмотра одежды близки и направлены, главным образом, на обнаружение следов и других вещественных доказательств, возникновение которых связано с преступлением. При осуществлении освидетельствования, направленного на установление следов преступления, закономерным будет предположение о наличии аналогичных следов и на одежде освидетельствуемого лица. Закономерно, что данное предположение будет подкреплено осмотром одежды. При этом решение одной и той же задачи, состоящей в обнаружении следов преступления на взаимосвязанных объектах, должно решаться, по существу, двумя следственными действиями: освидетельствованием и осмотром одежды.

К тому же раздельное исследование тела и одежды не только осложняет установление ряда обстоятельств преступления (взаимное расположение преступника и жертвы, поза подозреваемого в момент локализации не нем следов преступления, очередность нанесения повреждений и др.), но и затрудняет выявление негативных обстоятельств, указывающих на инсценировку.

Следует еще раз подчеркнуть, что ст. 176 УПК РФ не выделяет осмотр одежды в самостоятельный вид осмотра, исходя, видимо, из того, что он охватывается понятием «осмотр предметов». Между тем согласно п.3 ч.1 ст. 91 УПК РФ, одним из оснований задержания подозреваемого является обнаружение явных следов преступления именно на этом лице или его одежде. В публикациях справедливо отмечено, что изолированный осмотр одежды может привести к неправильному выводу об обстоятельствах происшедшего, поскольку материальные следы преступлений, формируясь на одежде подозреваемого, имеют свое продолжение на теле, особенно в случаях, когда между преступником и жертвой происходил непосредственный контакт.

Эффективность проведения освидетельствования во многом определяются не только соблюдением процессуальных требований, применением тактических приемов, но и характером следственной ситуации, психологическими особенностями поведения освидетельствуемого, а также опытом следователя. Поэтому наряду с процессуальными и тактическими условиями осуществления этого процессуального действия особое значение приобретает соблюдение этических норм и психологических рекомендаций.

Это обусловлено тем, что существенным образом затрагиваются такие права человека, как честь, достоинство, жизнь, здоровье, личная свобода, неприкосновенность личности, в том числе телесная неприкосновенность. Не случайно в диспозиции ч.4 ст. 179 УПК РФ имеется императивное требование, не претерпевшее существенных изменений, о том, что следователь не вправе присутствовать при непосредственном обследовании освидетельствуемого лица иного пола, если освидетельствование сопровождается обнажением тела. На наш взгляд, в этическом и психологическом отношении необязательность участия понятых в большей степени согласуется с конституционными гарантиями граждан.

Уважение чести и достоинства личности наряду с недопустимостью действий, опасных для здоровья, возведено в принцип уголовного судопроизводства (ст. 8 УПК РФ), поэтому упоминание об этом непосредственно в нормах, регламентирующих освидетельствование, законодатель логично счел излишним. Тем не менее, такой запрет частично (в отношении действий, опасных для здоровья участвующих лиц) сохранился в норме о следственном эксперименте (ст. 181 УПК РФ).

В связи с этим необходимо отметить, что УПК РФ усилил защищенность освидетельствуемого лица в части требования о его согласии на фотографирование, видеозапись и киносъемку, если освидетельствование сопровождается обнажением. Вместе с тем остался вне регламентации порядок получения такого согласия, а в соответствующем бланке процессуальных документов (Приложение 70) о получении согласия вообще не упоминается, хотя для понятых, не являющихся обязательными участниками данного процессуального действия, предусмотрены графы о разъяснении их прав и для подписей.

В процессе данного следственного действия могут сложиться две ситуации: бесконфликтная и конфликтная. Как правило, необходимость в его проведении возникает в конфликтной ситуации между следователем и освидетельствуемым. «Сущность конфликтной ситуации заключается в столкновении интересов и целей участников процесса расследования, в отсутствии или недостатке полезной информации о действиях другой стороны».

Нравственный аспект освидетельствования наиболее ярко проявляется при необходимости применения принуждения и неразрывно связан с правами, предоставляемыми освидетельствуемому. Он может возражать против осуществления действий, которые, по его мнению, могут представляться опасными для его здоровья или способны унизить его достоинство. Однако окончательное решение вопроса о проведении этих действий остается за следователем. При этом если врач признает, что само действие или его последствия не представляют опасности для здоровья освидетельствуемого лица (поскольку это определяется по медицинским критериям), то освидетельствование может быть осуществлено несмотря на его возражения. При этом необходимо постараться убедить освидетельствуемого в необходимости согласия на производство данного следственного действия. Однако даже при принудительном освидетельствовании нецелесообразно использовать наручники или применять связывание для подавления сопротивления освидетельствуемого; психологически оправдано поручение производства принудительного освидетельствования другому следователю. В некоторых случаях принудительное освидетельствование подозреваемого, обвиняемого целесообразно заменить производством судебно-медицинской экспертизы; от следователя здесь требуются организационные меры по обеспечению своевременности ее проведения. Следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что к принудительному освидетельствованию следует прибегать в самых крайних ситуациях, «когда исчерпаны все возможности убеждения, разъяснения необходимости освидетельствования …, при этом искомые обстоятельства не могут быть установлены с помощью других средств доказывания.

Необходимость принудительного освидетельствования потерпевшего является важным следственным действием при расследовании изнасилований, разбоев, причинений вреда здоровью, особенно в тех ситуациях, когда есть подозрение на инсценировку или оговор со стороны потерпевшей (потерпевшего). Одновременно принудительное освидетельствование возможно и к свидетелю, который подтверждает факт совершения преступления конкретным лицом, ссылаясь при этом на свое личное присутствие на месте совершения преступления, что вызывает обоснованное сомнение у следователя, который располагает данными, опровергающими подобное утверждение. Нередко подтвердить или опровергнуть утверждение потерпевшего о самом факте преступления возможно, как правило, его освидетельствованием, иногда дополненным осмотром одежды.

Так, Ролева обратилась с заявление о попытке ее изнасилования Весниным, утверждая при этом, что он избил ее, поскольку она оказала ему сопротивление. Однако подозреваемый отрицал факт совершения преступления. Для проверки достоверности показаний потерпевшей необходимо было осуществить ее освидетельствование. Но она категорически отказывалась от проведения этого следственного действия. В процессе проведения принудительного освидетельствования никаких телесных повреждений на теле Ролевой установлено не было. Отсутствовали они и на теле подозреваемого. Результаты освидетельствования позволили предположить, что потерпевшая пыталась оговорить Веснина, что и подтвердилось дальнейшим расследованием.

Освидетельствование может сопровождаться фотосъемкой, видеозаписью и киносъемкой. В соответствии с ч.5 ст.179 УПК РФ эти действия требуют согласия освидетельствуемого лица в случае, если данное следственное действие сопровождается обнажением лица.

В тех случаях, когда освидетельствование производится врачом, результаты и все обнаруженное следователь описывает со слов врача, что специально оговаривается в протоколе.

Подготовка освидетельствования состоит в определении объекта поиска (нужно знать, на что обращать внимание, что именно и где можно обнаружить при обследовании тела), в выборе времени и места его проведения, в подготовке технических средств и участников этого действия.

Данные об объекте поиска устанавливаются в ходе допроса, осмотра места происшествия, трупа, транспортных средств. При выборе времени освидетельствования необходимо помнить, что это неотложное следственное действие, промедление с производством которого может привести к утрате доказательств вследствие преднамеренных или неосторожных действий лица, подлежащего освидетельствованию.

Место для освидетельствования выбирается в зависимости от конкретной обстановки. В ходе освидетельствования недопустимы нетактичное обращение с освидетельствуемым; совершение действий, причиняющих ему боль; неоправданная длительная процедура осмотра тела и др. Для обнаружения следов преступления необходимо применять технические средства, например, осветительные приборы, лупы, приборы ультрафиолетового и инфракрасного излучения. Они используются для обнаружения следов выстрела, крови, спермы, слюны и др.

Пятна крови с кожи рекомендуется снимать при помощи марлевого тампона, фильтрованной или промокательной бумаги. Их смачивают водой и прикладывают в том месте, где имеется пятно. Затем тампон просушивается. Подногтевое содержимое собирают на лист чистой бумаги при помощи заостренной деревянной палочки. Подногтевое содержимое и палочка, которой оно собиралось, упаковываются в пробирки с каждого пальца отдельно. При возможности необходимо срезать и ногти. Для сбора микрообъектов (пыль, ворсинки волокон ткани, чешуйки кожи (перхоть) используется пылесос со специальной насадкой, в которую вставляется фильтр.

Все обнаруженные следы, телесные повреждения, особые приметы обозначаются в протоколе на контурной схеме человека, фиксируются путем описания их конфигурации, другими способами фиксации, если они применялись.

В любом случае следователь должен обеспечить исключение действий, которые унижают достоинство освидетельствуемого. Среди таких действий следует назвать не только насмешки, но и замечания по поводу физических недостатков, аномалий анатомического строения, употребление непристойных выражений, двусмысленные и оскорбительные взгляды, неоправданные необходимостью прикосновения к телу освидетельствуемого лица.

Представлять опасность для здоровья освидетельствуемого лица могут условия, которые способны повлечь за собой последующее ухудшение здоровья (например, простуду), использование технических средств, вызывающих болезненные ощущения или повреждения кожного покрова. Так, недопустимо длительное воздействие на тело ультрафиолетовых лучей, поскольку это может вызвать ожог. Запрещается применение для изъятия следов преступления химических реактивов, которые приводят к повреждениям кожного покрова. При выборе способов изъятия с кожных покровов следов засохших веществ биологического и иного происхождения следует отдавать предпочтение наиболее безопасным (например, смыву), не допуская использования колющих и режущих предметов.

Долг следователя заключается в том, чтобы убедить освидетельствуемого в необходимости и важности проведения освидетельствования, выяснить причины отказа и попытаться устранить их. Важное значение имеет налаживание психологического контакта, чему способствует заблаговременное получение сведений, характеризующих личность освидетельствуемого лица.

Особенно важно соблюдение этических и психологических требований при освидетельствовании несовершеннолетних. В ряде публикаций 1980-х годов настойчиво рекомендовалось проводить обследование тела несовершеннолетнего до 16 лет единолично врачом. В этом случае, как представлялось, будут в полной мере соблюдены как этические, так и психологические факторы, предъявляемые к производству освидетельствования. В настоящее время в связи с девальвацией прежних идеалов, неблагоприятной социально-экономической обстановкой деятельность далеко не всех врачей «носит медико-педагогический характер». Поэтому в каждом случае следователь должен заблаговременно убедиться в том, что общение с конкретным врачом не нанесет дополнительную психическую травму несовершеннолетнему. На наш взгляд, необходимо максимально ограничить число участников данного следственного действия, непосредственно присутствующих при обследовании тела. Важное значение имеет и место освидетельствования, на выбор которого влияет возраст: освидетельствование малолетнего целесообразнее проводить в привычной для них обстановке, более старших лиц – в кабинете следователя или медицинском учреждении.

Таким образом, освидетельствование - самостоятельное процессуальное действие, которое существенно расширило свои задачи, сферу применения, несколько усилило защиту конституционных прав и свобод освидетельствуемых лиц, вместе с тем процессуальные, организационно-тактические и психологические вопросы требуют дальнейшей проработки. В заключении необходимо отметить, что ожидания существенно увеличить число случаев применения освидетельствования в практике путем изменения процессуальной регламентации не оправдались. Следует видимо признать, что неурегулированность механизма привлечения врачей к участию в освидетельствовании, сложности организационного характера являются основными препятствиями для более широкого его применения в следственной и судебной практике.

В завершении вопроса приведем примеры своеобразного понимания Вашими предшественниками сущности данного следственного действия.

«Освидетельствование - следственное действие, производимое для установления предмета или человека (только живого). Например: ювелирного изделия, ножа или подозреваемого. Тактика: если это предмет (ювелирное изделие), то он должен быть помещен среди нескольких подобных».

«С помощью освидетельствования делается оценка характера телесных повреждений, иных, врожденных или приобретенных в процессе жизни шрамов, синяков, отсутствие пальцев и другого».