Проблема мотивации творчества

Психологи различают в научном творчестве две стороны — собственно познавательную (или когнитивную) и мотивационную. Когнитивная состав­ляющая связана с содержательными аспектами самой исследовательской си-

¹ Годфруа Ж. Что такое психология. Т. 1. М., 1992. С. 157.

² Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М., 1981.

³ Грязное Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982. С. Ш-118!

туации. Мотивационная составляющая означает личное значение для ис­следователя решаемой им проблемы, степень вовлеченности, заинтересован­ности индивида в нахождении решения. Опыт показывает, что талантливые учёные обнаруживают более сильную степень мотивации в своих исследова­ниях. Роль мотивации настолько велика, что некоторые психологи даже приходят к выводу, что отличие талантливого работающего учёного от не­продуктивного коллеги следует искать не столько в особых умственных способностях, сколько именно в силе мотивации. Высокий уровень мотива­ции у исследователя — это демонстрируемые им целеустремлённость, устойчивый интерес к предмету, общая интеллектуальная энергетика.

Совокупность конкретных мотивов, руководящих деятельностью продуктивного учёного, может быть весьма разнообразной. Здесь и осо­бое интеллектуальное наслаждение от самого процесса творчества и связан­ного с ним вдохновения, и удовлетворение нравственных и эстетических потребностей, и дух соперничества, и чувство социальной значимости на­учного труда, и личностная самореализация. Погружение учёного в изуче­ние¹ природных и общественных явлений вызывает у него спектр эмоцио­нально возвышенных переживаний. Достаточно вспомнить высокий религиозный пафос и восторг Иоганна Кеплера и Исаака Ньютона, вызван­ный их теоретическим продвижением к глубинам мироздания, проникно­вением в смысл мировой гармонии.

Мотивация научного творчества представляет собой сложное пересе­чение различных факторов, которые, конечно, образуют присущий каж­дому учёному собственный индивидуальный «рисунок» мотивов. Тем не менее, существуют общие предпосылки мотивации креативного поведе­ния. Несомненно, к важнейшим предпосылкам относятся такие, как свобода творчества (свобода выбирать предмет и средства исследования), причастность в своём профессиональном становлении к элитным, про­дуктивно работающим научным школам и, конечно, социальные поддержка и признание.

Другие факторы, влияющие на творчество

Интересной темой является также проблема влияния возраста на креа­тивные способности. В среднем наиболее продуктивным периодом счита­ется возраст от 25 до 40 лет. Однако сама по себе эта цифра малосодержа­тельна, т.к. не учитывает разнообразия, присущего различным наукам и группам наук. Общеизвестно, что математика — наука молодых, а со­циальные науки за редким исключением, требуют определённого запаса прожитых лет и приобретённого жизненного опыта. Но следует учесть также, что сам по себе возраст, будучи изолированным от конкретных условий работы учёного, его научной биографии, не является решающей

предпосылкой креативности. Например, в более позднем возрасте круп­ный учёный, как правило, реализуется не столько в личных проектах, сколько в своём влиянии на учеников, так что считать его непродуктив­ным в этом возрасте было бы просто неверно. Вообще нет того правила, которое не было бы опрокинуто креативным поведением; история науки демонстрирует нам примеры и удивительно ранней научной зрелости, и эффектного позднего старта выдающихся учёных. Поэтому тема воз­растной детерминации научного творчества остаётся открытой.

Ещё одной важной проблемой, без которой разговор о творчестве бу­дет существенно неполным, является тема социально-культурного кон­текста, в котором работает учёный. Ведь научное знание развивается всегда в определённой социально-исторической ситуации. Существуют весьма тонкие и важные связи между деятельностью учёного и его общим социокультурным окружением. Так, известный социолог Р. Мертон утверждает, что феномен одновременных открытий в науке — скорее правило, чем исключение. Значит, существует некая корреляция между общей ситуацией (когда какая-то идея буквально носится в воздухе) и по­явлением научного достижения. Об этом говорит и феномен чередования подъёмов и спадов научной деятельности, когда в один период проис­ходит необыкновенная концентрация блестящих учёных и крупных от­крытий, в другой — относительное затишье.

Расширяя тему социокультурных влияний, следует упомянуть также о том, что само творчество, хотя оно и является, конечно, индивидуаль­ным процессом, немыслимо вне коммуникации учёного с научным сооб­ществом. Огромную роль при этом играет его тесное окружение — учёные, у которых он учился, чьи взгляды имели на него наибольшее влияние, а также те, с кем он полемизирует. Мы должны видеть в продуктивно ра­ботающем учёном как бы пункт особо интенсивного осуществления ком­муникативных процессов. Продуктивный учёный оказывается центром притяжения, инициативным участником коммуникации в научном сооб­ществе. Это отражается как в формальной (индекс цитирования, развитие его идей в публикациях других учёных), так и в неформальной, живой коммуникации. И, конечно, средоточием интенсивного научного обще­ния, непосредственно создающим креативную мотивацию, являются на­учные школы. Достаточно вспомнить, например, знаменитые семинары академика Л.Д. Ландау и его остроумное замечание: «Говорят, что я граб­лю учеников, а другие утверждают, что ученики грабят меня, а между тем у нас происходит взаимный грабёж!». Содержательно насыщенное науч­ное общение — важнейший фактор научного творчества.

Глава 5. Проблемы гуманитарных наук

Гуманитарные науки являются особым регионом научного познания. В прежние времена, когда неопозитивистские ориентиры были более влия­тельными, философия и методология науки занимались преимущественно анализом естественно-научных дисциплин. Гуманитарные науки с точки зрения логического позитивизма выглядели недостаточно зрелыми, чтобы можно было изучать их всерьёз. Сейчас, когда открыт более сложный об­раз науки, гуманитарное знание расценивается как отдельная самобытная сфера научных подходов. Поэтому обзор тематики современной теории науки был бы существенно односторонним без хотя бы краткого рассмот­рения проблем гуманитарных наук.

5.1. Специфика гуманитарных наук

Естественные науки достигли внушительных успехов. Поэтому они стали рассматриваться как образец научного мышления. Ситуация же от­носительно комплекса гуманитарных наук уже достаточно давно считает­ся весьма неоднозначной. Уже на первый взгляд заметно, что гуманитар­ные науки существенно отличаются от естественных. Но в чем конкретно состоит их специфика?

Можно предположить, что автономность гуманитарных наук связана со спецификой их: 1) предмета;

2) метода;

3) целей;

4) функций, которые выполняет гуманитарное знание.

Предмет гуманитарного познания

Круг интересов гуманитарных наук — человек, общество, культура. В отличие от естественных природных процессов, подчиняющихся естест­венным закономерностям, предметы и процессы, подлежащие гуманитар­ному изучению, являются соизмеримыми с человеком: они либо каса­ются непосредственно человеческой жизни, либо являются плодами человеческих действий. Психология, социология, история и другие гу­манитарные науки изучают область явлений, в которой сказывается изна­чальное присутствие человека.

Поэтому насколько человек отличается от безличных природных сил, настолько отличаются гуманитарные науки от естественных. Неустрани-

мое различие между ними пролегает прежде всего через феномен созна­ния. Все гуманитарные науки берут в расчёт феномен человеческого со­знания. Язык, ценности, коммуникация, символы, общественные образо­вания, культурные смыслы — весь спектр жизнедеятельности человека связан с его сознательным одухотворённым бытием. Какими бы частны­ми аспектами ни занимались те или иные разделы гуманитарного позна­ния, они неизбежно уходят корнями в жизненный мир человеческого су­ществования. Сложнейшие вопросы человеческого бытия составляют фундамент любого гуманитарного исследования, даже если они остаются его неявным фоном. Все это создаёт неповторимую особенность гумани­тарного познания. Раньше для описания области изначального присутствия человека использовали понятие «дух». И, видимо, пока не придумано луч­шего указания на специфику предмета гуманитарных наук, чем то, которое заключено в термине, предложенном В. Дильтеем — науки о духе (нем. Geisteswissenschaften).