Мид продолжает традиции американского прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи): акцент на изучении социальной проблематики; рассмотрение научного исследования как инструмента решения социальных проблем (научный подход к решению социальных проблем); идея разумного контроля над социальными процессами
= "дух" Чикагского университета.
Центральная проблема: взаимоотношение человека и общества ("изучение отношения индивидуального организма к социальной группе, к которой он принадлежит").
Ключ к решению этой проблемы = анализ поведения "индивидуального организма" в группе ("социальный бихевиоризм" — термин самого Мида).
Исходный пункт: поведение человека в среде.
Размежевание с уотсоновским бихевиоризмом: к человеку схема "стимул — реакция" неприменима, так как она игнорирует роль сознания в человеческом поведении.
Объективное исследование требует объяснять такие явления, как сознание, через человеческое поведение, которое доступно точной эмпирической регистрации. Такой подход к изучению сознания вовсе не отрицает его "задейство-ванности" в человеческом поведении.
Суть общества = коллективное поведение
(а не коллективное сознание, как у Дюркгейма).
Сознание = лишь аспект (сторона) поведения и может быть объяснено только через него; сознание (а вместе с ним и человеческое Я) возникает внутри поведения и из поведения в процессе эволюции (эволюционизм).
Поведение = "сумма реакций живых существ на их окружение", главным образом приспособление индивидуального организма к среде.
// взаимоотношение человека со средой =
традиционный мотив Чикагской школы (например, Р. Парк).
Организм и среда. Self. Мышление как фактор
Социального поведения. Интерпретация, значение,