"...Функционалистекая ориентация в значительной мере определяет то, что включается в описание явления, подлежащего интерпретации" [1.С.419].
Дескриптивный протокол должен включать: ЧТО? | ДЛЯ ЧЕГО? | |
1) "установление положения участников стандартизированного поведения в социальной структуре — дифференциальное участие" | Структурное описание участников анализируемой деятельности: • круг лиц, их групповая принадлежность; • роли, статусы; • социальные связи участ ников (типы и нормы взаимодействия) | Дает основную идею функции, —► выполняемой явлением (дает гипотезы для функциональной интерпретации) |
Дескриптивный протокол должен включать: ЧТО? | ДЛЯ ЧЕГО? | |
2) "рассмотрение альтернативных способов поведения, исключаемых благодаря преобладанию наблюдаемого стандарта (т. е. следует обращать внимание не только на то, что происходит, но и на то, что устраняется благодаря существующему стандарту)" | Структурныйконтекст стандарта поведения: описание альтернативных способов действия, исключаемых типичным стандартом решения стандартизированной проблемы | Возможность * сравнительного анализа и проверки функциональных гипотез: анализ влияния образца на другие образцы и систему в целом |
3) "эмоциональное и рациональное значение, вкладываемое участниками в это стандартизированное поведение" | Многообразие значенийявления для членов группы | __ > Указание на мо тивы участия в данной деятель ности = материал для обнаружения явных функций |
4) "различие между мотивами участия в такого рода поведении и его объективной стороной" | Совокупность мотивовдля конформного и отклоняющегося поведения | Психологические """^ функции, выпол-\ няемые стандар-\ тизированным по-\ ведением \ Ключ к пониманию социальных функций |
5) "закономерности поведения, не осознаваемые участниками, которые тем не менее связаны с главным стандартом поведения" | Скрытые стандарты культуры(т. е. обычаи и убеждения, упорядоченные столь же строго, как и явные, но не рассматриваемые самими участниками в качестве нормативных, регулятивных предписаний); закономерности поведения, отличного от номинальнопризнанного главным | —► Ключ к латентным функциям явле-.ния / |
4. Социальная структура и аномия. (По работе 1938 г. "Социальная структура и аномия")
Р. Мертон сделал один из важных (после Дюркгейма) шагов в анализе причин аномии. Этому посвящены работа 1938 г., впоследствии вышедшая в новой редакции, а также статья "Еще раз к вопросу о социальной структуре и аномии". Задача, поставленная Мертоном, — вскрыть "социальную и культурную основу" отклоняющегося поведения (доктрина "социально порожденного греха").
"... некоторые социальные структуры оказывают определенное давление на отдельных членов общества, толкая их... на путь неподчинения, <а не на> путь поведения, сообразующегося с общепринятыми правилами" [2, с.300].
Для анализа структурных источников отклоняющегося поведения Мертон разделяет два социально-структурных элемента:
(1) Цели — "цели, намерения и интересы, определяемые данной культурой".
(2) Институциональные нормы, которые "определяют, регулируют и контролируют приемлемые способы достижения этих целей".
"Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых целей с моральным или институциональным регулированием допустимых и требуемых способов достижения этих целей. Этого рода регулятивные нормы и моральные императивы не обязательно совпадают с нормами, определяющими техническую целесообразность или эффективность этих способов... Выбор подходящих средств ограничен институционными нормами" [2, с. 300].
Далее Мертон выделяет три идеальных типа социального порядка, образуемых различными сочетаниями (типами связи) между культурно-определяемыми целями и средствами их достижения.
(1)
"Значимость определенных целей может изменяться независимо
от степени значимости институционных средств" [2, с.300]. _______
Цель значима, но не выработаны нормы, регулирующие выбор социально приемлемых средств.
"Своего крайнего выражения подобная ситуация достигает в том случае, когда выбор альтернативных способов ограничивается только техническими, а не институционными соображениями" [2, с.301].
(Тогда выбираемые средства могут быть любыми.)
Это один тип несогласованности элементов культуры.
(2) Второй тип несогласованности
"обнаруживается в тех группах, где деятельность, первоначально задуманная в качестве средства достижения цели, становится самоцелью" [2, с.301]:
• ритуалистическая приверженность стандартам;
• исключительная ориентация на стабильность;
• жесткое ограничение выбора средств;
• боязнь нового.
(3) Равновесие между целями и институционными средствами.
Если во второй группе существует ритуализм, то в первой развивается аномия.
Согласованность двух элементов культуры — целей и институциональных средств — существует до тех пор, пока индивиды, подчиняясь ограничениям обоего рода, получают удовлетворение.
= Издержки, связанные с соблюдением второго типа ограничений, должны компенсироваться эмоциональным удовлетворением от достижения цели.
"Распределение статусов и ролей посредством соревнования должно быть организовано таким образом, чтобы для любой позиции в рамках установленного распределением порядка существовал положительный фактор, стимулирующий соответствие каждого своей роли и выполнение обязательств, связанных со статусом. Поэтому отклоняющееся от нормы поведение может быть расценено как симптом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения' [2, с.302].
В группах первого типа — "непропорционально большое ударение... на целях". Здесь эмоциональные убеждения группируются вокруг комплекса признанных обществом целей, "лишая одновременно своей поддержки определенные данной культурой средства их достижения".
"...Определенные аспекты социальной структуры могут породить противо-нравы и асоциальное поведение именно вследствие различия в значении, придаваемом целям и нормам, регулирующим их достижение" [2, с.302].
Один из элементов, порождающих аномию — " цель достижения денежного успеха, разъединенная со средствами ее достижения ".
Развитие предпочтения технически практичных способов институционально предписанным ведет к ослаблению интеграции общества и развитию аномии.
Процесс "деморализации" ("деинституционализации средств").
"Чрезвычайное значение, придаваемое в нашем обществе накоплению богатства в качестве символа успеха, препятствует установлению полностью эффективного контроля над использованием институционно урегулированных способов приобретения состояния. Обман, коррупция, аморальность, преступность, короче говоря, весь набор запрещенных средств становится все более обычным, когда значение, придаваемое стимулируемой данной культурой цели достижения успеха расходится с координированным институционным значением средств" [2, с.304].
Далее Мертон углубляет анализ, выделяя пять логически возможных альтернативных способов приспособления индивида к социальным условиям
+ принятие - устранение ± отказ и замена новыми целями и стандартами
Определяемые культурой цели | Институционализированные средства | |
1. Подчинение | + | + |
II. Инновация | + | — |
III. Ритуализм | — | + |
IV. Ретритизм | — | — |
V. Мятеж | + | ± |
I-IV — приспособление к социальной структуре; V — стремление изменить структуру.
Приспособление IV — редкий случай (психопаты; психоневротики; лица, страдающие хроническими психическими расстройствами и ушедшие во внутренний мир болезненных переживаний; парии; отщепенцы; праздношатающиеся; бродяги; хронические алкоголики и наркоманы).
"Это результат постоянных неудач в стремлении достигнуть цели законными средствами и неспособности прибегнуть к незаконным способам вследствие наличия внутреннего запрета и институционализированного принуждения... Конфликт разрешается путем устранения обоих воздействующих элементов — как цепей, так и средств. Бегство завершено, конфликт устранен, индивидуум приспособлен к требованиям общества" [2, с.307].
Та же самая структурная ситуация:
(1) наличие культурно-определенной цели;
(2) невозможность достичь ее законными средствами — лежит в основе приспособлений III и II, по-разному устраняющих конфликт.
Одним из подтипов приспособления II является
НЕЗАКОННОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое сопряжено с выбором и использованием незаконных средств достижения цели.
Какие аспекты социальной структуры побуждают к такого рода приспособлению?
"Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фактически превыше всего, определенные символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает или полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же самого населения" [2, с.310].
"Доминирующее влияние существующих в группе стандартов успеха приводит... к постепенному вытеснению законных, однако сплошь и рядом неэффективных попыток его достижения и ко все большему использованию незаконных, но более или менее эффективных средств аморального и преступного характера. Требования культуры, предъявляемые к лицу в подобном случае, несовместимы между собой. С одной стороны, от него требуют, чтобы оно ориентировало свое поведение в направлении накопления богатства, с другой — ему почти не дают возможности сделать это институционным способом. Результатом такой структурной непоследовательности является сформирование психопатической личности и (или) антисоциальное поведение, и (или) революционная деятельность" [2, с.309].
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ МЕРТОНА.
"Для поддержания стабильности социальной структуры необходимо равномерное распределение эмоций в отношении составляющих ее частей.
...Недостаточность такой координации ведет к аномии" [2, с.312].