Определение того, кто «не здоров»

Прежде чем рассмотреть, как «личность» может быть «нарушенной», давайте ответим на вопрос, что же такое «нарушение». Греческий философ Теофраст (370-285 гг. до н. э.) описал 30 типов расстройств личности (Rusten, 1994). Немецкий психиатр Курт Шнайдер в 1923 г. обошелся 10 категориями, когда написал свою книгу «Психопатические личности» и ввел понятие личностных расстройств. Его ярлыки, такие как «злобная» или «фанатичная» личность, приблизили его к традициям времен Теофраста. На Востоке классификация типов личности и личностных расстройств основана на взаимоотношениях между телом и разумом. Примером может служить система Пяти элементов в традиционной китайской медицине, о чем мы писали в нашей предыдущей работе (Bolstad, 1995c). Эта система предполагает, что у каждого человека один из основных меридианов (или одна из систем органов) имеет тенденцию быть в большей степени подверженным стрессам. В результате возникают как физические последствия, так и психологические проблемы. В этой системе выделяют пять основных психологических проблем — гнев, безумие, ригидное мышление, печаль и страх.

Самым часто применяемым диагностическим инструментом в западной психиатрии является «Руководство по диагностике и статистической классификации психических расстройств» (DSM-IV), издаваемое Американской психиатрической ассоциацией (АПА, 1994). АПА включила в это руководство десять типов личностных расстройств, а Всемирная организация здравоохранения в своей классификации психических и поведенческих расстройств ICD-10 насчитывает их десять (WHO, 1992). В DSM-IVne были включены три категории из третьего издания, зато добавлены четыре новые. Этот факт иллюст-

рирует непостоянство и изменчивость классификаций. Все карты отличаются от территории, а все классификационные системы являются превосходным примером этого принципа.

С точки зрения таких исследователей, как Ганс Айзенк, существует лишь небольшое количество черт личности (метапрограмм), которые можно продемонстрировать исследованиями. В вопроснике Айзенка (Eysenck & Eysenck, 1991) выделяются только три метапрограммы: «экстраверсия» (экстраверт-оинтроверт), «психотизм» (эгоцентрич-ный/креативный<-» контролируемый/ригидный) и «нейротизм» (эмо-циональныш-хшокойный). В пользу этих трех континуумов говорят многочисленные неврологические и кросс-культурные демографические исследования. Айзенк утверждает, что эти черты личности в своих экстремальных формах порождают клинические расстройства, а в менее экстремальных, но несбалансированных формах они приводят к личностным расстройствам (Eysenck et al., 1993). Их комбинация составляет основу для личностных различий в пределах нормы. Между результатами исследования Айзенка и трехкомпонентным континуумом Карла Юнга есть тесная взаимосвязь (интроверт<-» экстраверт, чувствующийомыслящий, интуитивный<-ющущающий).

Было проведено исследование, соотносящее Вопросник Айзенка с полученными с помощью самоотчетов симптомами личностных расстройств диагнозов из DSM-IV. Как показали два независимых исследования, корреляция оказалась очень высокой. Это не означает, что категории DSM-IV существуют на самом деле, но «компоненты личности по Айзенку могут объяснить различные личностные нарушения» (O'Boyle, 1995). Айзенк предположил, что если мы можем объяснить весь спектр присущих людям различий посредством трех-компонентного континуума, то не имеет смысла пользоваться тремя сотнями категорий из DSM-IV.

В DSM-IV личность определена как устойчивый паттерн взаимоотношений самой личности и ее окружения, а личностное расстройство рассматривается отдельно от понятия клиническое расстройство, которое включает фобию, депрессию или психоз. Эти два тина состояний шифруются по двум разным «осям» в системе DSM-IV. Независимые от АПА исследователи обнаружили, что большинство перечисленных состояний на Оси II (личностные расстройства) частично совпадают с состояниями, отраженными на Оси I (клинические расстройства). Например, определение шизотипического личностного расстройства в действительности есть не что иное, как клиническое расстройство «шизофрения» (Mathews & Deary, 1998).

Исследования Айзенка продемонстрировали, что Ось I и Ось II являются двумя подходами к оценке одного и того же явления. В этой книге мы рассматриваем подобный взгляд на личностные расстройства с двух разных точек зрения. Совмещение этих двух точек зрения дает дополнительные варианты вмешательств при работе с клиентами.