Прагматизм возник и получил наиболее широкое распространение в США. Его основоположниками являются американские философы Ч. Пирс (1839—1914), У. Джемс (1842 — 1910) и Дж. Дьюи (1859 — 1952), английский философ Ф. К. С. Шиллер (1864-1937).
Сторонники прагматизма заявляют, что традиционная философия не имеет практической значимости, не связана с реальной деятельностью людей, их жизнью, повседневными интересами, что, оперируя понятиями «бытие», «сознание», «абсолютное» и т. п., она вращается в рамках одних и тех же догм, строит умозрительные системы, повторяющие одна другую, не способные создать ничего нового. Из этого кризисного состояния философия может выйти лишь в том случае, если она отбросит все умозрительные проблемы, например, вопрос о сущности объективной реальности, о том, что является определяющим — материя или сознание, познаваем ли мир и т. д., и обратится к практике, сделает своей целью оказание людям содействия в удовлетворении их жизненных потребностей, в осуществлении их желаний. Отсюда задача философии заключается в том, чтобы способствовать стремлению людей к достижению разумного счастья. «Философия, — писал Дж. Дьюи, — оправится только тогда, когда она перестанет заниматься проблемами философов и станет разработанным философами методом решения человеческих проблем»1.
|
|
Основоположники прагматизма утверждают, что они решительно порвали со всей старой философией и создали новую философию, совершив тем самым переворот, равный перевороту, совершенному в свое время в науке Коперником. Если все другие фи-
1 Dewey I. Reconstruction in Philosophy. Boston, 1949, p. 26—27.
лософы в качестве исходного пункта своих учений выдвигают или внешнюю, независимую от человеческого сознания действительность, или мир идей, то мы, заявляют они, центральным, определяющим звеном своей философии делаем человека, его интересы, практику, которая включает в себя все, что существует, растворяет наличную действительность в субъективности человеческой деятельности, и тем самым превращаем философию в метод обнаружения и интерпретации наиболее серьезных конфликтов, встречающихся в жизни, метод проектирования способов обращения с ними.
Обращение к жизни, к человеческим интересам, к практике людей, естественно, вполне прогрессивное явление. Однако обращение обращению рознь. Марксизм тоже решительно порвал с умозрительными конструкциями традиционной философии и повернул ее лицом к практике людей, к их действительным интересам. Но марксистское учение не игнорирует объективной реальности, а, наоборот, считает, что в практике люди должны исходить из реальности, а не из своих субъективных представлений, должны основывать свою деятельность на законах действительности, а не на так называемой свободной, ничем не ограниченной воле. Диалектический материализм считает, что задачей философии является разработка метода действия; он именно и является таким методом, им руководствуются люди в преобразовании действительности. Однако он конструирует этот метод исходя не из субъективных устремлений личности, а из анализа объективных тенденций, необходимых свойств и отношений действительности, согласует его требования не только с желаниями, потребностями и интересами человека, как это имеет место у прагматистов, но и с объективными закономерностями функционирования и развития природы и общества.
|
|
В отличие от научного подхода к практике и методу познания и преобразования действительности, характерного для марксистско-ленинской философии, прагматизм решает эти вопросы с позиций идеализма. Считая, что отправным пунктом философской теории является практика, прагматисты заявляют, что она есть единственная реальность, которая все собой объемлет. Вне практики, вне опыта ничего нет и не может быть. «Под опытом, — пишет Дьюи, — мы подразумеваем нечто такое столь обширное, глубокое и полное, как по крайней мере история всей земли...» Такие вещи, как солнце, луна и звезды, горы и реки, леса и рудники, почва, дождь, ветер, по его словам, «представляют собой не внешние условия истории и опыта: они неотъемлемы от них»1. Dewey J. Experience and Nature. Chicago — London, 1926, p. 8—9.
Будучи всеобъемлющим, опыт, по мнению прагматистов, включает в себя материальное и идеальное, объективное и субъективное — одним словом, все, что существует. Опыт, утверждает Дьюи, включает сновидение, безумие, болезнь, смерть, труд, войну, путаницу, двусмысленность, ложь и ошибки; он включает... магию и предрассудки, так же как и науку '. «Опыт, — пишет он, — означает возделанное поле, посеянные семена, созревшие урожаи, смены дня и ночи, весну и осень, мокрое и сухое, жару и холод, за которыми наблюдают, которых страшатся и желают; он означает также того, кто возделывает и собирает урожай, кто работает и празднует, надеется, страшится, планирует, призывает себе на помощь магию и химию, кто удручен или торжествует... Он не признает в своей изначальной целостности никакого разделения между актом и материалом, субъектом и объектом, но содержит все их в непроанализированном целом»2.
Включив в опыт все субъективные и объективные явления, сторонники прагматизма объявили неправомерным их противопоставление и даже различение. По их мнению, не существует никаких оснований для жесткого разделения событий на субъективные и объективные. «Субъект и объект означают не различные порядки или виды существования, а самое большое — определенные различения, устанавливаемые для определенной цели внутри опыта»3, — заявляет Дьюи.
Соединением в единое целое субъективных и объективных форм бытия прагматисты пытаются обойти основной вопрос философии, подняться над материализмом и идеализмом и утвердить некую мнимую третью, свободную от ограниченностей материализма и идеализма линию.
Конечно, опыт включает в себя в качестве необходимых моментов и объективное и субъективное. Это верно. В опыте всегда есть объект, на который осуществляется воздействие, и субъект, который совершает целенаправленные действия. Но из этого вовсе не следует, что все существующее входит в содержание опыта. В его содержание входит лишь то, что преобразуется субъектом в процессе деятельности, в чем овеществляются поставленные им цели. Поэтому, например, Солнце, звезды и бесчисленное множество других вещей, на которые человек не может целенаправленно воздействовать и изменять, нельзя рассматривать в качестве моментов опыта, практики. С другой стороны, то, что входит в опыт и составляет объек-
|
|
' Dewey J. Experience and Nature, p. 10.
2 Dewey J. Experience and Nature. 2-nd ed. La Salle, 1961, p. 10 — 11.
Dewey J. Problems of Men. N. Y., 1946, p. 396.
тивную сторону его содержания, не равноценно, не равнозначно тому, что привнесено в опыт действующим человеком, что является субъективным. Объективное в опыте играет определяющую роль, субъективное — подчиненную. Прагматисты же, сливая в единое целое объективное и субъективное, представляют дело таким образом, что определяющим фактором опыта выступает личность, ее мысли, переживания, стремления, действия, то есть субъективное. А если это так, то и в рамках единого опыта основной вопрос философии, вопрос о соотношении материального и идеального, субъективного и объективного продолжает существовать и требует своего решения. И прагматисты, хотят они этого или нет, вынуждены его решать и решают идеалистически. В качестве определяющего, первичного они выдвигают субъективное, сознательную деятельность человека, которая рассматривается как исходное творческое начало не только по отношению к той реальности, которая создается человеком, но и по отношению ко всему, что существует.
Такое идеалистическое решение основного вопроса философии неизбежно сказывается и на трактовке практической деятельности, которая прагматистами существенным образом извращается. С их точки зрения, человек в процессе практической деятельности исходит из своих желаний, он не ограничен никакими рамками, никакими объективными законами, ибо все, что считают законами объективной действительности, есть продукт творческой деятельности человеческого мозга и человеческих рук. Отсюда вывод: человек свободен в своей деятельности, он может делать все, что захочет, все, что для него полезно, выгодно, его воля есть определяющее начало деятельности и производимых в ходе нее изменений.
Прагматизм, по существу, философия, оправдывающая произвол. Не случайно даже некоторые представители буржуазной мысли, заметив эту идейно-политическую сущность прагматизма, выступили с резкой его критикой. Например, Б. Рассел (1872 — 1970) охарактеризовал прагматизм как «вид сумасшествия», как выражение «опьянения властью».
|
|