Реализация требований энергосбережения в МКД 3 страница

В связи с этим об отсутствии вины УК в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, может свидетельствовать решение общего собрания собственников помещений в МКД об отказе от добровольной установки ОПУ. Отсутствие такого решения указывает на наличие вины УК, поскольку УК не предприняла все меры по соблюдению обязательных требований, то есть не инициировала общее собрание собственников помещений и не вынесла на обсуждение вопрос об установке ОПУ. Добросовестный управляющий обязан предложить собственникам помещений различные варианты и следовать их решению, но не обязан устанавливать ОПУ по собственной инициативе в отсутствие решения общего собрания или при отказе жильцов от установки ОПУ

Точно так же отсутствие технической возможности установки ОПУ, зафиксированное соответствующим актом в утвержденном порядке, само по себе не указывает на отсутствие вины УК: УК должна предложить собственникам помещений выполнить ремонтно-строительные работы (для получения возможности установки ОПУ) и установить ОПУ. И только если они откажутся, вина с УК в неустановке счетчика снимается. Кстати, представляется, что УК не должна выполнять ремонтно-строительные работы, без которых нет технической возможности установить ОПУ, за свой счет: выводы из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 на такие работы не распространяются, поскольку они не являются абсолютно необходимыми, неотложными в силу закона. Более того, законодатель вполне допускает, что в некоторых домах, где даже есть техвозможность, приборы учета не будут установлены (именно для таких ситуаций предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги с повышающими коэффициентами).

Установка ИПУ

Отдельно необходимо сказать об установке ИПУ. Она должна быть проведена в те же сроки, что и установка коллективных счетчиков. Обратим внимание, что в Законе N 261-ФЗ приведены общие положения для всех видов приборов учета (нет никаких специальных положений для индивидуальных и общедомовых счетчиков). Поэтому для индивидуальных приборов учета в полной мере справедлив п. 9 ст. 13 Закона N 261-ФЗ о том, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, не вправе отказать собственникам помещений в МКД в заключении договора на установку ИПУ в том числе на условиях пятилетней рассрочки оплаты цены. Подчеркнем, что объектом, подлежащим оснащению приборами учета, является МКД, но не помещение в нем. МКД должен быть оснащен коллективными и индивидуальными приборами учета. Сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования МКД, - это внутридомовые инженерные сети. Соответственно, к таким сетям имеют непосредственное присоединение сети РСО (сетевых компаний). Значит, согласно букве Закона N 261-ФЗ именно РСО не вправе отказать собственникам помещений в заключении договора на установку ИПУ (причем как до 01.07.2012, так и после этой даты, поскольку крайнего срока для прекращения обязанности по заключению таких договоров не установлено). Такой позиции придерживается, например, Арбитражный суд Иркутской области в Решении от 22.10.2012 по делу N А19-16356/2012. Однако существует и другое мнение - собственники помещений вправе обратиться к управляющему домом и требовать от него установки ИПУ с оплатой в рассрочку, а управляющий не вправе отказать в этом. Обоснование состоит в том, что к внутриквартирному оборудованию, на которое устанавливается ИПУ, присоединены ВИС, передачу ресурса по которым осуществляет исполнитель коммунальных услуг, а не РСО (если домом управляют УК и ТСЖ). Приверженцами данного подхода приняты следующие судебные акты: Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2013 по делу N А35-93/2013 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А35-4048/2011 (Определением ВАС РФ от 20.02.2012 N ВАС-898/12 отказано в передаче дела на пересмотр).

2.3.2. Принудительная установка приборов учета

Установка ОПУ

Как уже было сказано выше, согласно п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, если до 01.07.2012 МКД не были оснащены приборами учета, РСО обязаны до 01.07.2013 установить такие приборы учета. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению МКД приборами учета, должно обеспечить допуск РСО к местам установки счетчиков и оплатить расходы РСО на установку этих счетчиков. Собственники помещений в МКД, не исполнившие в срок обязанности, определенные п. п. 5 - 6.1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, если это потребовало от РСО установки приборов учета, оплачивают равными долями в течение пяти лет расходы РСО при условии, что не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Несмотря на то что в Законе N 261-ФЗ прямо говорится об обязанности собственников помещений обеспечить установку приборов учета и обязанности РСО в принудительном порядке сделать это, без участия управляющего домом установка ОПУ невозможна в силу тех же причин, по которым добровольная установка ОПУ осуществляется только при участии управляющего домом. Именно УК и ТСЖ обеспечивают допуск РСО к местам установки приборов учета, участвуют в приемке выполненных работ и вводе ОПУ в эксплуатацию.

Порядок принудительной установки ОПУ электроэнергии прописан в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Он сводится к следующему. Сетевая организация, обязанная установить ОПУ, направляет управляющему домом уведомление о необходимости допустить представителей сетевой организации к местам установки ОПУ, дате и времени, месте установки счетчика, к уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки ОПУ (существенные условия утверждены Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149). В течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления управляющий должен либо подтвердить предложенные дату и время или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора. Выходит, что если УК согласует дату, время и проект договора, между УК и РСО возникают договорные отношения, аналогичные тем, которые формируются при добровольной установке ОПУ (важное различие здесь в порядке расчетов, но о нем ниже).

Если ответ не представлен либо представлен отказ (к примеру, мотивированный решением общего собрания собственников помещений об отказе в установке ОПУ либо недостатками предлагаемой схемы установки ОПУ), сетевая организация вправе установить ОПУ на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, определенном указанными Основными положениями, с приглашением управляющего домом. Такой порядок установки ОПУ (на сетях сетевой организации) не отменяет обязанность управляющего оплатить расходы (исходя из среднерыночных цен). Кстати, в этом же пункте написано, что сетевая организация обязана публиковать на официальном сайте в Интернете наименование приборов учета, установку которых осуществляет такая организация, а также их стоимость и стоимость работ по их установке.

Интересно, что в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, ничего не сказано об уведомлении абонента о принудительной установке прибора учета. Его лишь приглашают на процедуру допуска установленного узла учета к эксплуатации (уведомление направляют не позднее чем за пять рабочих дней). Если представитель абонента не явился, РСО осуществляет допуск ОПУ к эксплуатации самостоятельно и направляет акт допуска узла учета к эксплуатации в адрес абонента вместе с копией паспорта на приборы учета. При этом приборы учета считаются допущенными к эксплуатации с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации (п. 46).

Обратите особое внимание, что ни в Законе N 261-ФЗ, ни в подзаконных актах не говорится о том, что РСО обязана согласовывать с управляющими МКД типы и стоимость приборов учета, проект установки счетчика и вообще учитывать их пожелания. Все это возможно в рамках добровольной установки ОПУ, то есть по инициативе управляющего домом до того момента, как РСО обратилась к нему с уведомлением о принудительной установке. С этого момента РСО самостоятельно определяет, какой прибор учета ставить и каким образом.

Возмещение расходов РСО на установку ОПУ

После того как ОПУ установлен и введен в эксплуатацию, у РСО есть право получить компенсацию понесенных расходов от лиц, не выполнивших свои обязательства по установке ОПУ к 01.07.2012. Здесь возникает вопрос: кому РСО должна выставлять счета на оплату расходов? С одной стороны, обязанность оснастить МКД приборами учета возложена на собственников помещений (п. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ), а в силу п. 38(1) Правил содержания общего имущества счета на оплату расходов на установку ОПУ с указанием общего размера этих расходов и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, собственникам помещений выставляет РСО. С другой стороны, согласно жилищному законодательству за установку ОПУ ответственен управляющий домом, поэтому лицом, не исполнившим обязанность по оснащению МКД общедомовым счетчиком и вынужденным оплачивать расходы РСО, следует считать управляющего МКД (УК и ТСЖ). Второй подход подтверждается арбитражной практикой, формирующейся в настоящее время. Причем здесь не идет речи ни о какой рассрочке платежа: суды взыскивают всю сумму единовременно, ведь согласно п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ право на рассрочку имеют только собственники помещений в МКД - граждане. Точнее, суды приходят к выводу, что обязанность по оплате расходов по установке ОПУ, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого выбран способ управления управляющей организацией, лежит на такой УК с последующим возмещением расходов собственниками помещений. Содержание п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее УК от оплаты расходов по установке приборов учета, произведенных РСО, в том числе в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета (Постановления ФАС ЗСО от 28.06.2013 по делу N А27-15492/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-24513/2013, Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2013 по делу N А27-10693/2013). Таким образом, добровольная установка ОПУ более выгодна для управляющих - они вправе рассчитывать на рассрочку оплаты цены договора, то есть поступления от собственников помещений и платежи УК в адрес РСО будут при прочих равных условиях одинаковыми. При установке ОПУ в принудительном порядке свободные средства придется изыскивать уже управляющим: они единовременно рассчитываются с РСО и могут выставлять счета собственникам помещений только на условиях рассрочки согласно п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ. При этом при соответствующем волеизъявлении РСО управляющий домом также может получить рассрочку, но требовать ее незаконно.

Пример. По запросу УК предоставила РСО доступ к общему имуществу для принудительной установки ОПУ. Прибор был введен в эксплуатацию с участием представителя УК в марте 2013 г. РСО выставила счет на оплату установки ОПУ в сумме 354 000 руб. (в том числе НДС - 54 000 руб.), УК акцептовала его и оплатила полностью. В платежные документы собственников помещений за апрель введена строка "Установка ОПУ": расходы на установку ОПУ предъявлены гражданам с учетом рассрочки на пять лет и процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования (8,25%).

УК составила график платежей для собственников помещений (ниже представлен график в целом по дому за три первых месяца; каждому собственнику счет выставляется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество).

┌───────┬───────────┬───────┬──────────┬──────────┬───────────────────────┐

│ Период│ Остаток │Ставка,│Количество│ Сумма │ Очередной платеж, руб.│

│ │ основного │ % │ дней │процентов,├───────────┬───────────┤

│ │долга, руб.│ │ рассрочки│ руб. │ Основной │ С учетом │

│ │ │ │ │ │ долг │ процентов │

├───────┼───────────┼───────┼──────────┼──────────┼───────────┼───────────┤

│Апрель │ 354 000 │ 8,25% │ 30 │ 2 400 │ 4 820 │ 7 220 │

├───────┼───────────┼───────┼──────────┼──────────┼───────────┼───────────┤

│Май │ 349 180 │ 8,25% │ 31 │ 2 447 │ 4 774 │ 7 220 │

├───────┼───────────┼───────┼──────────┼──────────┼───────────┼───────────┤

│Июнь │ 344 407 │ 8,25% │ 30 │ 2 335 │ 4 885 │ 7 220 │

└───────┴───────────┴───────┴──────────┴──────────┴───────────┴───────────┘

УК применяет общую систему налогообложения, отказалась от применения льготы по НДС.

В рабочем плане счетов УК:

- к счету 20 "Основное производство" открыт субсчет 20-3 "Капитальный ремонт общего имущества";

- к счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" открыт субсчет 60-1 "Расчеты за выполненные работы, оказанные услуги";

- к счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" открыт субсчет 62-1 "Плата начисленная";

- к счету 68 "Расчеты по налогам" открыт субсчет 68-1 "НДС".

В бухгалтерском учете УК будут составлены следующие проводки:

┌────────────────────────────────────────────┬────────┬────────┬──────────┐

│ Содержание операции │ Дебет │ Кредит │ Сумма, │

│ │ │ │ руб. │

├────────────────────────────────────────────┴────────┴────────┴──────────┤

│ В марте 2013 года │

├────────────────────────────────────────────┬────────┬────────┬──────────┤

│Признаны расходы на установку ОПУ │ 20-3 │ 60-1 │ 300 000 │

├────────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼──────────┤

│Отражен "входной" НДС │ 19-3 │ 60-1 │ 54 000 │

├────────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼──────────┤

│НДС принят к вычету │ 68-1 │ 19-3 │ 54 000 │

├────────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼──────────┤

│Отражена выручка от выполнения работ по │ 62-1 │ 90-1 │ 354 000 │

│установке ОПУ │ │ │ │

├────────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼──────────┤

│Начислен НДС │ 90-3 │ 68-1 │ 54 000 │

├────────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼──────────┤

│Сформирована себестоимость работ │ 90-2 │ 20-3 │ 300 000 │

├────────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼──────────┤

│Оплачен счет РСО │ 60 │ 51 │ 354 000 │

├────────────────────────────────────────────┴────────┴────────┴──────────┤

│ В апреле 2013 года │

├────────────────────────────────────────────┬────────┬────────┬──────────┤

│Признаны доходы в виде процентов за │ 62-1 │ 90-1 │ 2 400 │

│рассрочку за апрель 2013 г. │ │ │ │

├────────────────────────────────────────────┴────────┴────────┴──────────┤

│ В мае 2013 года │

├────────────────────────────────────────────┬────────┬────────┬──────────┤

│Признаны доходы в виде процентов за │ 62-1 │ 90-1 │ 2 447 │

│рассрочку за май 2013 г. │ │ │ │

├────────────────────────────────────────────┴────────┴────────┴──────────┤

│ В июне 2013 года │

├────────────────────────────────────────────┬────────┬────────┬──────────┤

│Признаны доходы в виде процентов за │ 62-1 │ 90-1 │ 2 335 │

│рассрочку за июнь 2013 г. │ │ │ │

└────────────────────────────────────────────┴────────┴────────┴──────────┘

Сделаем необходимые пояснения к примеру. Как говорилось выше, установка ОПУ рассматривается как капитальный ремонт, по характеру соответствующий замене морально устаревших элементов общего имущества (см. п. п. 21, 23 Правил содержания общего имущества). В общем случае подобные работы проводятся только на основании решения общего собрания собственников помещений. Однако в силу специальных положений ст. 13 Закона N 261-ФЗ такие работы должны быть проведены и без решения собрания, но с соблюдением определенного порядка (условия по сроку, инициирующему лицу). То есть сущность выполнения работ та же самая, что и при добровольной установке (по решению общего собрания): управляющий и собственники помещений принимают результаты выполненных работ по ремонту общего имущества (установке ОПУ). Отличия - в правовом основании (решение общего собрания и закон соответственно) и объеме полномочий управляющего (в первом случае он выступает полноправным заказчиком, во втором лишь принимает результаты работ и оплачивает их). Но эти отличия, как представляется, не играют роли для бухгалтерского учета и налогообложения.

Поскольку работы по монтажу ОПУ производятся для исполнения обязанности собственников помещений, они отражаются в бухгалтерском учете как любые другие работы по ремонту общего имущества: на момент приемки результатов работ (дату ввода ОПУ в эксплуатацию) в учете УК необходимо сформировать как расходы по обычным видам деятельности, так и выручку от выполнения работ по капитальному ремонту. Дебиторская задолженность собственников помещений возникает одновременно в полной сумме, а не ежемесячно в сумме, выставленной к оплате в платежных документах, поскольку здесь имеет место уплата долга в рассрочку, а не внесение платы в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений. Согласно п. 6.2 ПБУ 9/99 "Доходы организации" при выполнении работ на условиях коммерческого кредита, предоставляемого в виде отсрочки и рассрочки оплаты, выручка принимается к бухгалтерскому учету в полной сумме дебиторской задолженности. Однако определить величину такой выручки заранее (на момент приемки-сдачи результатов работ) невозможно, поскольку каждый из собственников помещений может оплачивать расходы на установку ОПУ с опережением графика либо, наоборот, нарушать платежную дисциплину. В связи с этим выручка в части процентов за рассрочку отражается в учете ежемесячно в начисленной за месяц сумме.

Ввиду того что имеет место передача результатов работ от РСО управляющему и одновременно от управляющего собственникам помещений (ОПУ поступает в общую собственность), возникают реализация (п. 1 ст. 39 НК РФ) и объект налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом в налоговую базу необходимо включить стоимость выполненных работ (сумму расходов, предъявленных РСО) без НДС. Минфин также советует увеличивать налоговую базу на суммы процентов за рассрочку на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (Письма от 19.08.2013 N 03-07-11/33756, от 27.02.2012 N 03-07-14/25), хотя арбитры считают, что этого делать не нужно, поскольку плата за коммерческий кредит не связана с оплатой реализованных работ (Постановления ФАС ВСО от 28.02.2013 по делу N А33-7924/2012, ФАС ПО от 21.11.2012 по делу N А12-541/2012, ФАС ДВО от 23.05.2012 N Ф03-1854/2012).