Глава 1.4.
СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПА СНОСТЬ
План:
1. Социальная трансформация: сущность, эволюционный и револю
ционный типы развития. Основные теории социальной трансфор
мации
2. Тенденции социальной трансформации современного российскою
общества
3. Социальная безопасность: сущность, содержание, взаимосвязь с со
циальной трансформацией
4. Роль социальной политики для социальной безопасности
5. Контрольные задания и задачи для самопроверки
6. Литература •
Социальная трансформация — изменение социальной структуры общества вследствие внешних и/или внутренних воздействий — может быть следствием эволюционных или революционных процессов. Эволюция и революция (лат. evolution — развертывание; revolution — поворот, изменение) — неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии явления, процесса (эволюция) и более или менее быстрому качественному изменению (революция).
Общество находится в непрерывном движении. Мыслители давно задумались над направлением общественного развития, его зависимостью от сознательной деятельности людей, оценками прогрессивного и регрессивного продвижения этого развития.
Тип, направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному общественному устройству определен как социальный прогресс (от лат. progresses — движение вперед, успех). Движение от высшего к низшему, процессы социальной деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам общественного устройства — социальный регресс.
Дня понимания характера эволюции социальной структуры ученые вводили различные критерии, по которым пытались оценить прогрессивность или регрес-сивнось трансформации.
К. Маркс считал, что отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развивающегося организма», т.е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества (Маркс К, Энгельс Ф. Соч-е изд. Т. 46. 4.1.-е. 39).
Т. Парсонс предполагал, что критерии изменения прогрессивного характера, увеличивающие способности общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются в дифференциации, т.е. в образовании новых социальных групп, в том числе классов.
Для понимания функционирования и развития общества в аспетсте его социальной структуры рассмотрим основные теории, освещающие проблемы социальной трансформации.
С точки зрения социального дарвинизма, человеческая жизнь — это борьба за существование, война всех против нсех и выживание каждого в одиночку. С этих позиций индивидуалистические и эгоистические качества личности — суть определяющие двигатели формирования общественной системы. Однако весь исторический путь развития человечества доказал, что несмотря безусловную значимость роли личности, решающего влияния на процессы преобразования социальной структуры общества она не имеет.
Существует и другая крайняя точка зрения: общество идентично термитному образованию, в котором человек выполняет строго предписанный ему режим поведения, когда личный интерес растворяется в общественном, а однообразие, стандартность и унификация становятся нормой жизни. В этом свете преобразование
оциальной структуры общества есть заданный порядок. Однако даже в жестких 1ерархических системах с развитой централизованной государственной бюрокра-ией не происходит регламентированное изменение социальной структуры обще-тва.
Важный социальный закон — закон цикличного развития — утверждает, что в ложных социальных системах динамика общественного развития приобретает ха-актер спиралевидного процесса от энтропии к неюнтропии, а в простых социаль-ых системах — форму маятннкообразного движения («движения качелей»). Вид-ый отечественный ученый Н.Д. Кондратьев по этому поводу писал: «Периоды овышения волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными тональными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), ем периоды положительных волн. (Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. — М: 1нциклопедия,1993. — с. 55). По его мнению, крупные социальные трансформа-ии возникают на почве реальных экономических условий, и социальные потрясе-ия возникают именно в период повышательных волн больших экономических иклов, когда бурное развитие производительных сил вступает в противоречие с тставшими экономическими отношениями и социально-правовым укладом обще-гва. Дальнейшее развитие концепция о цикличности социального развития, син-ронизации больших экономических и социальных циклов получила развитие в рудах ученых МГУ им. М.В. Ломоносова.
В соответствии с теорией социальной мобильности {мобильность социальная - процесс перемещений людей и социальных групп в рамках социальной струк-уры) специфика социального процесса заключается в перемещении людей. Неко-эрые исследователи считают, что индивидуальное перемещение людей есть уни- z реальное средство преобразований в социальной структуре общества, овременный американский социолог М. Миллер подчеркивал, что более широкий асштаб социальных перемещений является основополагающим фактором обще-гвенного развития. Возможно достичь изменений социальной структуры общест- 1 путем управления социальным развитием таким образом, чтобы дети из рабочих:мей могли бы продвигаться на более продвинутые места, а средние слои — мог-я бы сохранить евди рабочие места. Не вызывает сомнения, что привлечение к гветственной деятельности одаренных и динамичных людей из различных слоев эщества, позитивный фактор. Это в определенном смысле влияет на ситуацию в;хнологиях производства, локальных экономических отношениях. В тоже время жие социальные перемещения не влияют существенно на социальную структуру эщества.
Весьма интересно суждение А. Хрящевой: «Классы образуются не в порядке;мотрения или происхождения человека, а в порядке законов экономических |роизводственных> отношений буржуазного общества. Отдельные лица могут де-гассировать сколько угодно. От этого не измениться структура общества, так как ia обусловлена требованиями отношений производства. Если структура общества 1кова, что в нем 10% крупнобуржуазных верхов, 40% земельных мелких собст-:нников и мелкой буржуазии (служащих и чиновников) и 50% рабочих, то ника-ie восхождения и нисхождения не могут изменить этого отношения. С точки зре- ля образования классов, важно не то, сколько и откуда деклассирует лиц, а важно (отношение классов в каждый данный момент. Индивидуальные случаи деклас-фования ни на одну йоту не меняют законов образования классов... Изменение
I
Т
соотношений классов может произойти лишь вследствие изменения соотношений производственных функций общества». (Хрящева Л.К вопросу об условиях образования классов//Вестник статистики. 1922. Книга XII, №9-12, —■ с. 173-174).
По мнению некоторых ученых, социальная мобильность — это форма латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в социальной структуре общества — социального воспроизводства. Социальное воспроизводство — процесс эволюции системы социальных отношений в форме их циклического воспроизведения. Этот процесс воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу общественного развития: воссоздание существующих элементов социальной структуры и отношений между ними (простое социальное воспроизводство), а также возникновение новых элементов и отношений (расширенное социальное воспроизводство).
Важнейшим фактором социального воспроизводства, с точки зрения французского социолога П. Бурдье, является такой социальный институт, как система образования. В целом теория воспроизводственной функции образования доказывает, что родители с престижными занятиями способны использовать свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать своим детям хорошее образование, что помогает им занять престижные рабочие места. Бурдье придает особое значение культурному капиталу. Родители не только вручают детям образовательные «верительные грамоты», но также создают культурную среду, что содействует развитию их потенциальных способностей. Таким образом, происходит воспроизводство классовых отношений, классовых привилегий, как исторически устойчивых основ социальной структуризации общества. Ведь образование есть путь к занятию позиций контроля в экономике, что в современных условиях более значимо, чем владение собственностью.
В 1970-80 гг. во Франции выдвинута концепция антропометрического процесса (термин «антропометрия» происходит от двух греческих слов: антропос — человек и номос — закон). Социальная трансформация, согласно этой концепции, целостный процесс производства, распределения и использования людей в классовой структуре общества. Существенными признаются два момента: начало социальной траектории человека, т.е. место семьи, где родился человек, в классовой структуре общества; а также кривая дальнейшей социальной жизни человека. Это подход социальной детерминации судеб людей. Приверженец указанной концепции, Берто подтвердил репрезентативными выборками, что шансы сына рабочего стать руководителем или лицом свободной профессии в 12 раз меньше, чем у выходцев из той же среды. Нельзя добиться равенства шансов при неравенстве условий жизни. В связи с этим социальная трансформация не следствие индивидуальных перемещений, а представляет систему коллективных потоков, питающих социальную структуру общества.
Важнейшей предпосылкой социальной трансформации является, по мнению, российского ученого, последователя марксизма Г.Я. Ракитской изменение степени реальной свободы трудящихся в обществе (свободы их развития и социального поведения). Автор уточняет эту позицию, опираясь на теории современных марксистов и других гуманистически ориентированных исследователей: степень реальной свободы всех социальных субъектов (включая свободу личности и свободу образования и функционирования субъектов-представителей). «Если не вмешиваться впрямую в биологическую природу человека, то невозможно изменить общество,
общественные отношения, минуя институционный уровень, то есть формы структуризации (организации) общественных отношений... Меняются общественные отношения —-ив этом смысле и s этом объеме меняются люди.» (Г.Я, Ракитская. Марксистская версия социальных институтов и институционных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000).
Выдающийся советский ученый Ю.Н. Давыдов писал: «..люди никогда не выступали в истории в качестве обособленных социальных «атомов» {«монад»)». (Ю.Н. Давыдов."Труд и свобода». —■ М.; «Высшая школа», 1962). Обобщая вышеизложенные трактовки и теории, следует признать, что социальная трансформация, характеризующая изменение социальной структуры общества, есть следствие изменения социального положения, масштабного перемещения людей, существенных институционных перемен общественного устройства.
I г
2. Тенденции социальной трансформации современного российского общества
Современный этап радикальных экономических и политических реформ в России сопровождается кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения прежних социальных групп, слоев, отличных друг от друга по:
• отношению к власти и формам собственности;
• положению в профессиональном занятии (социально-профессиональным
группам — учащиеся, крестьяне, рабочие, производственная и непроизводст
венная интеллигенция, руководители, военнослужащие, пенсионеры, безра
ботные, домохозяйки, прочие);
• принадлежности к сектору экономики (государственному — бюджетному,
производству, сельскому хозяйству; негосударственному — полу государст
венному, частному; науке, образованию и т.д.);
i уровню доходов (денежным доходам — ниже и выше прожиточного минимума;
» распределению общего объема денежных доходов населения); i ценностным ориентирам.
Постсоветский период развития России ознаменовался тем, что господствую-цим социальным слоем в обществе осталась номенклатура, многочисленные пред-тавители которой, будучи властвующей элитой, стали частными собственниками. 1роблема собственности, личного накопления стали сверхценными идеями. Ис-юльзованные технологии денационализации, приватизации практически обеспе-или легальное отторжение большинства российских граждан от участия В пере-аспределения совокупной общенародной, государственной собственности, ее еоргашшиии в индивидуальную собственность. Значительная часть высших фе-еральпых и региональных чиновников, руководителей подведомственных им редприятий и организаций, отраслей, регионов, директоров предприятий, руково-ителей военно-промышленных комплексов, работннков торговли и службы быта,
а также теневики, «избранные» работники искусства перешли от роли управляющих государственной собственностью к положению реальных хозяев во власти, реальных собственников.
Существенный вклад в осмысление строения современного российского общества как системы групп и слоев, являющихся либо активными субъектами реформ, либо адаптирующимися к ним и (или) страдающими от них «объектами», внесла Т.Н. Заславская и руководимый ею коллектив. Согласно этим исследованиям, российское общество на данном этапе состоит из следующих слоев:
• верхнего (политическая и экономическая элита, крупные и средние предпри
ниматели, высшая бюрократия, генералитет, лидеры «директорского корпу
са»);
• среднего (мелкие частные предприниматели, представители бизнес-профессий
— работающие по найму коммерсанты, финансисты и пр., интеллигенция
(специалисты);
• базового (полуинтеллигенция — помощники специалистов, работники массо
вых профессий торговли и сервиса, квалифицированные рабочие и крестьяне);
• нижнего (технические служащие, люди без квалификации и профессии, а так
же люмпены).
По мнению О.И. Шкаратан, переход от старого типа стратификации к новому в России происходит эволюционно, путем постепенной трансформации. Существующая социальная структура и расположение в ней тех или иных групп и слоев, носит транзитный характер, сплавляя воедино старые и новые группирования.
Противоположной точки зрения, придерживается известный российский ученый Б.В. Ракитский. Процессы перемен общественного устройства в России следствие антитоталитарной революции; «...в современной России, в отличие от социальных государств, антогонизм классовых интересов меньшинства и большинства не затушевывается, не смягчается компромиссом и не компенсируется уступками, а выпячен, обострен и даже намеренно демонстрируется.» (Концепция социальной политики для современной России. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000).
Несмотря на существенные различия в оценках социального развития России, подавляющее большинство исследователей признают, что привилегированное меньшинство стало господствующим классом в российском обществе, агрессивно заинтересованным в стабильности и правовом закреплении создавшихся общественных отношений, следовательно, и складывающейся социальной структуры. Социальные реформы в России приобрели деструктивный характер по отношению к социальному положению большинства населения страны.
За истекшие годы российских реформ при отсутствии репрезентативной динамики социально-профессионального состава произошла масштабная социальная трансформация населения Российской Федерации путем изменения принадлежности людей к секторам экономики, а также перераспределения отдельных социально-профессиональных групп между отраслям экономики. Численность работников государственного сектора уменьшилась более чем в 2 раза. Основные изменения произошли в производственном секторе: вЗ раза увеличилось число лиц, занятых на негосударственных предприятиях. На селе, хотя все еще медленно, развивается фермерство, особенно существенно увеличилось число фермерских хозяйств в 1994-1995 гг. и к концу 1995 г. их насчитывалось 647 тысяч (0,6% населения).
тогда как в 1990 г. таковых были единицы. Отмечается существенная динамика показателей в следующих отраслях непроизводственной сферы экономики: сократилась численность работающих в науке на 66,0%, в здравоохранении на 5,0%, на транспорте и связи на 9,5%; возросла численность лиц, занятых в образовании на 5,0%, в сфере культуры на 57,9%, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании на 18.6%. Кроме того, В образовании и культуре отмечается значительное увеличение численности людей работающих в негосударственном секторе: в 2,5 и в 3 раза соответственно. Наряду с вышеизложенными.тенденциями четко обозначилась характерологическая специфика работников, занятых в негосударственной и государственной сферах. Для первых свойственны предприимчивость, высокая активность, стремление к автономности труда, скептицизм к правопослу-шанию, высокая частота случаев несоответствия базового образования работника его деятельности. Для вторьгх -— соответствие базовой профессиональной подготовки занимаемому рабочему месту и более высокая законопослушность (у подавляющей части работников) по сравнению с теми кто трудится в негосударственном секторе, стереотип к работе с жесткой вертикальной субординацией, отсутствие или слабо развитая предприимчивость. Это в значительной мере повлияло на процесс резкого обособления этих секторов экономики и на положение занятых в них людей, в том числе И В материальном плане (на негосударственных предприятиях уровень доходов работников выше, чем на государственных). Но есть и общее для обеих групп — отстраненность людей от управления предприятием, кроме собственно владельцев или руководителей предприятий, а также слабая социальная защищенность, в том числе и владельцев и руководителей предприятий. Во многом поэтому для работников государственных предприятий не имеют принципиального практического значения деловые качества их руководителей и перспективы развития производства, а для владельцев и руководителей негосударственных предприятий не столько важен профессионализм их сотрудников, сколько умение работать в автономном режиме. Приоритеты отданы сегодняшнему благополучию, пусть даже относительному. Все это, в условиях государственного патернализма в экономике, отсутствия должного правового регулирования экономической деятельности и защищенности социальных гарантий, является базой для теневой экономики и искажения норм морали, в том числе падения престижности профессионализма.
Социальная трансформация также сопряжена с процессом резкой поляризации населения по уровню доходов. В 2000 г. число люяей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляло свыше 1/3 населения России. В самом худшем положении в нашей стране находятся семьи с детьми: подавляющее большинство бедных (имеющих доход ниже прожиточного минимума) — это семьи с детьми. В них живут свыше 17 миллионов детей. Особенно сложное положение там, где детей трое и более, в так называемых многодетных семьях, около 70% из них за чертой бедности. Продолжает увеличиваться дифференциация денежных доходов отдельных групп населения и неравномерность их плотности распределения. В 1995 г. 1/5 часть населения страны облапала 47,3% общего объема денежных доходов. Соотношение 10% наиболее и наименее обеспеченного населения в 1995 г. составила 13,3, что в 3 раза превышает показатели 1990 г. в 1996-2001 г.г. эти тенденции усилились. Это означает, что в России идет устойчивое формирование социального слоя супербогатых людей, наряду с устойчивым формированием
социального слоя бедных. Вместе с тем стагнация характерна лишь для 11,0% лиц с высокими и 19,0% с низкими доходами (по 20% группам). Тогда как остальные 70,0% граждан России но различным причинам могут за небольшой временной промежуток переходить из одной группы в другую, т.е. не имеют устойчивой экономической самостоятельности и устойчивого социального благополучия. Поэтому для страны характерно отсутствие среднего класса. Временность «среднего» положения в обществе групп богатеющих и разоряющихся людей, когда они занимают его как бы транзитом, предопределяет отсутствие устойчивого социального мира. Все это вызывает состояние напряженности в обществе и негативных ожиданий. Подтверждением являются результаты социологических опросов населения. Ухудшение жизни за период 1990-2001 г.г. отмечают 47,2% людей, на отсутствие каких-либо перемен указывают 28,1% респондентов, улучшение жизни ощутили 24,7% опрощенных. При опросе людей по поводу их ожиданий изменений в последующие годы 78,0% из них отвечают, что ожидают только худшего, потому что считают себя незащищенными от всевозможных социальных и экономических рисков. В свете таких жизненных ориентиров можно предположить о массовом крайне негативном отношении населения к рыночной экономике, как фундаменту происходящих в стране реформ. Однако по данным тех же социологических опросов более половины людей выступает за рыночный путь развития экономики России. При этом для каждой социально-профессиональной группы, характерны определенные тенденции в оценках, в связи с чем, от плотности территориального расселения этих групп зависят, в том числе, и политические пристрастия того или иного региона России, что особенно четко обозначается в период различных выборных компаний.
Таким образом, политические и экономические перемены, происходящие в Российской Федерации, ведут к формированию новых для «раны слоев населения, для которых ценностью становятся рыночные типы поведения. Вместе с тем, рыночная переориентация российской экономики основывается на недооценке, а точнее игнорировании социальной компоненты. Отсутствие устойчивых экономической самостоятельности и социального благополучия большинства граждан, а также действенной правовой и социальной защиты вызывает у подавляющей части населения состояние незащищенности и неуверенности в будущем. Убежденность этих людей в том, что государство сознательно отстраняется от нужд граждан, заставила многих из них пересмотреть свое отношение к органам власти и правопорядка, нормам морали и этики. Широко распространенным стал разрыв слова и дела. Стяжательство, взяточничество, деньги «любой ценой» превратились в массовые мотивы поведения. Меркантильность, криминальность, эротизм выступают устойчивыми чертами обыденного сознания немалого числа молодежи. Людям явно не хватает достойных эталонов социального поведения, нравственных нормативов общения. Массовым явлением стало бродяжничество и безнадзорность детей. Около 150 тыс. детей ежегодно убегают из дома, спасаясь от жестокого обращения родителей и невыносимой психологической обстановки в доме". По официальным данным, свыше 2 тыс. детей в год заканчивают жизнь самоубийством. За последние три года почти в 3 раза выросла детская преступность в России. Массовым явлением стало попрошайничество лиц пожилого и старческого возрастов, инвалидов. Изменяются ценностные ориентации людей в сторону негативизма и индифферентности. Идет снижение не только уровня, но и качества жизни россиян. Так, по данным многочисленных разноисточнико-
вых исследований 77% опрошенных стали реже, чем раньше ходить в театры и кинотеатры, 66% — посещать культурно-увесилительные мероприятия, 58% ■— зани- [ маться спортом, 48% — встречаться с друзьями, 43% — читать газеты, 42% — выезжать на природу, 39% — читать книги, 28% — слушать радио. Более трети I населения России живет в условиях высокого уровня хронического психоэмоционального стресса (35,2%0), средний уровень фиксируется у 35% населения. Более 70% населения России испытывает состояние хронического дистресса и отмечается тенденция к ею нарастанию. Причем более I млн. лиц, страдающих тяжелыми пев-1 розами, составляют дети.
Очевидно, что путь социального развития России означает отсутствие равных I возможностей в реализации прав, свобод, реализации потенциальных способно- | стен и интересов граждан
Пребывание людей в подобных социально-экономической и социально-] психологической ситуациям крайне негативно сказывается на их фажданском самочувствии, определяющим само идентификацию граждан, их отношение к своей стране, к власти, к правопорядку, к социально-трудовым и межличностным отношениям. Гражданское самочувствие народа предопределяет процессы, следствием которых являются социальная напряжённость и социальные конфликты, ставшие характерной, почти обыденной чертой российского государства и общества. Исторические коллизии России показывают, что народы, ее населяющие, не обладают достаточно выраженной способностью к самоорганизации. Поэтому в российском обществе всегда существовала и существует в настоящее время проблема построения многосубъектного гражданского общества. Традиционное формы пассивного сопротивления всегда были присущи россиянам, и нередко в историческом масштабе выливались в «бунты», революции, сопровождающиеся затяжными репрессиями, кровавыми гражданскими войнами, тяжелыми материальными и моральными издержками для всей нации.
Таким образом, социальная трансформация — это сфера социальной жизни общества и государства, требующая изучения, формирования механизмов управления. Пренебрежение к процессам изменения социальной структуры общества обуславливают угрозу социальной безопасности, являющейся неотъемлемой компонентой национшГьиой безопасности страны.