2015-06-16
418
Наши «красные путинисты» обожают рассуждать о военной экспансии США. Между тем они совершенно не замечают того, что и Россия осуществляет аннексионистскую политику, ярчайшим примером которой является война в Чечне. Известно, насколько это больная тема для коммунистического движения, поскольку она не оставляет камня на камне на том «национал-патриотизме», который заменил нынешним «коммунистам» марксизм-ленинизм. Можно сколько угодно рассуждать о «защите территории», «зачистке боевиков» - это ни на грамм не изменяет сущности чеченской войны как войны империалистической, войны за геополитическое влияние на Кавказе и за природные ресурсы.
Когда на территории умирающего СССР возникли и стали стремительно развиваться товарно-денежные отношения (на капиталистический лад) началось вполне закономерное возникновение внутренних рынков в каждой из союзных республик. Образование в каждой республике национального рынка означало и образование национальной буржуазии. Эта последняя, вышедшая частью из бывших партийных и комсомольских рядов, частью из спекулянтов, фарцовщиков, преступников всех мастей, желала только одного: отделения и защиты внутреннего рынка. Здесь на наших глазах стал действовать один из основных законов развития мирохозяйственных отношений, соответствующий капитализму на его ранней стадии – образование национальной буржуазии, национальных государств, а отсюда рост национализма, стремление к обособлению.
Сейчас любят рассуждать на тему, почему вопреки воле народа, выраженной на референдуме, Ельцин распустил Советский союз. На этот вопрос обычно отвечают так: если бы Ельцин не сделал этого, в СССР началась бы гражданская война. Это действительно так. Товарно-денежные отношения, породив национальные буржуазии в республиках, разорвали СССР, расставили по разным углам некогда братские народы.
Захотела отделиться и Чечня. Буржуазия, возглавляемая Джохаром Дудаевым, всё жестче требовала отделения от России. Не секрет, что исторически Чечня всегда боролась за независимость против российской экспансии. В то время, когда СССР был мощной мировой державой эта борьба, конечно, не могла пойти дальше отдельных проявлений национализма, да и экономических предпосылок для отделения не было. В 90-е годы, напротив, возникновение национальной буржуазии привело к самым решительным и острым формам борьбы Чечни против российского влияния.
Якушев написал не одну статью по поводу чеченской войны. Однако во всех он показывает себя как социал-империалиста, оправдывающего российский разбой в этой республике. Он пишет, что «Чечня далеко не Кувейт и даже не Тюмень», что эта война ведётся вовсе не из-за нефти, что она носит характер «защиты отечества» от террористов. Он даже заговаривает о праве наций на самоопределение, однако считает, что борьба чеченского народа за самостоятельное существование есть «реакционная борьба», к тому же еще и недвусмысленно поддерживаемая Западом и т.д. Конечно, на словах Якушев марксист, он «признаёт» право наций на самоопределение, но как только дело выходит из теоретической плоскости в практическую, как только необходимо дать марксистскую оценку того или иного явления международной жизни, в данном случае войны в Чечне, он тут же скатывается в социал-империализму. Когда Якушев говорит о реакционности борьбы чеченского народа за независимое существование, об антироссийской поддержке его Западом, он жульнически подменяет вопрос о праве наций на самоопределение вопросом о целесообразности отделения в данном случае. По определению Ленина, это «глупость» и «лицемерие». (В.И. Ленин. ПСС, 5-е изд., т. 25, с. 286).
Многие сегодня любят говорить, что если мы отпустим Чечню, она окажется под колпаком у США и сателлитов. Вообще нет глупее утверждения, что «Чечня наша!». Хочется спросить: а что в ней наше? Что и кому конкретно принадлежит в Чечне? Просто восходящая российская буржуазия, зная, что там есть нефть, написала в Конституции, что она «наша» и всё тут. Часто говорят о референдуме. Всё это конечно не имеет никакого отношения к марксизму. Вместо хорошо известного и многократно описанного в ленинизме права наций на самоопределение, осуществляемого национальной буржуазией в отсутствие прямого военного давления снаружи, эти господа изобретают некий идеальный, невозможный при капитализме референдум и берутся предсказывать его результаты. Не нужно ссылаться и не некую будущую экспансию США в Чечню, ибо Россия уже там осуществляет экспансию.
