Метод познания

В зависимости от предмета изучения и средств, используемых для этого, познавательную деятельность можно подразделить на несколько видов: научное познание, художественное, философское и др. Далее мы остановимся на особенностях научного и философского познания.

Научное познание. Научное познание возникало в форме первых философских учений о мире. Со временем, по мере накопления знаний, научное познание отделяется от философского и приобретает относительную самостоятельность.

Научное познание направлено на получение знаний об объективных взаимосвязях и отношениях материального мира. Важнейшей проблемой научного знания является проблема сохранения объективности. Для этого в науке существуют различные приёмы: логические правила, правила наблюдения, экспериментальная и практическая проверка полученных знаний. В современной физике, например, познание часто зависит от чувствительности приборов. Поэтому для доказательства объективности полученных результатов требуется трёхкратное получение одинаковых результатов в независимых лабораториях.

Другой особенностью научного познания является его аналитико-синтетический характер. Объекты окружающей действительности в процессе их изучения разлагаются на составляющие их элементы. Каждый элемент сначала изучается отдельно, изолировано, а затем формируется целостный образ предмета или явления. Вырабатываются понятия, законы, гипотезы, теории и другие элементы научного знания.

Третья особенность науки состоит в том, что всякая научная деятельность имеет соответствующие методы или способы получения знания.

Слово «метод» греческого происхождения. Означает «путь к чему-либо». Методом называют совокупность приёмов, средств для получения определённого результата. В науке главным результатом является получение нового знания, поэтому методы научного познания – это те средства, которые способствуют получению нового знания. Основная функция метода состоит во внутренней организации и регулировании познавательного процесса или практического действия. Метод представляет собой совокупность правил, приёмов, норм конкретного вида деятельности. Френсис Бэкон, говоря о значении метода в научном познании, отмечал, что даже хромой, идущий по дороге, опередит того, кто идёт по бездорожью. Однако метод не следует понимать как шаблон. В применении метода большую роль играет личность исследователя, его знания, навыки, умения.

Научный метод должен отвечать определённым критериям научности. Он представляет собой некоторую совокупность правил, разворачивающихся в определённой последовательности и приводящих к новой научной информации.

Существенным признаком научного метода является его обоснованность. Научный метод всегда основан на предполагаемой или познанной закономерности, которой подчиняется исследуемый объект. Элементарная операция измерения температуры с помощью термометра, например, основана на объективном законе расширения тел при нагревании. Основательность метода обусловлена глубиной и адекватностью знаний об объекте. Любое знание имеет, по меньшей мере, две функции:

- является информацией об объекте;

- выступает методом познания.

Причём служить методом научного познания могут знания в любой форме: понятия, законы, теории.

Являясь наиболее развитой формой знания, теория представляет собой наиболее глубокое основание научного метода. Теория, ориентированная на получение нового знания и экстраполированная на область неизвестного, становится методом научного познания. Правда, теорию и метод нельзя полностью отождествлять. Основные различия теории и метода состоят в том, что:

- теория – результат предыдущей деятельности; метод – исходный пункт и условие последующей деятельности;

- главные функции теории – объяснение и предсказание; главная функция метода – организация и регуляция деятельности;

- теория – это система идеальных образов, отражающих сущность закономерности объектов; метод – система правил, предписаний, регулятивов, выступающих орудием дальнейшего познания и изменения действительности;

- теория предполагает решение проблемы, метод –выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Методом становится не столько сама по себе теория, сколько вытекающие из неё методологические установки, требования, регулятивы, принципы.

Однако обоснование научного метода не может быть полностью выведено из существующей теории. Обоснование метода включает в себя несколько задач:

- установление его правомерного характера, корректности, надёжности;

- определение границ применения;

- оценку достоверности и эффективности.

В теории обычно фиксируется объективное знание, т.е. элиминируется любая субъективность. Метод же представляет собой деятельность субъекта с объектом познания. Как определённый вид деятельности метод включает в себя следующие элементы:

- объект;

- субъект;

- цель познания;

- средства познания;

- условия познания;

- результат.

Игнорировать какие-либо элементы нельзя. При выборе одних приборов исследователь получает один результат, а при выборе других приборов – другой. Соответственно разными будут и точность и корректность выводов. То есть изменение какого-либо элемента метода приводит к изменению и результатов познавательной деятельности исследователя.

Применение методов может быть стихийным и сознательным. Сознательное применение методов предполагает знание возможностей данного метода и границ его применения. Осознанное использование методов делает деятельность исследователя более эффективной.

Все методы, которые имеются в арсенале науки, подразделяют на всеобщие (философские), общенаучные и частные или частнонаучные.

Всеобщие или философские методы имеют универсальный характер, находятся на высших этажах абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации. Они задают самые общие принципы исследования, используются всеми науками независимо от объекта исследования, но при этом не заменяют специальные методы и не определяют конечный результат познания прямо и непосредственно.

Однако роль всеобщих методов в научном познании достаточно велика, т.к. ошибка на этом самом абстрактном уровне может свести на нет, завести в тупик всю программу исследования. Например, ошибочные общие исходные установки (механицизм – витализм, эмпиризм – априоризм) с самого начала искажают общее направление исследования.

В современном научном познании роль диалектической методологии постоянно возрастает и позволяет продвигаться по пути создания целостной картины мира, в которой все явления и процессы взаимосвязаны и взаимодетерминированы.

Важнейшими принципами диалектического метода являются: объективность, всесторонность, конкретность, историзм и принцип противоречивости.

1. Принцип объективности предполагает необходимость опираться на объективные данные, полученные через практику, заданную социокультурными особенностями её развития. То есть объективность как важнейший диалектический принцип познания требует соответствия наших знаний объективной действительности, а это соответствие в свою очередь детерминируется практической деятельностью человека, которая в каждую историческую эпоху имеет свои особенности и достигает определённого уровня развития.

2. Всесторонность – это диалектический принцип познания, выражающий всеобщую связь явлений действительности, которую предполагается раскрыть в процессе познания.

3. Конкретность включает в себя необходимость учитывать многообразные условия, влияющие на бытие изучаемого объекта и рассмотрение данного объекта в составе конкретной целостности, элементом которой он является.

4. Историзм предполагает рассмотрение объекта познания в его историческом развитии от момента возникновения до будущих состояний, которые возможно определить, опираясь на знание настоящего. То есть этот принцип включает в себя три основные требования: 1) изучение современного состояния объекта; 2) реконструкция прошлого; 3) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития объекта.

5. Принцип противоречия своим основанием имеет реальные противоречия действительности и его необходимо отличать от формально-логических противоречий, которые связаны с непоследовательностью мышления. Этот принцип реализуется через рассмотрение предмета как единства противоречивых сторон и свойств, которое и обеспечивает гармоничное состояние любого объекта.

При несоблюдении диалектических принципов познания возможны искажения познавательного процесса, которые проявляются в различных формах: объективизм и субъективизм; односторонность, абстрактность, игнорирующая конкретные условия бытия предмета познания и др.

Общие методы, как и диалектика, могут быть использованы на всех уровнях познания любыми науками. Однако общие методы предполагают познание только отдельных сторон предмета. К общим методам относятся наблюдение, эксперимент, моделирование и некоторые другие. Общенаучные методы могут быть использованы в любой сфере научного познания. Их своеобразие состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем конкретной науки, но зато связаны с уровнем научного исследования, поэтому их принято подразделять на методы эмпирического и теоретического исследования.

В научном познании существует два уровня исследования: эмпирический и теоретический. Они различаются:

- используемыми познавательными средствами, или методами;

- характером получаемых результатов.

Эмпирический уровень связан со сбором первичной информации об объекте, её классификацией и первичным обобщением. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется в основном посредством наблюдения и эксперимента.

Теоретические исследования опираются на данные, полученные эмпирическим путём. На основе их анализа и обобщения здесь формулируются гипотезы, законы и теории, касающиеся объекта исследования.

Можно сказать, что на эмпирическом уровне происходит познание явлений, а на теоретическом осуществляется познание сущности, или на эмпирическом уровне познаётся сущность первого порядка, а на теоретическом – сущность второго (т.е. более глубокого) порядка.

Эмпирический уровень не сводится только к чувственной фиксации внешне проявляемых свойств. Уже на этом уровне приходится фиксировать необходимые и случайные факторы в поведении объекта, отвлекаться от несущественного, направлять наблюдение и эксперимент на поиск сущностных свойств и зависимостей.

В истории науки были случаи, когда один и тот же закон открывался эмпирическим путём, а затем выводился теоретически. Так произошло с законом Ома, который устанавливает зависимость между током и напряжением в замкнутой цепи. Вначале он был установлен эмпирическим путём, а затем выведен в электродинамике Максвелла.

Вместе с тем следует помнить, что на теоретическом уровне действительно достигается более глубокое понимание сущности изучаемых явлений и процессов.

Наиболее существенное различие между эмпирическим и теоретическим заключается в том, что они оперируют разными объектами. Эмпирическое познание непосредственно направлено на материальные объекты, а теоретическое имеет дело в основном с идеализированными объектами.

Эмпирический и теоретический уровни познания связаны между собой и предполагают друг друга, вместе с тем они обладают своими особенностями, спецификой.

Истинность данных, которые получены эмпирическим путём, возможно установить и проверить экспериментально, тогда как теоретические утверждения не могут быть проверены непосредственно экспериментальным путём, т.к. всегда имеют более обобщённый характер.

Эмпирический и теоретический уровни различаются организацией знания. Эмпирическое знание, как правило, фрагментарно. Оно даёт информацию о проявляемых в опыте отдельных сторонах поведения изучаемого объекта. Теоретическое знание имеет значительно более систематизированный характер, оно даёт целостную картину изучаемого объекта, на основе которой удаётся объяснить и проявление отдельных сторон и свойств.

Важнейшей чертой научного исследования является взаимодополняемость эмпирических и теоретических знаний. Их разделение и абсолютизация одного из них в ходе развития познавательной деятельности человека приводят к односторонности и выливаются в противостояние эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм абсолютизирует роль опыта в развитии познания, считая, что только чувственное познание ведёт к знанию истины. Содержание знаний сводится к описанию опытных данных. Роль рациональной составляющей, с точки зрения эмпиризма, состоит в комбинировании опытных данных и не прибавляет к содержанию наших знаний ничего нового.

Рационализм же, напротив, абсолютизирует значение рациональной составляющей наших знаний и принижает роль чувственного опыта.

Эмпиризм и рационализм представляют собой две противоположные модели познания. Эмпирическую модель познания мы находим у Ф. Бэкона, Дж. Локка, Д.Дидро, Д. Юма, Дж. Беркли. Сторонниками рационализма были такие известные мыслители, как Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Противопоставление эмпирического и теоретического уровней в реальном познании неправомерно: они взаимосвязаны и определяют друг друга. Эмпирическое исследование обеспечивает новые данные и ставит перед теоретическим мышлением новые задачи. А продвижение вперёд теоретических знаний, в свою очередь, ставит новые более сложные задачи перед эмпирическими исследованиями. Всякое исследование начинается не с наблюдения и сбора фактов, а с попытки решения некоторой задачи, в основе которой лежит определённое предположение или проблема. Поэтому ставить вопрос о первичности и значимости того или иного уровня не совсем корректно. Согласованность эмпирического и теоретического является важнейшей чертой науки.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента. На этом уровне чувственное познание не устраняется, а занимает подчинённое положение по отношению к логическим операциям. На уровне теоретического познания явления и процессы раскрываются со стороны их сущностных связей и закономерностей. Теория представляет собой систему понятий, законов и принципов, которые позволяют описать и объяснить некоторый класс явлений и наметить программу действий по их преобразованию. Важнейшими познавательными средствами здесь становятся: абстрагирование, идеализация (создание идеальных, мысленных объектов, таких, как точка, идеальный газ, абсолютно твёрдое тело и т.п.), синтез (объединение полученных в результате анализа элементов в систему), дедукция (движение познания от общего к частному) и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания.

Характерной чертой теоретического познания является внутринаучная рефлексия, которая означает направленность теоретического познания на себя, исследование самого процесса познания, его форм, приёмов, категориально-понятийного аппарата.

На основе теоретической деятельности осуществляется научное прогнозирование.

Возникновение философии в Древней Греции. Отличие философского и мифологического мировоззрений. Основные школы. (Почему философские учения, возникшие в древности, сохраняют свое значение до сих пор? Можно ли это сказать о прошлых научных теориях?)

Возникновение философии в эллинистической культуре означало не просто появление какой-то новой дисциплины. Само появление деятельности, ориентированной на универсально-всеобщие аспекты мироздания, свидетельствовало о сдвиге в сторону качественно нового типа культуры. Именно в античности были заложены предпосылки европейской культуры, получившей впоследствии выражение в науке и технике.
До появления философии в Древней Греции господствовало так называемое мифологическое мировоззрение. С точки зрения теории культуры мы имеем в этом случае дело с традиционной парадигмой воспроизводства общества. Согласно этой парадигме, передача знаний, умений и навыков осуществлялась наследственным путём - от отца к сыну или ближайшим родственникам. Это так называемый профессионально-именной тип кодирования общественно значимой информации.
С этих позиций античная культура представила нам совершенно иной тип социального кодирования - так называемый "европейский". Он отличается, по М.К.Петрову, следующими характерными чертами:
"С самого начала, с возникновением европейского кодирования в европейском очаге культуры постоянно присутствовали нестандартные социально значимые ситуации той или иной формы, в которых чистая репродукция, программа, бесконечный повтор либо вообще невозможны, либо опасны...
Второй особенностью нашего социального кодирования является постоянное присутствие в европейском социокоде группы универсальных навыков, которые в традиционном обществе были профессиональными и транслировались через семейный контакт поколений. Это прежде всего относится к "умению жить сообща", к группе гражданских навыков...

Третьей особенностью европейского кодирования, которая, собственно, и позволяет называть европейский социокод "универсально-понятийным", является постоянное тяготение нашего социального кодирования к универсалиям любой природы, и прежде всего к универсалиям общения, к категориальным потенциалам языков" [27,с.149].
При этом появление европейской культуры не связано с внутренним развитием культуры традиционного типа, - поскольку радикально различны исходные основания этих культур, и первоначально выражается в её упадке. Раскопки в бассейне Эгейского моря дают картину "деградации социальности: под развалинами Трои, например, обнаруживаются ещё более пышные развалины. Социальность вырождается как с точки зрения её объёма по числу связанных в единство людей, так и с точки зрения мастерства. Потолка или "дна" этот процесс вырождения достигает в гомеровскую эпоху, которая вряд ли оставила что-либо существенное для археологических изысканий. Не без фантазии описанные Гомером "дворцы" баси- леев лишь жалкие лачуги по сравнению с кносским дворцом, например".
Деградация социальности выражается, в частности, и в потере письменности вместе с профессией писца. Кроме того, появляются люди, совмещающие сразу несколько профессий. Например, Одиссей у Гомера (IX в. до н.э. - и плотник, и земледелец, и царь, и воин, и т.д. С позиций традиционной социальности, такая многосторонность - несомненный абсурд, поскольку невозможно быть мастером сразу во многих профессиях, - а значит, мы имеем резкое снижение стандартов профессионализма. Традиционная Греция в догомеровскую эпоху была цивилизацией преимущественно морского островного типа. В этом смысле эгейская социальность вся сплошь "погранична". В подобной ситуации сложнее осуществить профессиональное распределение на государственном уровне - поскольку, например, нельзя расположить воинов на границах государства, а отсюда - невозможность функционирования боеспособной профессиональной централизованной армии. Единство раздробленных и разбросанных по островам очагов жизнедеятельности обеспечивал многовёсельный корабль - пентеконтера, часто оказывавшийся в руках пиратов. Феномен пиратства - это продукт традиционной культуры, волей судьбы родившийся на островах. С точки зрения социальной пираты - люди, не нашедшие места в традиционной системе, - например, младшие сыновья (тайны профессии передавались лишь старшим сыновьям). Именно пираты сыграли роковую роль в подрыве основ традиционной культуры. Сам характер организации жизни на корабле устанавливал примат слова над телом. В последующем это вылилось в теоретическую дисциплину - философию, связанную с лингвистическими структурами: "Уже и для корабельной палубы характерно присутствие основных черт теоретизирования: единство апперцепции, целостность, отсутствие противоречия, полнота".
С другой стороны, постоянная угроза пиратов вынуждает побережье быть в постоянной готовности, поэтому все начинают обучаться воинскому делу (например, во всех законодательствах военная подготовка будущих граждан - обязательная оставляющая). В Афинах, в частности, она состояла в том, что в течение трёх лет по достижении социальной зрелости будущие "свободные граждане " были обязаны отдать воинской службе.
Географические особенности вызвали к жизни особый тип государственности - полис. Греческий полис - это город-государство, который подчинён собственным законам и самостоятельно заботится о сохранности своих границ. Однако дефицит земледельческого продукта не позволял содержать профессиональную армию в рамках полиса. Причина дефицита земледельческого продукта - не только в отсутствии больших посевных площадей, но и в достаточно частом изъятии этого продукта пиратами. "Минос, - пишет Фукидид, - самый древний из тех, о ком мы знаем по слухам, приобрёл флот и на самом большом пространстве владел эллинским морем и Кикладскими островами. он искоренил также, поскольку это было в его силах, пиратство на море, предпочитая, чтобы их доходы получал он сам".

На этапе упадка традиционной культуры и зарождения нового типа социальности большое значение приобретает общественный закон полиса - "номос". Согласно этому закону, все жители государства выступали уже во всеобщей роли, - роли "граждан", и при этом нивелировались различия между людьми в имущественном или каком-либо ином положении. "Всеобщие профессии", однако, требовали иного способа передачи соответствующих умений, чем в традиционной культуре, т.е. непосредственного показа по принципу "делай как я". Как указывает

М.К.Петров, "в любом обществе, в котором гражданский навык "жизни сообща" находится во всеобщем распределении, навык этот не может ни превышать вместимость среднего индивида - адреса всеобщего распределения, ни транслироваться через семейный контакт поколений на правах наследственно- профессионального, а потому в любом таком обществе, если оно обнаруживает историческое развитие, всегда будет наблюдаться феномен теоретической деятельности, направленный на сжатие текста этого всеобще-распределённого навыка либо средствами исторического, либо теоретического сжатия".
Сжатие теста передаваемых знаний и навыков по историческому принципу предполагает опору на авторитетность сведений, которая определяется частотой упоминаний. Но в этом случае мы опираемся на мнение большинства, которое может выступить тормозом, сдерживающим развитие в силу отсева новых и оригинальных идей. Теоретическое сжатие - осуществляется путём установления иерархических связей структурной общности передаваемых знаний и навыков (например, от общего - к частному). Однако здесь многое зависит от выбора исходного основания, устанавливающего принцип единства для данной структуры.
В Древней Греции рассматриваемого периода главенствующее место среди используемых универсалий постепенно начинают занимать лингвистические структуры. В немалой степени это было связано с революцией в области языка, а именно, с переходом к алфавитному типу письма. Введя отдельные обозначения для гласных, греческая письменность тем самым сделала доступным для явного выделения грамматические структуры греческого языка. Кроме того, сам древнегреческий язык имеет флективный характер. В аналитических языках (например, английском) изменение порядка слов либо невозможно (это квалифицируется как нарушение грамматики), либо ведёт к радикальному изменению смысла. Совершенно иное положение во флективных языках. Здесь налицо вариативность выбора, которая быстро растёт с увеличением длины предложения.
"Отсутствие вариантов в аналитическом языке позволяет отстранить от результата говорящего (или пишущего), снять проблему выбора, реализации одной из множества возможностей: на базе аналитической структуры эти проблемы не возникают, они суть псевдопроблемы и, видимо, не могут быть осознаны, формализованы. Когда же речь идёт о флективной структуре, говорящий как источник порядка, снятого выбора, неустраним: порядок здесь появляется не через касание - контакт слов, а вносится извне через осознанный или неосознанный выбор говорящего, что и делает его виновником именно этого, а не какого-то другого порядка". В этом случае, однако, возникает сакраментальная проблема: на каком основании следует делать выбор, в пользу какого именно порядка?
Древнегреческая философия, которая появилась как ответ на необходимость для общества решения этой проблемы, дала два основных варианта её решения. "Либо выбор снимает и однозначность восстанавливает смертный человек, и тогда мир "истины" релятивен - у каждого своё представление, производное от его личных интересов и устремлений. Либо же выбор снимает и приводит мир к однозначности некое принадлежащее к вечности и миру истины разумное существо, тогда мир истины один для всех.". Первый вариант был выбран софистами, второй - Сократом, Платоном и Аристотелем. Демокрит не видит самой проблемы, и потому у него есть и необходимость, и случайность. Во всяком случае, мы в обоих случаях имеем отсылку к свободному решению человека или к надчеловеческой личности, выступающей конечной основой природной необходимости.
Таким образом, в древнегреческой философии изначально заложена принципиальная взаимосвязь свободного состояния человека и возможность постижения объективной истины, т.е. внутреннее единство нравственности и познания. Именно эту установку выражает у Пушкина Моцарт, говоря, что "гений и злодейство - две вещи несовместные". При этом общей основой свободных поступков человека оказывается способность человека к "предельным" усилиям. Именно в такого рода состояниях все способности человека сплавляются воедино и у него возникает качественно новая способность - сознание. Необходимость самостоятельного решения радикально в этом смысле отличается от опоры на авторитет традиции или мнение большинства, и предполагает иные критерии, имеющие универсальный характер: вначале - Логос (Гераклит), или идею (Платон), и т.п., затем, в Новое время - эксперимент, математику, и т. п.
Итак, появление философии было лишь одним из аспектов общекультурных изменений в рассматриваемый период: "у философов это - переход от мифа к логосу, от мифологического мировоззрения к категориальному; у правоведов - переход обычая в закон - номос, в равенство свободных граждан перед законом; у искусствоведов - раскрепощение знака, переход установленных ритуалом правил изображения в текучую форму канона, запрещающего повтор-плагиат; у психологов - смена установки неприятия нового на высокую оценку личного вклада, появление экономической характеристики - все значимые события в нашей культуре носят имена их творцов; у социологов - переход ряда специализированных социальных ролей (правитель, воин) в навыки всеобщего распределения (гражданин, воин, грамотный). У лингвистов это потеря слоговой письменности (письмо А и В) и восстановление-упрощение письменности на алфавитной основе, появление нормативных грамматик".

Рассматриваемые А.Н.Чанышевым концепции происхождения философии - гносеогенная, мифогенная, гносеомифогенная, и т.п., заведомо ограниченны, поскольку учитывают лишь один или несколько аспектов сложнейшего общекультурного процесса.
В частности, согласно гносеогенной концепции, философия происходит из накопленных к тому времени эмпирических знаний, как потребность разрешения противоречия между этими знаниями и мифом. Но дело в том, что миф как таковой даёт цельное представление о мире, и потому неопровергаем "внешним" образом. Первоначальные практические знания часто уступали по действенности знаниям, вплетённым в мифологические представления.
Согласно мифогенной концепции, философия происходит из мифа как реализация потребности осмысления мифологических образов. Но сам по себе миф, выступающий словесным выражением ритуалов, обеспечивал воспроизводство данной культуры, и потому потребность в переосмыслении соответствующего представления изнутри самого мифа не могла возникнуть.
Гносеомифогенная концепция учитывает и роль знания, и роль мифа. Но дело в том, что философское знание радикально отлично от знания, имеющего чисто
практическую направленность. Не зря Аристотель сказал о философии, что она есть "самая бесполезная из наук, но лучше её нет ни одной". Философ стремится не к знанию самому по себе, а к мудрости.
В то же время очевидно, что философия использовала все достижения предшествующей культуры. В частности, как совершенно справедливо указывает А.Ф.Лосев, философия началась с концепций, структурно подобных мифологическим, продолжала развиваться путём критики мифа, и закончилась его переосмыслением. Можно, в частности, указать, что философия взяла из мифа следующее:
Представление о первичном, бесформенном состоянии Вселенной (например, в виде водной бездны).
Идея эволюции в сторону большей упорядоченности и лучшего устроения мира, завершающейся воцарением светлого начала.
Мотив периодической гибели и нового рождения Вселенной (который имеется в некоторых мифологиях).
Согласно М.К. Мамардашвили, миф - это не просто система представлений, это одна из первых человекообразующих машин, средство перевода человека в избыточную жизнь, или бытие. Именно конструктивная сторона мифа объединяет его с философией. Ритуалы (а миф - это словесное сопровождение ритуала), "воздействуя на человеческое существо, собственно, и переводят, интенсифицируя, обычное состояние в другой режим жизни и бытия. Именно в тот режим, в котором уже есть память, есть преемственность, есть длительность во времени, не подверженные отклонениям и распадам (которым они были бы подвержены, предоставленные естественному ходу натуральных процессов). Мы помним, мы любим, мы привязаны, имеем совесть - это чисто человеческие состояния - тогда, когда мы уже прошли через формообразующую машину".
Сформулируем теперь отличие философии от мифа.
а) Миф - это упакованная в образах и метафорах тысячелетняя коллективная и безымянная традиция. Иными словами, миф - это запись или устная фиксация коллективного ритуала.
б) Акт философствования - акт автономной, неритуальной мысли; акт, имеющий авторство и дату. Таким образом, философия, в отличие от мифа, индивидуальна и датируема. Она представлена актами понимания мира с помощью изобретаемых философом принципов (вода, огонь, воздух и т.д.).
а) Мир мифа есть такой мир, в котором нет проблем. Миф есть освоение мира, его осмысление, организация без постановки вопросов. Непонятные силы превращаются в понятные посредством приписывания их доступному, но отличному от человека мифологическому образу. Миф - это мир образов.
б) Для философа мир становится проблемой; непонятное конкретизируется, а это уже отличается от просто "непонятного". Выступление мира в качестве проблемы не есть нечто само собой разумеющееся, это историческое событие. Превращение непонятного в понятное философ осуществляет посредством создания и определения понятий. Таким образом, философия есть конструирование понятий и их определение в процессе создания философского текста.