Если социальные рамки и модели определяют поле возможных кандидатов, то движущая сила (побудительная причина) избирательных связей заключается в некоторых аффективных потребностях и процессах. Социальных психологов интересуют не столько сами эти потребности, простирающиеся между общительностью, привязанностью, симпатией, коммуникацией, сколько источники и формы влечения в диадах и связи, которые могут быть их следствием.
Вот уже скоро полвека многочисленные работы посвящаются избирательным отношениям. Это и описательные или прогностические исследования, как, например, социометрические исследования, но также и разнообразные модели или гипотезы, цель которых — объяснение феномена избирательных связей.
Из первых выделим два ярких результата.
• С одной стороны, низкий процент (около 10) совершенных и гармоничных диад даже в малых группах, т. е. таких диад, члены которых взаимно выбирают друг друга по нескольким критериям и полностью это сознают.
• С другой стороны — значимая склонность людей предполагать возможность выбора (или отвержения) людей по собственному почину. Эта презумпция взаимности одновременно намного больше как своей случайной вероятности, так и аффективного предвидения, установленного на основе выбора (Tagiuri, Petrullo, 1958; Maisonneuve, Lamy, 1993). Данное явление носит проективный, нарциссический, квазиаутистичный характер. Мы к этому еще вернемся.
Большинство работ, появившихся после социометрии, имеют своей главной целью объяснение. Они представляют собой прежде всего продолжение исследования возможных кандидатов: исключительная роль отводится сходству, причем уже не сходству статуса, а сходству установок и мнений, вкусов и ценностей; а также факторам привычности и фасилитации, связанным с территориальной близостью. Они предлагают, кроме того, некоторые социально-психологические моде ли, стремясь подкрепить их валидность экспериментальными или клиническими процедурами. Взаимное влечение людей, разделяющих одни и те же мнения, ве-рования, убеждения, вкусы или ценности, доказывается в многочисленных исследованиях, посвященных изучению общностей, возникающих на основе места жи тельства, совместной работы или учебы (Merton, 1954, Maisonneuve 1996), а также в работах, занимающихся изучением малых групп (Newcomb, 1961) или диаД> фиктивных (Byrne, 1971) или реальных (Kandel, 1978); супружеских (HendricK, 1981) или дружеских (Hays, 1985).
В этой последней работе исследователь предлагает испытуемым описать свои реальные отношения и поведение с двумя товарищами, с которыми они недавно познакомились и надеются стать настоящими друзьями. Сравнивая диады, развивающиеся в этом направлении, с разъединяющимися диадами, можно заметить, что сила дружеских чувств значимо коррелирует с приверженностью к одним и тем же ценностям, с глубиной общения и разнообразием способов взаимодействия. Это изучение пути, по которому складываются отношения, необыкновенно многое объясняет, но трудности такого изучения нередко отталкивают исследователей.
Несколько работ были посвящены сравнению личностного профиля устойчивых диад. Это делалось с помощью опросников, бесед или проективных тестов. Многие результаты выявляют роль сходства (Masonneuve, 1954; Castellan, 1980; Duck, 1973). Результаты ряда других исследований ненадежны или противоречивы, в частности относительно супружеских пар.
Точно так же обстоит дело и с обратной гипотезой комплементарности потребностей (Winch, 1958; Wagner, 1975) и взаимообогащения (Foa, 1971). Что касается физической привлекательности, тем же исследователям случалось выделять либо эффект сходства внутри пар, либо форму компенсирующих отношений между красотой и богатством (Murstein, 1972, 1976).
Во всяком случае ни один фактор сходства не участвует механически или единообразно и причинные связи с влечением могут быть взаимными, так как влечение часто ведет к сходству. К этим двум вопросам мы еще вернемся.