Политические воззрения Аристотеля

Основным сочинением, в котором Аристотель высказывает свои политические взгляды, является «Политика».

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представля­ет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элемен­тов, и чрезмерное стремление к их единству, например предла­гаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной соб­ственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организа­цию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Опреде­ление государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовеща­тельной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокуп­ность граждан.

Аристотель выдвигает не экономическую и не божественную, а естественную теорию происхождения государства. Человек - общественное животное, следовательно государство - это единственно возможный способ существования человека.

У Аристотеля гражданами являются только свободные. Что касается рабства, то Аристотель полагает, что рабство существует в силу естественных природных законов. Раб - это «одушевлённый инструмент», который, конечно же, не может иметь никаких прав. В «Этике» и «Политике» Аристотеля мы находим оправдание и обоснование необходимости современного ему рабского труда. Он исходит из представления, что всякое существо, способное лишь к физическому труду, может служить предметом правомерного владения со стороны существа, способного к труду духовному, и что в таком их соединении осуществляется общественный интерес. «В целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое, благодаря своим интеллектуальным свойствам, способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей - существо властвующее и господствующее, второе, т. к. оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, по природе своей - существо подвластное и рабствующее. В этом отношении между господином и рабом в их взаимном объединении руководит общность интересов» («Политика» I. 1, 4).

В тесной связи с этими воззрениями стоит и учение Аристотеля о государстве и его формах, которые совпадают у Аристотеля с общественными формами. Согласно Аристотелю, «государство - продукт естественного развития и... человек, по природе своей - существо политическое» («Политика» 91). Низшей формой человеческого общения является семья, экономически представляющая единое домохозяйство. Семейные отношения мыслятся Аристотелем так же, как отношения господства, как привилегия отца по отношению к детям, которых он, однако, обязан воспитывать, и как авторитет мужа по отношению к жене, которая все же рассматривается, как свободная личность; здесь также сказалась вышеуказанная двойственность правового воззрения. Совокупность семей образует селение, затем следует наивысшая и возводимая Аристотелем в общественный идеал ступень современной ему древнегреческой общественной организации - государство-город (...). Поэтому, говоря о человеке, как самой природой созданном политическом существе, Аристотель, как указывает Маркс, имеет в виду лишь свободного гражданина греческой городской общины. «Государством мы и называем совокупность таких граждан, совокупность, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования». Политически полноправными гражданами поэтому, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин - «тот, кто участвует в совете и в суде»[4]. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица. занимающиеся физическим и, вообще, производительным трудом, так как им свойственны «низкий образ жизни и низкий образ мыслей». Основная задача политического объединения - бодрствовать над охраной имущественных интересов отдельных граждан. Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п.; напротив того, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и «служащих государству своим имуществом», затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием «естественных влечений» и способностей людей.

В противовес всем этим формам Платон выдвигает и описывает теорию идеального государей Согласно этой теории власть в идеальном государстве должна принадлежать философам, так как только им доступны истинные знания и добредете. Второй социальный слой в идеальном государстве составляют стражники и воины, которые охраняют государство. Третий слой - крестьяне и ремесленники, которые обеспечивают материальный достаток государства. При этом каждый должен заниматься своим делом.

В диалоге «Политик» Платон рассуждает об искусстве государственного управления как о своего роде знаниях. В диалоге «Законы» он отмечает, что правильные формы правления должны основываться на справедливых законах.

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) выдающие древнегреческий философ, ученик Платона, питатель Александра Македонского. Свои основные социально- политические взгляды Аристотеля изложил в работе «Политика».

По мнению Аристотеля, началом политики является этика. Поэтому она должна быть добродетельной справедливой. «Политическая справедливость» рассматривается как всеобщее благо, но она возможна только между свободными и равными людьми (не рабами).

Если у Платона государство является как бы самоцель (первоосновой), то Аристотель рассматривает государство как результат естественного развития человека (семьи, селения), как некую высшую форму общения: «Человек по природе своей есть существо политическое» (Аристотель. Политика//Аристотель, сочинения.— М., 1983.— Т. 4.— С. 378). Но государство для человека является величайшим благом.

Аристотель более чем на две тысячи лет предвосхитил понимание статуса «гражданин» в его правовом политическом значении. По его мнению гражданин тот кто живет в том или ином месте. А тот кто обладает набором гражданских прав и имеет полномочия в государственных делах (Аристотель. Политика 1/ Аристотель. Сочинения. М., 1983.— Т. 4.— С. 454 Главная отличительная черта гражданина добродетель. Но ею не могут обладать люди, занимающееся физическим трудом и торговлей.

Аристотель, как и Платон, тоже делит формы политического устройства на правильные и неправильные, правильным он относит монархию, аристократию и пню. К неправильным - тиранию, олигархию и аристократию. В правильных формах правители заботятся об общем благе, в неправильных - о личном благе немногих. Из всех форм правления наибольшее предпочтение Аристотель отдает политии - идеально сконструированной «средней» форме государственного правления. Полития включает в себя сразу три формы, три принципа:

1) аристократия предполагает принцип добродетели;

2) олигархия богатство;

3) демократия - свободу.

Такой симбиоз трех различных форм и принципов, по мнению Аристотеля, мог бы дать наилучшую (идеальную) форму правления государством.

Аристотель был противником чрезмерной концентрации богатства в руках олигархов, он считал, они всегда стремятся узурпировать власть и деньги. Также он был против чрезмерной нищеты ибо ведет к восстаниям за передел собственности. Источником социальной стабильности Аристотель считает людей среднего достатка: чем больше таких обществе, тем более стабильно оно развивается. А политическую стабильность в идеальном государстве должны обеспечивать правильные законы.

Религия и политика

С точки зрения истории и политологии, религиозное сообщество связано с миром сложными, неоднозначными, иногда парадоксальными отношениями. С одной стороны, религиозные институты обычно функционируют в обществе как стабилизирующий и гармонизирующий фактор, укрепляющий положение властных структур. Но в то же время, религия может выступать и дестабилизирующим фактором.

Политолог Дюркгейм сказал: «Религия – наиболее первобытное из всех социальных явлений. Именно из неё путём последовательной трансформации возникали все другие проявления интеллектуальной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политические формы и т.д.».

Взаимоотношения религиозных институтов и политических структур в истории религии приобретали крайне разнообразные формы. Можно назвать теократические монархии, где государственная власть и господствующая религия нераздельно слиты. В демократических же странах принципом взаимоотношения государства и церкви становится их автономность друг от друга. А 20-й век с его тоталитарными режимами породил и такую диковинную и неведомую прежде форму взаимоотношений, как принудительный атеизм, ставший государственным мировоззрением, обязательным для всех граждан.

Взаимоотношения церкви и государства:

1.Теократический период – это слияние светской и церковной власти. Символическим выражением этой идеи стала церемония коронования и миропомазания императора. Монархия обеспечивала единовластие, а церковь укрепляла и освещала её своим авторитетом.

2. Концепция «естественного закона» (17 век) – укрепление суверенитета светской власти. В России этот процесс начинается при Петре I. Уничтожение патриаршества преподносилось как выражение заботы, политической целью этого акта было устранение конкурента в лице церковной власти.

3. Тенденции разделения церкви и государства (с кон. 18 в.) – что означало полное вытеснение церкви из всех значимых сфер социальной жизни.

4. Марксистская концепция религии (атеизм) – полное уничтожение религии.

5.Современный период: улучшение взаимосвязи между государством и церковью. Этот период начинается со времён новой политики М.С. Горбачёва с 1985 г.