Процессы блокировки «входов»

Вряд ли можно думать, что нервная система не имеет механизмов, перекрывающих «входы» и сокращающих тем самым импульсы, достигающие высших центров.

Давно известно, что понятие «адекватный стимул» нельзя определить просто как изменение внешней энергии, достаточное для возбуждения рецептора. Стимул может быть в этом смысле адекватным для периферии и совершенно неадекватным для центра, т.е. не вызывать ни электрического ответа коры, ни вербального ответа наблюдателя об изменении в непосредственном опыте. Уже сама природа такой сложной рецепторной поверхности, как сетчатка, свидетельствует против такого упрощенного понимания «адекватного стимула». Известно, что реактивность даже одной фовевальной клетки тормозится стимуляцией соседних клеток... В самом восприятии существует немало феноменов, доказывающих наличие таких блокировок. Когда мы фиксируем вазу в обратимой фигуре Рубина, фон отступает на задний план, теряет черты поверхности и вообще оказывается центрально менее адекватным входом...

В одной из ранних статей я воспользовался довольно свободным сравнением восприятия с вывесками на государственных учреждениях: на них можно прочесть то «добро пожаловать», то «вход воспрещен». Теперь мне кажется, что и те и другие вывески находятся гораздо ближе к входу, чем это представлялось раньше...

Мы сошлемся еще на две группы фактов, подтверждающих существование механизмов блокировки на более высоких уровнях интеграции. В последних работах Гранита [20] показано, что изменение зрачка, вызываемое цилиарной мышцей глаза, приводит к изменению в структуре возбуждения сетчатки: изменения в рабочем состоянии мышцы передаются через нервную систему в зрительные центры, а оттуда к сетчатке. Существуют также факты, говорящие о процессах блокировки в обратном направлении: во время бинокулярного соревнования недоминантный глаз дает менее выраженный зрачковый рефлекс, чем доминантный.

Наконец, мы можем привести последние данные Хернандез-Пеона, Шеррера и Жуве [23] — сотрудников лаборатории Магнуса, подтвержденные аналогичными данными Голамбоса, Шитца и Варниера [19] из клиники Вальтера Рида. Если раздражать кошку звуковыми щелчками, то можно зарегистрировать спайковый потенциал в кохлеарных ядрах. Повторение щелчков приводит к постепенному уменьшению вызванного потенциала, что, по-видимому, связано с адаптацией организма. Совершенно удивительно, что такая адаптация регистрируется на столь отдаленном от периферии участке, как кохлеарные ядра, которые являются вторым синапсом VIII нерва. Если же щелчки предварительно даются в качестве условного сигнала ударов тока, то никакого уменьшения вызванного потенциала при длительном повторении щелчков не происходит. Очевидно, что эти мозговые потенциалы не вызываются мышечными сокращениями в ответ на условные звуковые сигналы, так как те же эффекты были получены на кошке с временным мышечным параличом. Более того, если взять кошку, кохлеарные ядра которой еще отвечают на щелчки, и показать ей мышь, то щелчки перестанут вызывать спайковые потенциалы. Запах рыбы, или удар током в лапу вызывает такое же торможение спайкового потенциала на кохлеарных ядрах, если они даются одновременно со щелчком. Таким образом, «отвлечение» или «перемещение» внимания, очевидно, действует на кохлеарные ядра¹.

Возможно, отступление в нейрофизиологию оказалось слишком детальным. Однако значение приведенных данных для теории восприятия оправдывает подобные экскурсы. То, что нервная система обладает механизмом блокировки, ясно и без нейрофизиологических доказательств. В области поведения имеется достаточное количество таких примеров, и феномены внимания требуют для своего объяснения такого механизма...