генезис мануфактурного производства в россии

Одной из специфических черт генезиса российской мануфактуры является неравномерность вызре- вания предпосылок ее появления в различных отраслях хозяйства. К XVII веку они явно обозначились в отраслях, продукция которых находила сбыт на рынках, внутренних или внешних.

Типичный пример – солеварение. Добыча соли в силу постоянно высокого спроса на нее изна- чально была ориентирована на рынок, здесь достаточно рано, в сравнении с иными отраслями, скла- дывается товарное производство. Поскольку содержание соляных варниц требовало вложения значи- тельных средств, первоначально были распространены небольшие предприятия, чаще всего на пае- вых, складнических началах. Вместе с тем, большая доходность соляных промыслов способствует переливу в эту отрасль крупных капиталов, накопленных в сфере обмена.

В солеварение в Старой Руссе вкладывали свои капиталы новгородский гость А. Харламов, за- житочные купцы братья Веневитиновы; в солеваренной промышленности Соли Камской господ- ствующее положение занимали Строгановы, сюда инвестировали средства виднейшие российские купцы – Шустовы, Филатьевы и др.

Наряду с увеличением варниц происходит их концентрация в руках достаточно небольшого круга предпринимателей. К концу XVII века возникает целый ряд довольно крупных предприятий, исполь- зующих более совершенные технологии, чем в мелких промыслах, и на которых последовательно обо- значается разделение труда, указующее на возникновение мануфактурной формы крупного производст- ва. На протяжении XVII века исследователи фиксируют факты образования порядка 10 мануфактур в солеваренной промышленности.

Инициатором создания мануфактур в металлургии, как и более простых форм крупного произ- водства в этой отрасли, являлось государство. Однако, нельзя сказать, что в этот период в сфере мел- котоварного железоделательного производства вовсе не наблюдалось предпосылок укрупнения про- изводства, т.е. возникновения мануфактуры естественным, эволюционным путем. Напротив, иссле- дователями регистрируются факты выделения прослойки скупщиков в среде металлургических про- мыслов, которые, устанавливая связи с потребителями продукции, вовлекали кустарей и ремеслен- ников в товарно-денежные отношения. Раздавая последним заказы, а зачастую и задатки, они уста- навливали постепенно контроль над мелкотоварным производством. Здесь скорее необходимо гово- рить о предпосылках складывания рассеянной мануфактуры. Государство, имея в виду свои расши- рявшиеся потребности в качественной металлургической продукции, существенно ускорило этот процесс, перенеся на российскую почву готовые формы организации централизованной мануфакту- ры.

Одними из первых таких мануфактур в России стали построенные на протяжении 1630 – 1680-х годов иностранными предпринимателями четыре группы железоделательных вододействующих за- водов в Тульском, Каширском, Боровском уездах, а также Олонецком крае. Концессионеры были привлечены благоприятными условиями, сложившимися в России для организации крупного произ- водства – изобилием и дешевизной сырьевых ресурсов; отсутствием ограничений к развитию цен- трализованной формы мануфактурного производства (в Западной Европе на начальной стадии разви- тия крупного производства преобладающим типом была все же рассеянная мануфактура в силу на- личия жесткой цеховой регламентации ремесленного производства); широкой помощью казны. По- следняя, учитывая исключительную, в сравнении с другими отраслями, капиталоемкость крупного металлургического производства, ежегодно предоставляла в течение первых 10 лет функционирова- ния первых заводов под Тулой субсидий в 3000 рублей в счет будущих поставок готовой продукции. Кроме того, на этот же срок концессионеры освобождались от оброчного обложения, им предостав- лялось монопольное право в течение 10 лет заводить вододействующие металлургические предпри- ятия.

Новые методы мануфактурного труда (последовательное применение разделения труда), техни- ческие новшества (использование энергии воды) позволили совершить настоящий качественный прорыв в сфере крупного товарного производства за счет резкого роста производительности труда и снижения себестоимости продукции.

Механизация труда была связана с изменением источника дутья – замене ручных мехов вододей- ствующими, что дало возможность увеличить давление воздуха и температуру в домне, которая ра- ботала производительнее за счет более сильной загрузки. Доменные печи сооружались более широ- кими и высокими, чем домницы в кустарных и ремесленных промыслах. Разделение труда наблюда- лось даже между заводами, которые подобно цехам единого предприятия, распределяли весь процесс производства на определенные стадии между собой. Как правило, в каждой из четырех групп заводов взаимодействовали доменные заводы, выплавляющие в две стадии полуфабрикат – чугун, и вододей- ствующие молотовые заводы, занимающиеся производством готовых изделий. Наибольшая степень разделения труда внутри заводов наблюдалась в производстве ручного огнестрельного оружия. В нем выделялись 7 – 8 специалистов.

С точки зрения экономичности и эффективности производства, его механизации русские ману- фактуры были одними из наиболее передовых предприятий отрасли своего времени. При высоте до- мен на Тульских заводах в 7,5 метров они выдавали в сутки не менее 100 – 120 пудов чугуна. Для сравнения: лучшая английская печь в XVIII веке при высоте домны в 8,5 метров давала только 97,5 пудов чугуна. На выплавку 1 тонны чугуна расходовалось до 2 тонн обожженной руды и до 3 тонн угля, что было очень экономично. Водяная энергия на заводах использовалась не только для плавле- ния и ковки, но и с ее помощью действовали 3 сверлильных станка для сверления пушек, один шли- фовальный, механическая пила, подъемные механизмы.

По подсчетам академика Струмилина, исходя из годового выпуска на Тульских заводах в 30 тыс. пудов продукции (готовых изделий и полуфабрикатов), учитывая все издержки, себестоимость чугу- на по ценам того периода не превышала 7 копеек за пуд, в ядрах – 11 копеек, пушках – 13 копеек, связного железа – 32 копеек. «Уговорные» (заранее определенные) цены на металлургическую про- дукцию, принимаемую в казну, выглядят следующим образом: пушки – 70 копеек, прутовое железо и в ядрах – 40 копеек, дощатое железо – 80 копеек. Низкая себестоимость продукции при приемлемых закупоч- ных ценах давала концессионерам баснословные нормы прибыли – более 200 % на вложенный капи- тал.

Казна также получала немалую выгоду, поскольку сложившиеся рыночные цены составляли: на пушки – 1…1,5 рубля, ядра – 60 копеек. Это позволяло государству существенно экономить, воору- жая армию и снабжая ее боеприпасами.

Исследователи не располагают сведениями, работали ли Тульские и иные заводы систематически на внутренний российский рынок. Точно известно, что концессионеры смогли наладить экспорт во- енной продукции. Так, в 1647 году за границу было продано 360 артиллерийских орудий. Все тот же академик С.Г. Струмилин отмечал, что казна поглощала только

24 \% выпускаемой продукции. После выполнения государственного заказа по «уставным» ценам за- водчики имели возможность выходить на рынок.

Дискуссионным остается вопрос о социально-экономической природе первых российских ману- фактур, о специфике производственных отношений в рамках крупного производства. Диаметрально противоположными являются взгляды историков и экономистов, усматривавших в последнем либо только феодальный, либо капиталистический хозяйственный уклад. Мы придерживаемся той точки зрения, что российская мануфактура XVII века сочетала в себе черты как того, так и другого.

О появлении и развитии зачатков капиталистической формы производства свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, факт вложения самого капитала в предприятие, нацеленность всего про- изводственного процесса на извлечение прибыли, расширенное воспроизводство капитала. Феодаль- ное хозяйство в его «чистом» виде ориентировано, прежде всего, на извлечение прибавочного про- дукта в форме феодальной ренты, однако последний практически не расходуется на капитализацию, т.е. не происходит систематического вложения капитала в производство. Кроме того, извлечение прибыли предполагает высокую степень товарности хозяйства, в то время как преимущественная на- туральность, направленность на удовлетворение в первую очередь собственного потреления, харак- теризуют феодальный способ хозяйствования. Во-вторых, контингент рабочей силы (мастера, под- мастерья), занятой на основных, собственно заводских работах, являлся вольнонаемным, причем достаточно высоко оплачиваемым. Наемные рабочие работали на основе письменных или устных до- говоров, определявших сроки работы, форму и размер оплаты труда.

Тем не менее, принудительный труд применялся на внезаводских работах. К Тульско- Каширским заводам были приписаны крестьяне дворцовой Соломенской волости, в отношении кото- рых государство как бы переуступало мануфактуристам свои феодальные привилегии. Уплачивая в казну оброк продукцией на сумму в 500 рублей, иностранные предприниматели получали возмож- ность использовать труд крестьян. Они занимались заготовкой и привозом дров, выжигом древесного угля. И хотя к ним применялись меры экономической стимуляции в форме поденной оплаты труда, однако, по сути, предприниматели извлекали и в этом случае феодальную ренту от дворцовых кре- стьян. С одной стороны, приписные привлекались к заводским работам в обязательном порядке, т.е. труд их являлся принудительным при отсутствии добровольности купли-продажи рабочей силы, с другой – оставалась открытой возможность резкого увеличения эксплуатации путем завышения норм отработок или снижения размера их оплаты. Обязательность труда, превращавшая его в отработоч- ную ренту для приписных крестьян и служилых людей, стала еще более очевидной при переходе за- водов в казенную собственность. Передачей их в 1690 году Нарышкину юридически закреплялся сам факт принадлежности крестьян мануфактурам.

Таким образом, господствующий феодальный уклад воздействовал на функционирование первых предприятий мануфактурного типа. Черты нового экономического порядка неизбежно деформирова- лись феодально-крепостническими устоями хозяйства страны. Зарождение и развитие различных форм крупного производства, в особенности мануфактурного, было непосредственным результатом казенного предпринимательства, либо инициировалось казной. Исключением являлась солеваренная промышленность. Вместе с тем, предприятия с масштабными объемами выпуска зачастую весьма слабо были связаны с рынком, удовлетворяя потребности государства, дворцового хозяйства. В мас- штабах общероссийского рынка, несмотря на очевидные преимущества, большую экономическую эффективность, они пока не смогли вытеснить мелкотоварное производство.