Основные ошибки классовой теории Маркса

Мы уже указывали, что основной ошибкой Маркса является сведение всей сложной дифференциации общества к двум «классам» — буржуазии и пролетариата. Этим захватывается только один класс, один слой, одно сословие общества: хозяйственное сословие. Но и внутри этого сословия, как мы видели, существует сложная дифференциация, вовсе не исчерпывающаяся противопоставлением капиталистов и рабочих. Такую же сложную дифференциацию мы находим в сфере двух других сословий, а именно правящего класса и идеологического класса.

Правящий класс совсем не представляет собою однородного единства: он представляет собою сложное расчленение функций права, управления и военной защиты государства, функций законодательных, судебных, административных, военных, наконец, функций тюремных и функций сыска, которые получают теперь такое огромное значение. Группы людей, обслуживающих эти функции, должны быть совершенно различны по своим знаниям, по своим наклонностям и по своему характеру. Между различными функциями и их представителями происходят постоянные конфликты, требующие постоянного разрешения. Внутри правящего класса происходит постоянная борьба за власть, нисколько не менее сильная, нежели борьба буржуазии и пролетариата внутри хозяйственного класса.

Если мы теперь перейдем к идеологическому классу как носителю «ведущей системы идей», то мы найдем такое сложное расчленение: группа ученых и философов составляет как бы особый класс, совершенно не тождественный с представителями религии и церкви; наоборот, между ними возможен и периодически возникает антагонизм, однако возможен мир и гармония, как то было в средневековой культуре. Группа художников, музыкантов и поэтов точно так же составляет совершенно особый слой, могущий стоять в конфликте с церковью и духовенством, но точно так же могущий подчинять свое творчество высшим требованиям религии и этики. История показывает нам эпохи того или другого отношения (например, Средневековье, Возрождение и эпоха «просвещения»). Между философами, учеными и поэтами тоже существует особое взаимоотношение: поэты могут быть учителями человечества, но таковыми же желают быть и ученые. Здесь возможны конфликты и взаимные воздействия (примером может служить отношение Толстого к науке и церкви).

Между правящим классом и классом идеологическим точно так же возможны острые конфликты, которыми переполнена история. Правящий класс часто боится свободной научной мысли и особенно морального и религиозного обличения³⁹. Между правящим классом и представителями искусства тоже существует антагонизм: правящий класс требует служения его целям, дает «социальный заказ»; свободное творчество подлинного поэта отвергает социальный заказ (см. «Поэт и толпа» Пушкина).

Таким образом, народ как носитель культуры содержит в себе разнообразно дифференциальные социальные группы, вступающие между собой иногда в конфликты, но принципиально всегда стоящие во взаимодействии и в сотрудничестве. И это потому, что социальное целое, пока оно живет и существует, всегда является целостной системой гармонического взаимодействия. А если этой гармонии совершенно не существует, то целое распадается и общество погибает.

Маркс со своей теорией антагонизма двух классов совершенно не мог изобразить эту сложную структуру живого социального организма или социальной организации.

Классовую теорию Маркса можно свести к следующим положениям: 1) класс есть сумма однородных единиц, индивидуумов, соединенных тождеством материальных интересов; 2) эта однородность есть хозяйственная однородность, только хозяйственные классы суть настоящие классы; 3) класс создается только в классовой борьбе, он всегда в истории является или эксплуатирующим, или эксплуатируемым; 4) идеал общества не может мириться с существованием таких классов и требует бесклассового общества.

Каждое из этих утверждений принципиально неверно:

1) Сходство индивидуальных, эгоистических интересов не может объединить людей в сословие, класс есть понятие чисто индивидуалистическое, атомистическое (крестьяне, например, представляют по Марксу лишь «мешок картофеля»). История не есть непрерывная «борьба классов»; в течение тысячелетий она была сотрудничеством сословий, существенным признаком которых было то, что они объединены и организованы единым духом и являются членами единого духовного целого народной культуры⁴⁰.

³⁹ Достаточно вспомнить казнь Сократа и распятие Христа. Оно продолжается и в наши дни.

⁴⁰ Понятие сословия в противоположность классу подчеркивает особую коллективную психологию, соединяющую людей в особое душевно-духовное единство. Об этой психологии непсихологнческий век Маркса не имел никакого понятия.

2) Хозяйственный класс есть лишь один из классов общества; существуют сословия, объединенные совсем не хозяйственными интересами и стремлениями.

3) Роль сословий вовсе не исчерпывается классовой борьбой и эксплуатацией. Ее задача есть солидарное взаимодействие и взаимовосполнение.

4) Бесклассовое общество не может существовать и не является идеалом.

В этом смысле расчленение сословий этически необходимо и ценно так же, как и расчленение основных духовных функций самосознания. Гегель говорит: «сословия (Stande) суть этические потенции... каждый отдельный человек тем самым, что он принадлежит к сословию, становится в полном смысле слова всеединым существом и, таким образом, истинным индивидуумом»⁵⁷*.

Напротив, вновь возникший буржуазный класс в глазах Гегеля потерял характер прежнего хозяйственного сословия, его богатство стало чем-то «неорганическим, чисто количественным». Он уже неспособен «к органической точке зрения и потерял уважение ко вне его стоящему божественному началу», результатом чего является «бестиальность и презрение ко всему высокому» (Гегель. «Syst[em] der Sittl[ichkeit]»)^58*. Эту мысль Гегеля принимает и «Коммунистический манифест»: «все сословное исчезает, все священное оскверняется...» (с. 21)^59*.

Маркс думал, что сословия исчезают, но классы остаются. Однако все то ценное, что составляло сущность сословий, их органическая обоснованность основными функциями человеческого творчества, их корпоративная организованность, наконец, дух служения целому, их воодушевлявший, — все это сохраняется, пока существует здоровая организация общества, пока не угасла единая культура нации. Перед этой угрозой современный человек начинает все более ценить профессиональные союзы, синдикаты, цехи, корпорации — все то, что создает организованную дифференциацию и интеграцию общества. То, что не сохраняется от «сословий», это их неподвижность и непроницаемость, их кастовый характер, делавший невозможным переход из одного сословия в другое. Все это противоречит свободе человека и не сохраняется в демократическом правовом государстве; зато свободные профсоюзы процветают. Современное общество представляет подвижную и текучую организацию постоянного взаимодействия различных слоев и групп общества, непрерывно разрешающих конфликты и восстанавливающих гармонию и солидарность.