Перестройка оснований науки и изменение смыслов универсалий культуры

Обратимся теперь, к вопросу, как происходит перестройка оснований науки. Начало этому процессу кладет возрастающее число фактов, не поддающихся объяснению в рамках существующей теории. Возникают парадоксы, неразрешимые в русле господствующей научной традиции.

В подобных драматических ситуациях актуализируется роль философской рефлексии, которая позволяет пересмотреть господствующую картину мира, соединить новаторские научные идеи с жизненным опытом и основаниями культуры. Философский дискурс способен осветить научную проблему по-новому и очертить ранее не видимые горизонты исследования. Следовательно, философско-методологический анализ является необходимым условием перестройки научной картины мира на этапе научной революции. Философия, будучи высшим теоретическим выражением универсалий культуры, обнаруживает динамику развития науки в целостном историческом процессе, проектирует возможные новые способы постижения окружающего мира. В этом случае применительно к научному знанию философия реализует две функции.

Первая – рефлексивно-критическая, посредством которой основополагающие понятия и принципы науки рассматриваются в контексте исторического изменения. Такого рода критика, по мнению многих ученых, служит важнейшей предпосылкой последующей кардинальной перестройки основоположений науки.

Вторая - проективно-эвристическая, помогающая формулировать новые идеи, выдвигать новые основания исследования, перегруппировывать прежние и включать новые элементы в содержание знания с целью разрешения возникших парадоксов и объяснения накопленных фактов. B.C. Степин прав, признавая, что новая картина мира не может быть получена из нового эмпирического материала чисто индуктивным путем. Формирование новой картины мира требует особых идей, которые формируются в сфере философско-методологического анализа познавательных ситуаций науки и играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследования, выступающей своеобразным генератором категориальных структур, необходимых для освоения новых объектов.

Таким образом, философско-методологический анализ состояния специально-научного познания в ситуациях ломки господствующей картины мира представляет один из важнейших механизмов перестройки оснований науки, а, значит, является условием научной революции.

Нелинейность роста знаний. Роль культурных традиций при выборе стратегий научного развития

Помимо воздействий, оказываемых внутридисциплинарными изменениями и «междисциплинарными прививками», логика развития научных революций подвержена влиянию экстранаучных, социокультурных факторов. Перестройка оснований науки непременно кореллируется с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. На этапе научной революции, как правило, потенциально могут быть реализованы, несколько различных путей роста знания, хотя в действительности осуществляется лишь один из них. Это обстоятельство свидетельствует о нелинейности роста знаний.

Выделяют два сценария реализации возможных путей роста знания. Первый из них связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках определенной науки. Второй путь связан с возникновением новых отраслей знания, а также с процессами, происходящими внутри среды ученых, например, сменой их лидеров.

Научные революции, как полагает B.C. Степин, представляют собой точки бифуркации в развитии знаний - смену стратегии научного поиска и определение направления будущего развития науки. В этот период из нескольких возможных линий будущей истории науки культура как бы отбирает те, которые наилучшим образом соответствуют ее фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам. Однако сам этот выбор жестко не детерминирован, а поэтому его нельзя прогнозировать.

Будем ориентироваться на схему B.C. Степина, выделяющего три – классический, неклассический и постнеклассический – исторических типа научной рациональности и соответственно четыре глобальных научных революции.

Первой была революция XVII в., приведшая к становлению классического естествознания. Последнее в свою очередь претерпело радикальные изменения в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, ознаменовавшую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. Двум названным глобальным революциям соответствует классический тип научной рациональности, который просуществовал с XVII по конец XIX в. и был основан на механике Ньютона.

К основным чертам классической рациональности следует отнести:

1. Теоретический образ мира как совокупность материальных объектов, изменяющихся в бесконечном абсолютном трехмерном пространстве и абсолютном времени по линейному (кумулятивному) типу с жестко однозначной детерминацией прошлым - настоящего, настоящим - будущего.

2. Объективность (бессубъектность) знания, исключение из его содержания любых черт субъектности.

3. Фундаментализм, выражающий уверенность науки в ее исключительной способности обнаружить «подлинные», окончательные основания бытия природы.

4. Редукционистскую методологию: сведение всего сложного к простому и неделимому.

5. Социальную беспристрастность науки.

6. Интернализм.

Третья глобальная научная революция была связана со становлением нового, неклассического естествознания. Она продолжалась с конца XIX до середины XX столетия и завершилась рождением неклассической научной рациональности. Возникновение квантовой механики, специальной и общей относительности, релятивистской космологии - вот главные события в науке, перевернувшие основания классической рациональности. Основные черты неклассической рациональности следующие:

1. Отказ от идеи бессубьектности научного знания, рассмотрение объекта познания в непосредственной связи со средствами познавательной деятельности и самим объектом познания (принцип зависимости результатов наблюдения от средств наблюдателя).

2. Системность, ориентирующая на рассмотрение объекта в качестве сложной системы, состояния которой как целого не сводимы к сумме состояний ее частей.

3. Обогащение понятия детерминизма, которое, помимо традиционной каузальности (причинности), отныне включает непричинные формы детерминации.

4. Принцип комплементарности (дополнительности) описаний и объяснений как способ постижения противоречивой сущности объекта.

5. Отказ от фундаментализма, признание относительности истинности теорий и картины природы.

6. Признание принципиальной роли случайности, возможности, вероятности при описании динамики системы.

7. Определяющее значение статистических закономерностей, обусловливающих вероятностный характер описания и предсказания поведения объектов, по отношению к динамическим, предсказывающих состояния объекта строго определенно и однозначно.

В настоящее время становятся все более очевидными новые радикальные изменения в основаниях науки. Их можно квалифицировать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая, постнеклассическая наука и соответствующий ей постнеклассический тип научной рациональности.

Три отмеченных выше этапа исторического развития науки, каждый из которых открывает глобальная научная революция, можно характеризовать как три исторических типа научной рациональности, последовательно сменявшие друг друга на протяжении последних 300-350 лет. При этом возникновение каждого нового типа рациональности не отрицало достижений предшествующего типа, а только элиминировало область его действия, ограничивая его применимость лишь к определенным типам проблем.

Каждый из отмеченных выше типов научной рациональности различается глубиной саморефлексии. Так, классический тип, исключая любые проявления субъектности из результатов научного познания, рассматривает такую элиминацию в качестве гаранта объективно-истинного знания об объекте. При этом тот факт, что цели и ценности науки, задающие исследовательские стратегии, обусловлены господствующими в культуре ценностно-мировоззренческими ориентациями, не является предметом осмысления в рамках классической науки.

Неклассический тип научной рациональности стремится учитывать связи между результатами познания и характером средств научно-познавательной деятельности. Учет этих связей в явной форме конституируется в качестве неотъемлемого условия объективно-истинного описания и объяснения мира. Однако корелляция между внутринаучными, с одной стороны, и социальными, с другой, целями и ценностями остается за пределами научной рефлексии.

Постнеклассический тип рациональности отмечен нарастающей саморефлексией над самим собой. Он обнаруживает связь получаемых знаний об объекте не только со спецификой средств и приемов научного познания, но и с целями и ценностями человека и человечества.

Имеет место диалектическая преемственность между сменяющими друг друга типами научной рациональности. Так, утверждение неклассической научной рациональности не ликвидировало напрочь установки классической науки, но существенно сузило область их применения. И до сих пор широкий круг исследовательских задач (преимущественно из области макромира) вполне удовлетворительно решается средствами классического естествознания, поскольку неклассические представления в данном случае являются просто точными. Аналогичным образом постнеклассический тип рациональности не дискредитирует содержание неклассического. Они продолжают успешно применяться в соответствующих областях исследования, хотя их место и роль в структуре современного, научной рациональности утрачивают определяющее значение.