2015-06-26
412
Основания отказа эксперта те же, что и в других кодексах: недостаточность материалов или отсутствие необходимых знаний. Отказ эксперта или специалиста от участия в проведении налоговой проверки влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. Дача экспертом заведомо ложного заключения - взыскание штрафа в размере 1000 руб. (ст. 129 НК).
Мы уже упоминали выше, что специалист может быть опрошен в качестве свидетеля. В ст. 90 НК указывается, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом в данном Кодексе нет никаких ограничений на опрос эксперта, полагаем, что эксперт также может быть опрошен в качестве свидетеля. Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влекут взыскание штрафа в размере 1000 руб. Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влекут взыскание штрафа в размере 3000 руб. (ст. 128 НК).
|
|
|
Проверяемому лицу при назначении экспертизы предоставляются определенные права, с которыми его обязано ознакомить должностное лицо налогового органа, вынесшее постановление о назначении экспертизы. В эти права входит:
1) право заявить отвод эксперту;
2) право просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) право представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) право присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) право знакомиться с заключением эксперта.
Об ознакомлении проверяемого лица с его правами составляется протокол.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.
|
|
|
Производство по делам о нарушениях правил таможенного оформления и таможенного контроля, а также по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах - это, как правило, производство по делам об административных правонарушениях. Исключение составляют правонарушения, квалифицируемые как уголовные преступления: контрабанда (ст. 188 УК); уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК); уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК).
Экспертизы по делам об административных правонарушениях, безусловно, являются судебными и должны осуществляться в соответствии с нормами КоАП. В то же время экспертизы, проводимые согласно ТК и НК при осуществлении операций таможенного и налогового контроля, хотя по процедуре назначения и производства они весьма близки к судебным экспертизам, не могут считаться судебными, поскольку назначаются до начала производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, налицо несоответствие норм КоАП, ТК и НК касательно судебной экспертизы, поскольку в КоАП судебная экспертиза может быть назначена только в процессе производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, экспертизы, производимые в точном соответствии с ТК и НК в государственных судебно-экспертных учреждениях Таможенной службы и МВД России при осуществлении проверочных действий, формально являются недопустимыми доказательствами с точки зрения КоАП.
Конечно, выводы экспертов в этом случае могут являться поводом и основанием для возбуждения дела (ч. 1 ст. 28.1 КоАП), а заключения экспертов можно приобщить к материалам дела в качестве иных документов (ст. 26.2 КоАП).
Однако, как нам представляется, эти экспертизы фактически ничем не отличаются от судебных экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях. Как было показано выше, права субъектов (правообладателя и декларанта (их представителей) по ТК и проверяемых лиц по НК) те же, что и в КоАП для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 26.4 КоАП). В основном совпадают права и административная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП). Хотя справедливости ради следует заметить, что суммы взыскиваемых штрафов различны.
Практически одинаковы требования законодателя к заключению эксперта. Таким образом, напрашивается решение о приравнивании с точки зрения доказательственного значения экспертиз, выполняемых согласно ТК и НК при осуществлении операций таможенного и налогового контроля, к судебным экспертизам - доказательствам по делу об административном правонарушении. Конечно, это возможно только после внесения соответствующих изменений как в КоАП, так и в ТК и НК.
Значительно сложнее дело обстоит с использованием заключений экспертиз, полученных при осуществлении операций таможенного и налогового контроля в уголовном судопроизводстве. Как уже неоднократно отмечалось выше, судебная экспертиза в уголовном процессе возможна только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Проведенные до этого момента экспертизы, по сути, являются предварительными исследованиями, хотя такие экспертные заключения часто приобщаются к материалам дела в качестве иных документов. Согласно действующему УПК исследование с использованием специальных знаний может осуществляться только при производстве судебной экспертизы. Поэтому допустимость таких документов как доказательств весьма сомнительна. С другой стороны, напомним, что повторить исследование в процессуальной форме далеко не всегда возможно.
|
|
|
Думается, что если компетентность экспертов у следствия и суда не вызывает сомнений и заинтересованные лица не высказали при назначении этих экспертиз недоверия экспертам, то проблема только в одном - эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По нашему мнению, решение может быть следующим: эксперт вызывается следователем или судом, предупреждается об уголовной ответственности и ему ставится вопрос, подтверждает ли он свое заключение, данное до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В допросе эксперта может участвовать специалист. Если эксперт подтверждает свое заключение, оно подвергается оценке по существу. Обвиняемый (подозреваемый), подсудимый, защитник, потерпевший и его законный представитель имеют право заявлять отвод эксперту и ходатайство об исключении такой экспертизы из числа доказательств, о назначении повторной экспертизы или дополнительной экспертизы.
Однако такое решение возможно только в случае допущения возможности производства хотя бы некоторых экспертиз до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Глава 14. ВНЕСУДЕБНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДИК
Выше мы уже упоминали, что при производстве судебных экспертиз различных родов и видов используют методы и методики, разработанные в различных областях человеческой деятельности. Судебная экспертиза является основным проводником современных достижений науки и техники в судопроизводство с целью его объективизации, повышения значимости вещественных доказательств, их всестороннего и полного использования при доказывании. Одновременно в силу интеграции научного знания идет и обратный процесс использования методов и методик, разработанных специально для производства судебных экспертиз, в других сферах человеческой деятельности, и прежде всего для выполнения экспертиз, никак не связанных с судопроизводством.
|
|
|
Это в первую очередь экспертизы, направленные на установление качества разнообразных товаров и продуктов, в которых могут быть заинтересованы как фирма, занимающаяся оптово-розничной торговлей и желающая иметь представление о качестве закупаемой или продаваемой партии товара, так и потребитель, приобретший сомнительный продукт. Следует иметь в виду, что исследования, производимые службой санитарно-эпидемиологического надзора, устанавливают только наличие в продуктах вредных для здоровья веществ, например солей тяжелых металлов, но никак не качество товаров. Так, колбаса может быть безвредна, но количество крахмала или жира в ней значительно выше нормы, жидкость в бутылке с надписью "Белый аист" является не коньяком, а коньячным спиртом, т.е. все это не высококачественные продукты, а подделки.
Проиллюстрируем это рядом примеров.
В негосударственное экспертное учреждение обратился один из клиентов с просьбой исследовать некий напиток под названием "Гранатовое вино", 100 тыс. литров которого были предложены его фирме для реализации в России некой азербайджанской фирмой-продавцом. В распоряжение экспертов был предоставлен так называемый сертификат качества, выданный в Азербайджане с текстом: "Вина гранатова чистый, примесей нет", неразборчивыми подписью и печатью. Напиток был расфасован в трехлитровые банки с этикетками: "Гранатовое вино. Азербайджан". В результате исследования представленных клиентом образцов эксперты установили, что находящаяся в банках жидкость представляла собой смесь этилового спирта, воды, сахара, гранатовых выжимок и пищевого красителя, т.е. вином не являлась. Фирма, заказавшая экспертизу, от сделки отказалась.
Другое исследование касалось партии губной помады, при изготовлении которой вместо масла какао был использован парафин, и туши для ресниц, изготовленной из жидкого мыла и сажи. Таких примеров можно привести множество.
Экспертизы могут быть связаны с оценкой риска, в том числе и коммерческого, при заключении тех или иных договоров. Пожарно-техническая экспертиза (представляющая особый интерес для страховых компаний) позволяет предложить меры по предупреждению пожаров, дать оценку риска возникновения пожара и составить прогноз возможного ущерба.
Возросший интерес к проблемам окружающей среды диктует необходимость в проведении экологической экспертизы, в частности, составлении экологических паспортов предприятий, промышленных районов и прочего, оценке возможного ущерба.
Другое направление использования судебно-экспертных методик связано с решением вопроса о целесообразности подачи искового заявления в суд. Этот вопрос актуален и для граждан, и для организаций и предприятий (государственных, акционерных, частных). Прежде чем обратиться в суд для защиты своего права или охраняемого законом интереса, необходимо проанализировать те обстоятельства, на которые в процессе судебного рассмотрения предстоит ссылаться как на основания своих требований и возражений, поскольку, согласно ст. 57 ГПК и ст. 66 АПК, доказательства представляются в первую очередь лицами, участвующими в деле. В этой связи, если для выяснения фактов и обстоятельств, которые впоследствии могут быть признаны доказательствами по делу, требуются специальные знания, лучше по возможности заранее произвести предварительные исследования и проверить собственные предположения. Тогда, если эти предположения не подтвердились, исковое заявление вообще не подается. В противном случае экспертное исследование, выполненное в суде, может дать неожиданные для истца результаты.
Хотя предварительные исследования с использованием судебно-экспертных методик не имеют доказательственного значения, но они позволяют получить ориентирующую информацию. Эти исследования по поручениям физических и юридических лиц выполняются негосударственными экспертными учреждениями или частными экспертами. Как уже указывалось выше, закон не предоставляет права сторонам назначать экспертизу, они могут только ходатайствовать о ее назначении и кандидатуре эксперта перед судом. Поэтому в дальнейшем сторона, инициировавшая исследование, может обратиться в суд с ходатайством о привлечении специалиста, выполнившего исследование, в качестве судебного эксперта.
Например, Н. заключил со страховой компанией договор о страховании загородного дома от пожара. В доме произошел пожар, однако у страховой компании возникли сомнения, связанные с причиной пожара. Произведенная несудебная пожарно-техническая экспертиза показала, что причиной пожара явилось занесение источника открытого пламени, что в рассматриваемой ситуации возможно только при поджоге. Страховая компания платить отказалась и предъявила клиенту заключение эксперта. В суде дело даже не рассматривалось.
В другом случае одна фирма заказала другой разработку программно-технических средств, после чего возникли разногласия в оценке произведенной работы. Компьютерно-техническая экспертиза позволила установить, что заказчик правильно сформулировал техническое задание, однако созданное программное обеспечение этому техническому заданию не соответствует. Дело рассматривалось в арбитражном суде. Экспертиза послужила основой для искового заявления. Затем арбитражным судом была назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой поручили трем экспертам, одним из которых являлся специалист, выполнявший несудебную экспертизу. В итоге дело решилось в пользу заказчика программного обеспечения.
Весьма распространена практика несудебного использования методик генетической экспертизы для установления спорного отцовства.
П. обратился в негосударственное экспертное учреждение со следующей проблемой. Его бывшая сожительница Р. заявила ему, что родила от него ребенка и собирается подать в суд для признания его отцовства и получения алиментов. Он же не верит, что это его ребенок. Была проведена генетическая экспертиза, подтвердившая отцовство, результатом которой явилось мировое соглашение. Дело в суде вообще не рассматривалось.
Достаточно распространенным является использование экспертных методик строительно-технической экспертизы при установлении технического состояния зданий и сооружений и их пригодности для проживания, стоимости ремонта; автороведческой экспертизы - для установления фактов заимствования авторского текста; фоноскопической экспертизы - для исследования качества и характеристик аудиозаписей на различных носителях, и многих других экспертных методов и методик.
Частой причиной проведения исследований с использованием судебно-экспертных методик является незаинтересованность фирмы или отдельных граждан в огласке, конфиденциальность проблемы. Во многих случаях претензии сторон друг к другу могут быть сняты без судебного разбирательства только проведением специальных исследований.
В практике встретился достаточно типичный случай, когда в кабинете руководителя фирмы было произведено несанкционированное копирование содержащейся в памяти компьютера конфиденциальной информации, представляющей коммерческую тайну. Посторонние в помещение фирмы проникнуть не могли. Поскольку официально доступ к компьютеру имел только руководитель, возникло предположение, что копирование осуществил кто-то из сотрудников фирмы. Для установления этого лица эксперты произвели дактилоскопическую идентификацию следов рук на клавиатуре. В качестве свободных образцов использовались бумаги, с которыми работали сотрудники заказчика. Эксперты установили совпадение следов рук на клавиатуре и на одном из документов. Угроза публичного разоблачения заставила виновного немедленно вернуть магнитные носители с перекопированной информацией, что предотвратило передачу ее конкурирующей фирме, а также позволило фирме избежать нежелательной огласки.
Другим примером может служить следующая комплексная экспертиза. Заказчик был обвинен своим контрагентом в том, что он, похитив чистый бланк контрагента с подписью руководителя и печатью, поместил поверх него ксерокопию некоего договора. Обе стороны были заинтересованы в конфиденциальном разбирательстве. Эксперт установил, что подпись и печать располагаются поверх текста договора, подтвердив правоту заказчика. Попутно было установлено, что подпись руководителя контрагента на документе подделана доверенным лицом заказчика, что для самого заказчика было полной неожиданностью.
В заключение этого раздела скажем несколько слов об использовании уже не экспертных, а криминалистических методик, позволяющих получать интересную ориентирующую информацию. Прежде всего, упомянем составление по описаниям внешности разыскиваемых лиц субъективных композиционных портретов. Заказчиками обычно являются детективные агентства или лица, занимающиеся охранной деятельностью.
Достаточно неожиданную информацию, интересную опять-таки детективным агентствам, руководителям фирм, набирающих кандидатов на вакантные должности, и служб занятости, позволяют получить почерковедческие и графологические исследования, при которых по почерку интересующих заказчика лиц могут быть определены:
1) пол и возраст лица, исполнившего документ;
2) его душевное состояние;
3) основные черты его характера;
4) степень проявления тех или иных личностных качеств, в частности способности принимать решения, самоконтроля, устойчивости, оригинальности и т.п.;
5) профессиональные характеристики, в частности пригодность его для занятия тех или иных должностей и выполнения того или иного круга задач.
Исследования такого рода хорошо дополняют психологическое тестирование, однако удобны тем, что испытуемый не догадывается об их проведении, что делает результаты более объективными. Мы привели здесь только некоторые направления внесудебного использования экспертных методик, а более подробно по каждому конкретному делу эту информацию всегда можно получить, проконсультировавшись со специалистами.
Глава 15. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ И КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Информатизация судебно-экспертной деятельности имеет в современных условиях огромное значение. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" определяет информатизацию как организационный, социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.
Разнообразная по формам и содержанию судебно-экспертная деятельность невозможна без привлечения информационных ресурсов, под которыми законодатель понимает отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах). Информационное обеспечение судебной экспертизы должно представлять собой информационный процесс, определяемый законодателем как процесс сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации, необходимой в данном случае для решения судебно-экспертных задач.
В судебно-экспертных учреждениях Минюста России сформированы так называемые справочно-информационные фонды (СИФ), которые представляют собой натурные коллекции объектов и описания объектов. В судебно-экспертных подразделениях органов внутренних дел эти справочно-информационные фонды входят в состав справочно-вспомогательных учетов, которые, в свою очередь, в соответствии с нормативными актами МВД России являются частью системы криминалистической регистрации. Помимо справочно-вспомогательных учетов в ряде государственных судебно-экспертных учреждений органов внутренних дел ведутся криминалистические учеты, также входящие в систему криминалистической регистрации.
Рассмотрим подробнее те криминалистические и справочно-вспомогательные учеты, которые являются неотъемлемой частью информационного обеспечения экспертной деятельности. Часть из этих учетов для судебно-экспертных подразделений органов внутренних дел являются обязательными в соответствии с нормативными актами МВД России. В зависимости от уровня централизации выделяют централизованные учеты, которые ведутся в Экспертно-криминалистическом центре МВД России; региональные - в экспертно-криминалистических центрах субъектов РФ, и местные - в экспертно-криминалистических центрах и отделах горрайорганов внутренних дел.
В зависимости от вида учитываемых объектов выделяют коллекции и картотеки, относящиеся к криминалистическим учетам, ведение которых предусмотрено в государственных экспертно-криминалистических учреждениях МВД России:
1) картотеки следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений, и лиц, взятых милицией на учет (следотека), - учет регионально-местный, объединяет карточки с фотоснимками одиночных и групповых следов пальцев рук (ладоней) и их фрагментов, изъятых с мест нераскрытых преступлений, а также дактилоскопические карты лиц, взятых милицией на учет (воры в законе, преступные авторитеты, карманники и проч.). Предназначен главным образом для установления лиц, оставивших следы рук на местах происшествий. С его помощью возможно определить факт оставления следов одним и тем же лицом на разных местах происшествий, что может служить основанием для соединения уголовных дел в общее производство;
2) коллекции стреляных пуль, гильз и боеприпасов со следами оружия (пулегильзотека) и утраченного (похищенного) оружия - учет централизованный и региональный, ведется в целях установления фактов применения преступниками одного и того же экземпляра оружия при совершении нескольких преступлений. Пулегильзотеки представляют собой коллекции пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия, изъятые на местах нераскрытых преступлений, а также экспериментально стрелянные из оружия, находящегося в пользовании отдельных лиц в случаях его использования для совершения преступлений или если оно становится предметом преступного посягательства;
3) картотеки и коллекции поддельных денег и ценных бумаг (централизованно-региональные) в форме коллекций образцов поддельных денежных знаков и ценных бумаг, их фотокопии вместе с негативами с одновременным их описанием в специальных карточках, составляемых по результатам экспертного исследования объектов;
4) картотеки поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом, - учет централизованно-региональный, ведется аналогично предыдущему учету. В него входят массивы оригиналов поддельных документов, их фотокопии вместе с негативами (например, если изъят один экземпляр документа), бланки, изготовленные с помощью наборов типографских литер, клише, полиграфических средств или иной множительной техники;
5) фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес (воров в законе, авторитетов уголовной среды и др.), - централизованно ведутся в ГУ ЭКЦ МВД России. Регистрация речевой информации о лицах осуществляется на магнитные носители в целях установления личности или опознания граждан в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Если для формирования криминалистических коллекций и картотек используются объекты, находившиеся в причинно-следственной связи с событием преступления, то справочно-вспомогательные учеты этой связи не имеют. Это обычно образцы предметов, веществ, материалов, следы которых чаще всего обнаруживаются на местах происшествий:
1) огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы;
2) типичные орудия взлома и инструменты, используемые при совершении преступлений;
3) детали, части изделий (подошвы обуви, фарное стекло, протекторы шин автотранспортных средств и т.п.);
4) вещества и материалы (в том числе наркотические, ядовитые, взрывчатые вещества, горюче-смазочные, лакокрасочные материалы и образцы лакокрасочных покрытий, образцы бумаги, тканей, волос, волокон, почвы, растений и т.п.).
Совокупности индивидуальных признаков, характеризующих вышеперечисленные объекты справочно-вспомогательных учетов, дают возможность разрешить ряд важных диагностических задач. Так, например, коллекции следов орудий взлома позволяют выяснить:
а) каким орудием мог быть оставлен след на месте происшествия;
б) не оставлен ли этот след орудием данного вида;
в) не оставлен ли след орудием, которое ранее использовалось для совершения преступления.
Признаки изделий и инструментов, отображающиеся в следах преступлений, могут свидетельствовать о внешнем виде этих предметов, их конструктивных особенностях, что при наличии коллекций позволяет выявить и наглядно представить аналог орудия преступления или иных предметов, связанных с совершившим преступление лицом.
Справочные коллекции оружия и боеприпасов дают возможность определять по имеющимся образцам систему и модель оружия. Кроме того, детали оружия из справочной коллекции могут использоваться при производстве экспериментальной стрельбы из исследуемого оружия, если аналогичные детали в нем отсутствуют или неисправны.
Натурные коллекции различных веществ и материалов используются для установления природы этих объектов при сравнительных исследованиях, а также для классификации объектов по внешнему виду. Они могут служить также источником эталонов для количественных методов анализа.
Применение в судебно-экспертных исследованиях современных методов анализа веществ и материалов, таких, как хроматография, атомная и молекулярная спектроскопия, рентгенография и рентгеноскопия и т.п., невозможно без использования специальных атласов спектров, хроматограмм, рентгенограмм и проч. Эти каталоги составляются по объектам экспертного исследования. При анализе производится сравнительное исследование спектра или рентгенограммы неизвестного вещества и соответствующего материала атласа. Например, атлас дифрактограмм наркотических веществ позволяет, путем сопоставления с ними дифрактограмм веществ неизвестной природы, определять, являются ли последние наркотическими, определить их фазовый состав, способ, а иногда время и место изготовления. В качестве справочно-вспомогательных учетов могут использоваться также каталоги качественного и количественного составов веществ и материалов в зависимости от различных параметров, полученных при применении соответствующих методов исследования, например каталоги межплоскостных расстояний и интегральных интенсивностей рентгеновских линий для установления фазового состава веществ.
Все перечисленные выше источники информации так или иначе характеризуют объект экспертного исследования, данные о котором, таким образом, могут содержаться в таких источниках информации, как:
1) натурные коллекции, составляемые судебно-экспертными учреждениями из числа предметов, веществ и материалов, чаще других поступающих для экспертного исследования;
2) коллекции копий (изображений) определенных объектов (фотоснимков), оттисков, слепков и т.п., например репродукции образцов почерка различных (по возрасту, профессии и проч.) групп населения, образцов типографских и машинописных шрифтов;
3) атласы, альбомы, выпускаемые для производственных надобностей или в рекламных целях предприятиями (например образцы бумаги, тканей и т.п.);
4) картотеки описаний свойств объектов (текстовых, в виде схем, графиков, спектрограмм и т.п.), предметов, веществ и материалов, которые служат объектами судебной экспертизы (тех их параметров, которые преимущественно изучаются судебными экспертами, - рецептурный состав, вид сырья, технология производства и др.). Эти сведения содержатся, в частности, в нормативно-технической документации (стандартах, технических условиях, паспортах к изделиям и т.п.), в справочных изданиях, публикуемых производственными предприятиями и характеризующих выпускаемую ими продукцию (справочники, проспекты, прейскуранты и т. п.), в систематизированных справочниках по тем или иным объектам, подготовленных сотрудниками судебно-экспертных учреждений;
5) справочные данные об изменениях свойств объектов под действием внешних условий (например сроков и места хранения), полученные в результате проводившихся в судебно-экспертных учреждениях исследований.
Все сказанное выше составляет содержание указанных в ст. 39 ФЗ ГСЭД натурных объектов, каталогов продукции и иной справочной информации, которая является необходимой, но далеко не достаточной частью информационных ресурсов, требующихся для осуществления государственной судебно-экспертной деятельности.
Как нам представляется, законодатель очень узко понимает информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, исключительно как возможность по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений безвозмездного и беспрепятственного получения этими учреждениями образцов или каталогов продукции, технической и технологической документации и других информационных материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, а также права ходатайствовать перед субъектом, назначившим экспертизу, о получении по окончании производства по делу предметов - вещественных доказательств для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.
В ФЗ ГСЭД, к сожалению, отсутствует определение понятия и не раскрывается содержание информационного обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных учреждений, которое, по нашему мнению, должно было бы быть отражено в ст. 9 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе". Сущность и содержание информационного обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных учреждений тесно связаны с формами судебно-экспертной деятельности, среди которых можно выделить:
