Проведение контрольной точки в форме решения задач. Максимальное количество баллов – 2 балла за задачу

Задачи:

1. По спору о взыскании долга третейский суд вынес решение об удовлетворении иска. Передавая производство третейского суда на хранение районного народного суда Свердловской области, истец потребовал от народного суда принять все меры к исполнению решения третейского суда. Ответчик, узнав о выдаче народным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения, обратился в Свердловский областной суд с жалобой на незаконное действие народного суда. Судебная коллегия областного суда по гражданским делам, отменив решение третейского суда, производство по делу передала в районный народный суд по месту жительства ответчика. В основу кассационного определения коллегии было положено то обстоятельство, что при заключении договора на рассмотрение спора в третейском суде ответчику не было известно о заинтересованности одного из судей в исходе дела.

Каким образом должны быть решены возникшие по данному делу вопросы?

2. Районный суд рассматривал дело по иску Иванова к Власову о взыскании 10 000 руб. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 15 часов в связи с тем, что его свидетель не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассмат­ривать дело в отсутствии неявившегося свидетеля.

В процессе исследования доказательств истец повторно заявил то же ходатайство. Судья нашел, что показания свидетеля могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении судебного разбирательства до 15 часов.

Во время перерыва тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело. В 15 часов заседание суда по иску Иванова было возобновлено. Суд заслушал показания явившегося свидетеля и разрешил дело.

Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении данного дела?

3. Викторов предъявила иск к Роенко о разделе наследства, от­крывшегося после смерти ее брата — мужа ответчицы. Истица ука­зала, что она нетрудоспособна по состоянию здоровья, получает небольшую пенсию и на протяжении многих лет помощь брата явля­лась основным источником ее существования. Придя к выводу, что Семенова более года состояла на иждивении Юрова, суд признал за ней право на часть наследственного имущества. В основу решения положены объяснения истицы и допрошен­ных по ее ходатайству свидетелей. В то же время суд оставил без оценки показания свидетелей со стороны ответчицы, утверждав­ших, что истица на иждивении брата не находилась, проживала отдельно от него, являясь членом семьи своей дочери и зятя. Кроме того, суд обосновал решение показаниями свидетелей, которые в последнем судебном заседании не допрашивались, а их показания, данные в прошлых судебных заседаниях другому составу суда, не оглашались.

Какие принципы процесса нарушены по настоящему делу?

4. Законодательный орган субъекта РФ отправил в отставку по достижению предельного возраста председателя районного суда и направил просьбу об утверждении данного решения Президенту РФ.

Правомерны ли действия Законодательного собрания?

5. Законодательное собрание субъекта РФ не согласилось с назначением судьей Арбитражного суда гражданина И. и направило обращение к Президенту с просьбой об отмене Указа о назначении гр. И судьей.

Правомерны ли действия Законодательного собрания?