Наднациональные аспекты ранней индустриализации

Аннотация

Учебное пособие В.А. Козлова посвящено проблеме становления индустри­альной цивилизации, органически связанного с утверждением капиталистической рыночной экономики, доминированием промышленного капитализма. Характеризуя суть и значение промышленной революции как глобального явления, вычленяя её предпосылки и параметры, автор в то же время показывает специфику перехода на индустриальные капиталистические рельсы крупнейших государств Западной Ев­ропы, США и Японии. Книга непосредственно адресована изучающим курс истории экономики, но может стать полезной и тем, кто интересуется всемирной историей в более широком плане.

Введение

Представленное пособие является очередным звеном авторской попытки ото­бразить основные вехи мирового экономического развития, начатой в брошюрах «Очерки по истории экономики докапиталистической эпохи» (Барнаул, 2003 г.) и «Предындустриальное развитие Западной Европы» (Барнаул, 2004 г.). Это позво­ляет существенно сократить размер вводной части, отослав заинтересовавшихся читателей к указанным работам, где они найдут авторскую интерпретацию общих историко-экономических проблем. В то же время автономность данной публикации требует обоснования существа и значимости поднятых в ней вопросов.

Последовательное освоение человечеством природного потенциала планеты является стержнем мирового прогресса и наиболее зримым его проявлением. Начав с простого присвоения готовых продуктов природы через собирательство, охоту и рыболовство, сегодня люди вышли на рубежи информационной экономики. Важ­нейшими вехами на этом пути стали неолитическая революция, открывшая эру аг­рарных цивилизаций, и промышленный переворот, обозначивший переход на инду­стриальную стадию развития.

Подобно неолитической революции, промышленный переворот в историче­ском плане предстаёт не как единовременный взрыв, а как полная драматизма эпоха, измеряемая, правда, уже не тысячелетиями, в течение которых утверждался аграрный строй. Обе величайшие революции характеризуются географической не­равномерностью своего вызревания и развёртывания. Но если приоритет в форми­ровании цивилизаций аграрного типа принадлежит Азии, Древнему Востоку, то ко­лыбелью индустриализма стала Европа, прежде всего её Запад.

Аграрная и промышленная революции имели тотальный характер – ради­кальным преобразованиям в их ходе подверглась не только сфера взаимодействия человечества как целого с окружающей средой, а все без исключения аспекты об­щественной жизни. Если суть аграрного переворота заключалась в том, что основ­ным средством извлечения благ из природы стал производительный ручной Труд, то на индустриальном этапе порядковый рост производительности труда достигается путём его механизации, использования машин, научных знаний. Капитал как ис­пользуемое в производственном процессе вещное и интеллектуальное богатство, наряду с преобразованным им же Трудом и Землёй (природным, нерукотворным ре­сурсом), включается в число основных производственных факторов. В этом смысле любое перешагнувшее через индустриальный порог общество можно считать ка­питалистическим.

Другое дело, что взаимодействие людей с природой происходит в конкретных общественных формах, посредством созданных ими институтов, характеризующих внутреннюю организацию человечества. Важнейшими из них являются институт собственности, определяющий специфику производства, обмена, распределения и потребления продуктов. Собственниками экономических ресурсов (производствен­ных факторов) могут выступать отдельные люди, их коллективы – семьи, общины, товарищества, а также органы государственной власти. Изучаемые обществоведами экономические системы отличаются друг от друга главным образом пропорциями, в которых распределены права собственности между различными субъектами. Господство государственной собственности на экономические ресурсы сопряжено с преимущественно централизованным распределением полученной продукции, как это было в СССР и странах «народной демократии». Такой порядок принято считать социализмом. Капитализм же обычно связывают с доминированием частной собственности, горизонтальных, рыночных форм обмена и ярко выраженным неравенством в потреблении. История свидетельствует, что индустриализация может проходить в различных социально-экономических системах. Однако генезис индустриального хозяйства,его «перворождение»,неотделимы от развития ч астной собственности и рыночных форм обмена.

Институт частной собственности на средства производства являлся отличи­тельной чертой европейской цивилизации с античных времён. Но стоимость самих средств производства (главным образом примитивного сельскохозяйственного и ремесленного инвентаря) в условиях аграрной экономики Средневековья была про­сто несопоставима с ценностью природных ресурсов – Земли. Собственность же на землю носила условный характер, при котором весь комплекс прав на конкретные угодья расчленялся по иерархической вертикали - от короля до крестьянина. Реали­зация этих прав в большей мере определялась не юридическими документами, а сложившейся традицией.

Нараставший процесс коммерциализации сельского хозяйства требовал большей определённости владельческих отношений - спецификации прав собственности, их концентрации у конкретных хозяев, будь то крестьянин или помещик. Параллельный рост несельскохозяйственной деятельности также способствовал увеличению удельного веса частной собственности (промышленного оборудования) в общей системе экономических отношений. И всё же капитализм как специфический способ обогащения обосновался в предындустриальную эпоху главным образом в сферах торговли и денежного обращения, ещё не стал господствующим способом производства.

Индустриализация хозяйственной жизни означала подчинение производства Капиталу, подведение под капитализм адекватной ему материально-производствен­ной базы в виде фабричной промышленности, функционирующей по законам капи­талистической рыночной экономики. Залогом процветания стала максимизация прибыли при рационализации производственного процесса, непрекращающийся по­иск оптимальной комбинации производственных факторов (экономических ресур­сов), что предполагало их соизмеримость. Соизмеримыми они становятся только через свою стоимость, которую определяет рынок. Именно это и происходило на этапе превращения капиталистического уклада из подсобного в господствующий: Капитал, Труд и Земля становились объектами купли-продажи. В этом смысле ка­питализм можно характеризовать как систему, при которой рыночные отношения приобретают всеобъемлющий масштаб.

Рационализация производства является главной функцией предпринимателя. В качестве такового может выступать государство, действующее через своих чи­новников-администраторов, наёмные управляющие-менеджеры в акционерных компаниях и т.д. Однако на заре индустриализации как никогда высока была роль в текущем управлении производством непосредственного собственника - промыш­ленного капиталиста. Доминирование этой фигуры, нерасчленённость обладания собственностью с управлением ею олицетворяет классику капитализма «сво­бодной конкуренции».

При всей взаимообусловленности индустриализации и капиталистического развития их полное отождествление будет неверным. Капитализм, как и рынок, предшествовал индустриализации, занимая определённые ниши в преимущест­венно аграрном обществе. В свою очередь, потенциал индустриализации не был ис­черпан с превращением капитализма в господствующий уклад. Тем не менее, в рам­ках нашей работы оба явления можно рассматривать как единый, цельный процесс становления индустриального капитализма в его первоначальных классических формах. Этот анализ возможен минимум в трёх измерениях – в глобальном, всемир­ном масштабе; через выделенные по тому или иному признаку (природно-географи­ческому, цивилизационному) крупные регионы и по отдельным государствам. От­давая в первой главе определённую дань двум первым подходам, автор считает наиболее плодотворным в избранных исторических рамках третий, поскольку станов­ление индустриального капитализма было органично связано с завершающим этапом самоопределения буржуазных государств, формированием современ­ных наций. Особенности того или иного государственного режима, правительственной политики определяли темпы и формы капиталистической индустриализа­ции, специфику национальной экономической жизни на многие годы вперёд, вплоть до нашего времени.

Попытка сочетания проблемного и хронологического подходов привела к оп­ределённому размыванию рамок исследования. Нижняя граница обзора в целом со­ответствует середине XVIII в. – началу промышленного переворота в Англии. Од­нако этот рубеж не был судьбоносным ни для Германии, ни для Японии, присту­пившим к активной индустриализации не ранее середины XIX века. Во всех случаях автор посчитал необходимым обозначить основные особенности предшествовавшего развития каждой из рассматриваемых стран.

Верхний предел исследования в целом лежит в границах XIX столетия, во вторую половину которого произошёл глобальный прорыв в индустриальную эру. Великобритания завершила промышленный переворот во всей его полноте ещё к началу 70-х гг. этого века. Несколько позднее стали индустриально-аграрными странами США и Германия. Франция и Япония, твёрдо вступив на капиталистиче­ский путь развития, создали к концу века основы индустриальной экономики. Оп­ределённую роль в установлении очерёдности обзора упомянутых стран сыграла степень вовлечённости их правительств в процесс капитализации национальных экономик – наименьшая в англосаксонском мире и наивысшая в Японии. Франция по этому признаку занимает промежуточное место после Великобритании и США, но перед Германией и Японией.

Размеры пособия не позволили, к большому сожалению, уделять достойное место специфике индустриальных преобразований в менее крупных странах. При­шлось «пожертвовать» и Австро-Венгерской империей, «вина» которой состоит только в том, что она давно распалась. Что касается России, то автор откладывает обстоятельный разговор о её историческом пути до следующих публикаций.

Наднациональные аспекты ранней индустриализации

В первом разделе главы рассматриваются общие черты, свойственные капита­листическому развитию любой из стран ранней (XVIII – XIX вв.) индустриализации. В дальнейшем внимание переключается на те специфические предпосылки индуст­риализации, которые сложились в Европе и предопределили её экономическое ли­дерство в мире. Нарушение обычного порядка (предпосылки – явление) оправдыва­ется тем, что разговор о предпосылках становится тем предметней, чем подробней мы охарактеризуем суть самого явления.