Производстве

Несколько пояснений к полученной схеме кругооборота социала.

Потребительная деятельность, посредством которой ра­бочий восстановил возможность своей человеческой дея­тельности, была им получена на третьем этапе предыду­щего цикла кругооборота социала. Там же была восстанов­лена возможность другой деятельности.

Коль скоро нами определена схема кругооборота со­циала, а из “Капитала” К.Маркса нам известна формула кругооборота капитала, то сейчас мы можем срав­нить их социальные сущности.

В “Капитале” используются следующие условные обо­значения и формулы движения капитала ⁶²:

Д ¾ деньги (денежный капитал);

Т ¾ товар (товарный капитал);

Р ¾ товар - рабочая сила;

Сп ¾ товар - средства производства;

П ¾ производительный капитал (произ­водство);

т ¾ прибавочная стоимость в форме прибавочного продукта;

Т’ = Т + т;

д ¾ прибавочную стоимость в денеж­ной форме;

Д’ = Д + д;

п ¾ капитализированная прибавочная стоимость;

П’ = П + п;

¾ процесс обращения;

¾ обозначение, что процесс обраще­ния прерван произ­водственным процессом;

формула кругооборота денежного капитала ¾

Р

Д Т П Т’ Д’;

Сп

формула кругооборота производительного капитала ¾

Р

П Т’ Д’ Т’ П’;

Сп

формула кругооборота товарного капитала ¾

Р

Т’ Д’ Т’ П’ Т’.

Сп

Беспристрастный анализ показывает, что целью круго­оборота денежного капитала является увеличение денеж­ной массы собственника средств производства, целью кру­гооборота производительного капитала - рост объема его производства, целью кругооборота товарного капитала - прирост принадлежащей ему товарной массы.

Это увеличение товарной массы, и увеличение денеж­ной суммы, и рост объема производства происходит благо­даря усилиям производителя - трудящегося члена обще­ства. Сам же этот производитель низводится до простой производительной силы ⁶³, а его потребности удовлетворя­ются лишь в такой степени, чтобы он мог существовать в качестве этой силы, производящей чужое и враждебное ему богатство. Это объективный закон капиталистического способа производства.

Как мы уже знаем, в политэкономии по отношению к вещному фактору процесса труда существуют понятия применяемые средства производства и потребляемые средства производства. И в том и в другом случае речь идет о средствах производства. И это соответствует реаль­ному положению: здания, сооружения, поточные линии и другие предметы, составляющие вещный фактор процесса труда, только для того и созданы, чтобы быть средст­вами производства.

Но капитал точно так же относится и к человеческому фактору процесса труда: человек для него только рабочая сила. Все, что вне этого для капитала не существует.

Эту реальность отображает и политэкономия капитали­стиче­ского способа производства.

Полученная схема кругооборота социала требует специ­ального исследования, не входящего в объем нашей на­стоящей работы. Сейчас же необходимо обратить внима­ние на три ее особенности, которые коренным образом от­ли­чают кругооборот социала от кругооборота капитала.

Во-первых, кругооборот социала включает как его обя­зательную составляющую потребле­ние продукта труда - эту естественную цель производ­ства; во-вторых, человек здесь выступает не просто как фактор процесса труда, а во всем разнообразии своей дея­тельности; в-третьих, как ре­зультат первых двух, схема кругооборота социала своей логической незавершенно­стью показывает, что социа­лизм как формация требует дальнейшего, на своей соб­ственной основе эволюцион­ного развития.

В постоянном кругообороте находится социал каждого предприятия.

Уже социал одного отдельного предприятия во второй и третьей формах (продуктный и потребительный социал) “выходят” из пространственных рамок этого отдельного предприятия (например, продукт существования и разви­тия безвозмездно для предприятия поступает в распоряже­ние общества).

Далее. Одновременно с кругооборотом социала уже на отдельном предприятии происходит, во-первых, на этапе производительного социала действительное, реальное об­ращение, превращение, метаморфоз живого труда в труд овеществленный, во-вторых, на этапе потребительного со­циала действительное, реальное обращение, превращение, метаморфоз овеществленного труда в труд живой. И эти действительные обращения труда рассматриваемого пред­приятия полностью совпадают с общественными формами кругооборота социала.

Кроме этого, в общественном хозяйстве кругообороты социалов отдельных предприятий взаимно переплетаются. И еще. Фактические и процесс производства, и процесс по­требления каждого отдельного предприятия, организации, учреждения, изменяясь (развиваясь или затухая) являются непрерывными и относительно постоянными процессами.

Таким образом, социалистический способ производства характеризуется кругооборотом всего общественного со­циала, или всеобщего социала, как единого целого, что не только позволяет, но и делает необходимым ведение всего народного хозяйства по единому народно-хозяйственному плану.

Обращение труда является действительным, реаль­ным его обращением, метаморфозом, превращением, а сфера обращения труда совпадает со сферой собст­венно производства и собственно потребления.

Известно, что само понятие средства производства оз­начает конкретную форму потребительной полезности.

Тогда, вещный фактор производства можно рассматри­вать в двух формах: как средства производства и как трудо­емкость.

Далее, сам вещный фактор производства любого пред­приятия можно рассматривать, во-первых, как некое един­ство, целостный фактор производства, результатом исполь­зования которого является окончательный продукт пред­приятия; во-вторых, как некую сумму вещей составляющих этот единый фактор производства, результатом использо­вания которых является промежуточный продукт (узлы, детали, полуфабрикаты на разных этапах готовности, заго­товки), то есть как совокупность некоторого количества вещей, относящихся к средствам и предмету труда.

Итак, вещный фактор производства как единое целое.

Анализируя отношения между людьми по поводу ис­пользуемых ими вещей, мы установили, что при социали­стическом способе производства средства производства на­ходятся во владении общества. Само же это владение вы­ражается в том, что общество в лице его компетентных ор­ганов указывает и требует, чтобы использование этих средств производства вылилось в производство в опреде­ленное время определенного количества определенного ка­чества продукта.

Теперь рассмотрим вещный фактор производства как некую сумму составляющих его вещей, результатом ис­пользования которых является промежуточный продукт.

Любой промежуточный продукт потому и называется промежуточным, что используется только на этом пред­приятии. Если же он отправляется за пределы данного предприятия, то на каком бы этапе изготовления он ни на­ходился, он для этого предприятия является не промежу­точным, а окончательным продуктом.

Тогда об агрегатах, станках, верстаках, заготовках, уз­лах и т.п., используемых при изготовлении промежуточ­ного продукта, то есть обо всех средствах производства пред­приятия “россыпью” можно сказать, что они исполь­зуются предприятием непосредственно в своих интересах. Ника­кого опосредствованного использования их в своих интере­сах не наблюдается. Нет этого, как мы установили и при сдаче их в имущественный наем. И распределяются они между подразделениями предприятия по потребности в них для выполнения возложенных на эти подразделения задач.

Учитывая все сказанное, можно сделать только один вывод: каждая из вещей, составляющих в сумме нахо­дящиеся в субвладении предприятия средства производ­ства, находится в то же время во владении этого пред­приятия.

Путь нашего анализа социалистического производства мы определили двумя моментами, одним из которых было утверждение, что заранее данным исходным пунктом со­циалистического производства, а, следовательно, и исход­ным пунктом анализа этого производства является общест­венное владение средствами производства. Причем мы ис­ходили исключительно из существующих общественных условий производства. Но мы также указали, что эти усло­вия сначала были формально образованы волевыми поли­тическими и организационными действиями победившего в революции пролетариата, а затем приведением этих фак­торов производства в действие и дальнейшим их разви­тием (электрификацией страны, индустриализацией про­мыш­ленности и коллективизацией сельского хозяйства) пре­вращены в реальные условия социалистического произ­вод­ства. Но ведь можно предположить, что и в дальнейшем производство основывалось на принуждении и что в этом случае действительно в Советском Союзе был “казармен­ный социализм”.

Для определения истинного положения вещей рассмот­рим движение социала - производство в широком смысле - с позиции материальных (производственных) отношений.

Для удобства исследования рассмотрим предприятие, которое характеризуется простым воспроизводством.

Для того чтобы начать производственный процесс пред­приятие наделено определенным количеством конкретных средств производства, которые согласно исходному пункту социалистического производства находятся во владении общества, и обеспечено необходимым количеством соответ­ствующим им по качеству тоже конкретным производи­тельным трудом.

Из предыдущего анализа мы знаем, что в то же время эти конкретные средства производства находятся в субвла­дении предприятия ⁶⁴, а вещи, составляющие эти средства производства, - в его (предприятия) владении.

Иное положение с общественными отношениями по по­воду производительного труда.

Мы знаем, что энергия человеческого организма, а, сле­довательно, и его производительный труд при социалисти­ческом способе производства находится во владении чело­века. А соединение рабочего с его средствами производ­ства происходит посредством обмена живого труда (произ­води­тельного труда) рабочего на овеществленный труд (вещи и услуги), находящиеся во владении общества. Сам будущий обмен оформляется трудовым договором ⁶⁵.

Следовательно, воспроизведенный производительный труд вновь становится во владении человека.

В течение всего цикла производственного процесса бух­галтерия предприятия ведет четкий учет и контроль по­требления средств производства и производительного труда, подтверждая этим действительность факта субвла­дения данными факторами производства; одновременно с этим все внешние операции предприятия отражаются в бухгалтерском учете Государственного банка СССР, ука­зывая на то, что эти же средства производства и произво­дительный труд находятся во владении общества ⁶⁶.

После окончания производственного цикла предпри­ятие потребило часть этих конкретных средств производ­ства, а рабочий в процессе своей трудовой деятельности потребил энергию своего организма. Вместо них реально существует конкретная продукция, изготовленная на пред­приятии. На этой стадии бухгалтерия предприятия фикси­рует движение продукции своего предприятия к другим субъектам и продукции других субъектов к своему пред­приятию ⁶⁷. В конечном итоге предприятие вновь имеет не­обходимые ему средства производства в количестве, опре­деленном уставом данного предприятия. В то же время, не­смотря на то, что трудовые договоры с работниками пред­приятия остаются действительными, самого производи­тельного труда рабочего предприятие получить не может, так как энергия его организма израсходована.

На стадии потребительного производства, когда воспро­изводится эта энергия (производительный труд), производ­ство не может контролировать непосредственно процесс семейного потребления. Единственное, что возможно и что неукоснительно исполняется - это его вещественное обес­печение ⁶⁸. Что же касается потребления через обществен­ные фонды, то здесь обеспечен самый четкий учет и кон­троль ⁶⁹.

Но человек обладает еще одной особенностью: трудится он или нет энергия его организма все равно исчезает. Так что, воспроизведя эту энергию, человек сразу же должен искать возможность получения следующего количества жизненных средств для поддержания и своей жизни и жизни остальных членов семьи. А эти жизненные средства находятся, как мы знаем, в субвладении его предприятия.

Итак, предприятие вновь имеет в субвладении средства производства и обеспечено получением необходимого ко­личества производительного труда, находящегося во вла­дении рабочих предприятия.

Таким образом, социалистическое производство есть воспроизводство социалистических производственных отношений.

Следовательно, существовавшая в СССР система веде­ния народного хозяйства есть полноценный способ произ­водства, функционирование которого обеспечивалось при­сущими ему объективными законами.

Что же касается административно-командной состав­ляющей управления экономикой страны, то я бы хотел увидеть хотя бы одну из стран, где такая система отсутст­вует.