Четыре пары предпочтений

Вспомним о цифрах, обозначавших яркость выра­женности того или иного вашего качества. Для примера мы записали следующий результат: ENTP 2, 0, 8, 6, 16 (само собой разумеется, что у вас и ваших знакомых получились самые разнообразные результаты). Читая описания четырех пар противоположных качеств, руководствуйтесь следующим правилом: если по какому-то из качеств вы получили «яр­кость» в диапазоне 1—3, считайте, что вероятность наличия у вас ряда качеств из противоположной группы также весьма велика. Степень же соответствия ваших свойств свойствам «вашего» портрета равна примерно 60 %. При «яркости» 4—8 вы—средний представитель данной группы. В таком случае ваши черты в 85 % совпадут с описанием. Противо­положные качества практически не выражены или находятся в зачаточном состоянии. Если же «яркость» по какой-то шкале у вас в пределах 8—10, это значит, что в 95 % жиз­ненных ситуаций вы действуете согласно описанию, предло­женному для данной характеристики.

Что же все-таки отличает экстраверта от интроверта (Е от I); здравомыслящего от интуитива (S от N); логика от человека, предпочитающего эмоциональные варианты поведе­ния в житейских ситуациях (Т от F), а планирующего свои действия наперед от импульсивного (J от Р)? Постараемся разобраться вместе.

Экстраверты (Е) и интроверты, (I)

«Человек, рассматривающий окружающих в каче­стве источника энергии, скорее всего—экстраверт, в то вре­мя как тот, кто предпочитает одиночество для восстановле­ния энергии, является интровертом»,—такое определение дает Д. Кейрси.

Экстраверты в общении ищут энергию, черпая ее в кон­такте с окружающими. Беседуя с людьми, играя в различ­ные игры, сотрудничая с людьми на работе, экстраверты не только не утомляются, но напротив, ощущают прилив сил и желание продолжить общение. Вне контакта с людьми экстраверты чувствуют себя одинокими. Когда ярко выраженный экстраверт в два часа ночи покидает вечеринку, он вполне в силах посетить еще одну.

В то время как экстраверты общительны, интровертам свойственно чувство своей территории. Это значит, что им постоянно необходимо свободное жизненное пространство для своих размышлений и переживаний, а также собственный, до­вольно ограниченный круг общения. Источники энергии у интровертов принципиально иные, чем у экстравертов. Работа в одиночестве, чтение, размышления, созерцание, медитация, в крайнем случае—общение с немногими избранными людь­ми—вот откуда черпают энергию интроверты. Так, если яркий интроверт попал на вечеринку, то через некоторое время — ну, скажем, через полчаса — он уже готов уйти. Для него вечеринка закончилась, он удовлетворил свою по­требность в общении на этот вечер. Он не хочет портить ве­чер, нет, скорее дальнейшее пребывание в Компании может окончательно утомить интроверта.

Но и интровертам знакомо чувство одиночества — когда они растворены в толпе! Они тем больше находятся «наедине с собой», чем больше вокруг них людей, в особенности не­знакомцев. Часы ожидания в переполненном аэропорту или время, проведенное на шумной вечеринке с выпивкой, стано­вятся для интровертов временем максимальной изоляции и отстраненности от людей. Это не значит, что интроверты во­все неспособны общаться, но общение требует от них значи­тельных затрат энергии, что не свойственно экстравертам. Интроверты ищут укромный уголок и спокойное занятие в одиночестве, чтобы восстановиться. А вот у экстравертов одиночество быстро отнимает силы и вызывает напряжен­ность. Если яркий экстраверт отправился в библиотеку за­ниматься научной работой, то после пятнадцати минут ему необходимо прилагать значительные усилия, чтобы не «по­зволить себе расслабиться» и не ввязаться в беседу с библио­текаршей.

Возникает вопрос: «А не присущи ли интровертам неко­торые экстравертивные черты, и наоборот?» Да, присущи, но обычно бывает нетрудно выбрать свой основной вариант, противоположное же качество ощущается в нас как бы в «свернутом» виде. К. Г. Юнг считал, что первоначальное незначительное предпочтение экстравертивных форм поведе­ния по сравнению с интровертивными в дальнейшем приво­дит к формированию свойств экстраверсии. То есть каждый следующий поступок человека как экстраверта будет трени­ровать, закреплять экстраверсию и увеличивать «отрыв» от интроверсии.

По нашим наблюдениям, некоторые люди способны дей­ствовать в определенные периоды жизни как яркие экстра­верты, а в другое время они демонстрируют классические признаки интроверсии. Конечно, существуют и промежуточ­ные варианты. Поясним данное положение на примере: вы и ваш знакомый ответили на вопросы теста Кейрси и получили при этом равенство по шкале экстраверсии и интроверсии, выбрав по пять ответов из десяти в пользу каждого из ка­честв. При этом ваш знакомый трудится в канцелярии, имея ежедневный опыт будничного общения средней интенсивно­сти с его коллегами. Ваш удел — определение эффективных путей реализации продукции. А для этого необходима как недельная работа за экраном компьютера по 18 часов в сут­ки с перерывами на 10 минут для чашки кофе, так и недель­ные командировки в страны Востока, где от вашей способно­сти интенсивно общаться с партнером по бизнесу будет за­висеть ваше благосостояние в будущем году. Отметим нема­ловажные различия в затратах энергии у знакомого—«ни интроверта, ни экстраверта» и у вас — «как экстраверта, так и интроверта» в зависимости от обстоятельств.

И все же предпочтение одному из двух вариантов поведе­ния обычно находит свое отражение в целях, стремлениях и действиях человека, да и сам человек способен сознательно оценить, что более свойственно именно ему. Противоположное качество лишь частично осознается и выражается в том, что как бы само «случается» с человеком. Это качество до­статочно примитивно и даже недоразвито. К. Г. Юнг утвер­ждал, что в тех случаях, когда под влиянием матери ребе­нок пытается следовать несвойственным ему стереотипам поведения, это может стать источником серьезных проблем в зрелом возрасте.

Остается добавить, что в современном обществе сущест­вует устойчивый миф о предпочтительности экстраверсии по сравнению с интроверсией. Большинство считает, что прово­дить время в одиночестве следует лишь до того момента, как подвернется нечто более стоящее. И этим «стоящим» обыч­но бывает общение с людьми. В результате интроверты ча­сто оказываются «гадкими утятами» в обществе, в котором предпочитают общительность. Часто интроверты всю жизнь живут с сознанием того, что им следовало бы быть более общительными. Так как этого нет в действительности, то им на роду написано так никогда и не превратиться в «лебедей». В результате интроверты, следуя своему законному стремле­нию обладать собственной территорией, испытывают некото­рое чувство вины. В дальнейшем мы докажем несостоятель­ность подобной «дискриминационной» модели с помощью примеров из тех сфер жизни, в которых интроверты на сто процентов используют свои способности и качества для до­стижения собственных жизненных целей.

Доверяющие опыту, здравому смыслу (S) и дове­ряющие интуиции {N)

Человек, от природы руководствующийся здравым смыслом, считает себя прежде всего практичным человеком;

тот же, кто склонен в большей степени доверять интуиции,. скорее назовет себя новатором.

Разногласия между экстравертами и интровертами, опи­санные выше, значительно уступают той непримиримой вражде, которую можно встретить в конфликтах, возникающих между S - и N -людьми. Различие S — N представляет собой глубокую пропасть, разделяющую людей. Э. Кречмер рас­сматривал данную пару различий как циклотимию и шизо­тимию. Шизотимы (N) становятся понятными, если приме­нить к ним категории «чувствительность—нечувствитель­ность» и «знание—незнание», а циклотимов (S) легко оха­рактеризовать, опираясь на соотношения понятий «радость— печаль» и «оптимизм—пессимизм».

«Здравомыслящие» люди (доверяющие здравому смыслу) желают фактов, верят фактам и помнят факты. Они дове­ряют опыту и во всем опираются на опыт (как на личный, так и на глобальный опыт человечества—историю). Такие люди могут быть описаны как твердо стоящие на земле, живущие ощущением реальности. Когда S -человек беседует с другими людьми, его интересует их опыт, их прошлое. На­пример, S -работодатель в беседе с желающим устроиться на работу интересуется опытом подобной деятельности, имею­щимся у претендента. Это существенно для работодателя, так как в случае, если подобный опыт у претендента имеет­ся, это может послужить достаточным основанием для приня­тия положительного решения. N -работодатель скорее всего уделит не слишком много внимания прошлому опыту претен­дента на имеющееся место. Вероятнее всего, работодателя будет интересовать, как претендент представляет себе буду­щее на новом месте, как бы он стал решать те или иные проблемы, с которыми ему, возможно, придется столкнуться;

что претендент думает по поводу направлений развития ор­ганизации и что бы он мог предложить для решения стоящих перед предприятием проблем.

S -личность предпочитает иметь дело с действительностью, с реальной жизнью. Такие люди концентрируют свое внима­ние на событиях, которые в действительности имеют место, не особенно заботясь о том, что могло бы произойти в прошлом, или о том, что произойдет в будущем. S -люди доверяют реальности, а в работе не терпят легкомыслия. Обычно они точны в деталях, поэтому при изучении какого-либо объекта S -люди стремятся прежде всего выделить его существенные де­тали, а N -интуитивы стремятся сразу охватить все одним взглядом и построить свою систему. При этом они мо­гут упускать детали, бережно учитываемые S -представителями.

Язык, вдохновляющий интуитивов, непонятен S -людям. Интуитивов привлекают метафоры, им свойственно живое воображение. Они мечтают, увлекаются поэзией, склонны фантазировать, их привлекает вымысел; толкование сновиде­ний может показаться увлекательным занятием для интуити­вов. Есть что-то неземное в N -людях, подобных неким кос­мическим путешественникам, занятым решением проблем, не относящихся к реальностям прошлого и настоящего. Воз­можности — вот магнит, постоянно притягивающий их вооб­ражение. Будущее обладает свойством волновать их кровь,. в то время как прошлому и настоящему этого не дано. Од­нако из-за того что интуитивы часто витают в облаках, на уровне фактов их подстерегают ошибки, которых S -антиподам удается благополучно избегать. Для интуитивов жизнь начинается где-то там, за горизонтом, на другом склоне вы­сокой горы; они могут часами размышлять о возможностях и вариантах. Они оперируют категориями будущего времени, мысленно «огибая углы» и опираясь на голос бессознатель­ного. Иногда идеи приходят к N -людям в виде полностью за­вершенного целого, происхождение которого они сами не в со­стоянии объяснить. Эти видения, предчувствия, интуиция мо­гут проявляться в любой области: в технологии и науке, в математике и философии, в искусстве или в общественной жизни.

Конечно же, S -людям тоже свойственны предчувствия, но они не обращают на них особого внимания, и по прошествии ряда лет подобного игнорирования и недоверия собственным предчувствиям интуиция просто замирает и застывает в зачаточной форме. Цена, которую люди платят за недоверие внутреннему голосу,—его исчезновение. Цена, которую пла­тят за предпочтение интуиции,—уход от реальности, жизнь вне времени.

Интуитивы живут в постоянном предчувствии. Что бы ни произошло, это могло бы быть лучше или произойти иным образом, а существующее положение—просто временное состояние, одно из многих возможных состояний. В связи с этим интуитивы часто испытывают чувство неудовлетворен­ности, неспособности расслабиться и отдохнуть. Они создают впечатление утомляемых реальностью людей, постоянно изу­чающих возможности или пытающихся изменить действитель­ность к лучшему.

В 1923 году К. Г. Юнг описал интуитивов, бросающих одно незавершенное дело ради другого, как пахарей, выращи­вающих урожай и оставляющих его кому-то другому, не до­ждавшись, когда он созреет. Вместо топтания на месте в ожидании, когда его представления воплотятся в жизнь, N -человек ищет впереди новые поля, ждущие пахаря. Кто-то другой может остаться и пожинать плоды минувшего вдохно­вения интуитива. Поэтому S -людям интуитивы кажутся лег­ковесными и непрактичными, далекими от реальности. Ин­туитивы в свою очередь рассматривают здравомыслящих как крайне медлительных в поиске будущих возможностей и излишне любящих корпеть и копаться, в то время как надо думать о дне завтрашнем.

Существенно различаются представления S - и N -людей относительно воспитания детей: если для интуитива-родителя особенно важно, чтобы ребенок мог фантазировать, интере­совался волшебными сказками и мифами, то S -родитель в своем желании видеть ребенка подготовленным к суровым трудностям жизни будет расстроен, если увидит ребенка про­водящим время в мечтаниях и фантазиях, а не развиваю­щим и тренирующим свои реальные способности.

Логичные люди (Т) и люди, «думающие сердцем» (F)

Некоторым людям легче общаться с окружающи­ми, базируясь на беспристрастном, объективном, неличност­ном подходе; другим легче принять во внимание личные ка­чества и обстоятельства и труднее быть строго логичными. Наиболее ярко выраженные F -люди чувствуют себя не в своей тарелке, если приходится руководствоваться какими-то пра­вилами; они считают неличностный подход просто негуман­ным. Наиболее яркие T -люди рассматривают решения, при­нятые на основании личностного подхода, как необоснован­ные и необдуманные. В каждом человеке могут сосущество­вать способности к обоим вариантам выбора, и здесь мы ско­рее имеем дело с вариантом предпочтения.

Возможные источники разногласий между «логиками» и «лириками» таковы: F -люди иногда характеризуют T -представителей как бессердечных, людей с «каменным сердцем», с «ледяной кровью», холодных, неприступных и даже «бес­человечных интеллектуалов». В свою очередь T -люди, дейст­вующие на логической, неличностной основе, отзываются об F -представителях как о «размазнях», неспособных прини­мать твердые решения, слишком эмоциональных, нелогичных, бестолковых, «интеллектуальных дилетантах».

Трудности могут возникнуть, когда от Т- или F -людей требуется несвойственный им способ поведения: например, «чувствующая» жена F может настаивать на том, чтобы супруг «не скрывал своих чувств», в то время как он—тре­бовать от супруги, чтобы она «наконец научилась логически мыслить». Но здесь мы едва ли столкнемся с такими серьез­ными проблемами, как при разногласиях между S- и N -людьми.

Вообще, F -люди лучше T -представителей умеют действо­вать несвойственным им образом. Наша школа приспособ­лена для обучения Т -людей в значительно большей степени, чем F. Таким образом, люди с природными F -свойствами вынуждены развивать Г-характеристики, в то время как у T -контингента такой нужды нет. При этом, естественно, F -качества у «логичных» могут оставаться в зародышевом состоянии.

Иногда кажется, что F -люди более эмоциональны, но на самом деле это не так. Оба типа могут эмоционально реаги­ровать с одинаковой силой, однако F -людям свойственно открыто выражать свои эмоции, что создает впечатление большей теплоты и более глубоких чувств по сравнению с T -представителями. Окружающих впечатляет, когда F -че­ловек возбуждается, когда на его лице появляются красные пятна, тело бьет нервная дрожь, а контроль со стороны со­знания практически утрачен. Такие эмоции достаточно зара­зительны. Эмоции T -людей значительно менее заметны окру­жающим. Поэтому T -представителей часто описывают как неэмоциональных, холодных, когда на самом деле они могут испытывать столь же сильные эмоциональные потрясения, как и F -люди. Т -люди стесняются открыто проявлять свои чувства, в то время как F -представителям свойственно неко­торое преувеличение собственных эмоций. Т — F различие легко преодолимо и может быть даже взаимодополняющим в отношениях между двумя людьми. Это случается если F -представителю удастся разглядеть под маской бесстрастия глубокие чувства T -человека, а T -партнер в свою очередь признает за своим F -оппонентом способность логически мыслить.

Перспективно планирующие (J) и импульсивные (Р)

Различия между J - и Р -людьми можно определить по тому, как они отвечают на вопрос: «Что я предпочитаю— определенность в отношении всех моих проблем или же нали­чие многих вариантов дальнейших действий?» Те, кому скорее подходит первый вариант ответа,— J -люди (от англ. judging— принимающий решения); отвечающие по второму варианту— Р -люди, не спешащие принимать решения, пред­почитающие подождать и собрать побольше информации, чтобы решение не было скороспелым. Для J -людей оставить какую-то проблему нерешенной значит обречь себя на ненуж­ные страдания, прекращающиеся лишь после принятия реше­ния; когда Р -человек принял решение, он испытывает чув­ство неудовлетворенности по поводу того, что пришлось огра­ничить себя еще одним «сковывающим» решением.

J -людям свойственно устанавливать сроки, к которым ра­бота должна быть непременно завершена; для Р -человека нет обстоятельств неприятнее, чем жесткие сроки и расписания.

Возможные источники разногласий между J - и Р -людьми таковы: на основании различных предпочтений могут воз­никнуть проблемы, когда J стремится принять определенное решение, а Р оттягивает сроки, пытаясь изучить иные вари­анты действий. Зачастую J -людей за их стремление жить в рамках строго определенной стратегии после принятия ре­шения считают негибкими, в то время как о Р -представителях отзываются как о неспособных принимать какие бы то ни было решения. На самом же деле ни одна из двух стратегий не лучше другой: один четкий план дает возмож­ность быстрого движения в направлении его осуществления, но его единственность грозит трудностями при неуспехе этого плана. Однако выигрывая во многовариантности и наличии альтернативных возможностей, Р -стратегия не может сопер­ничать с J -вариантом по скорости своей реализации. Для J -людей справедлива пословица: «Делу—время, потехе— час». Отдохнуть можно лишь после того, как все дела ус­пешно завершены, да, впрочем, и в этом случае отдых J -че­ловека едва ли будет продолжительным. Для Р деловые от­ношения базируются на игровой этике, они считают, что ко всем проблемам следует относиться проще. Никакая работа не должна портить хорошее настроение. Для Р -людей крайне важно, чтобы работа была в радость, приносила удовлетво­рение, что для J не столь существенно. С другой стороны, обычная подготовка к работе, столь высоко ценимая J -пред­ставителями, часто откладывается или игнорируется Р -людьми. Можно описать J -людей как ориентированных на резуль­тат, а Р уделяющих большее внимание процессу, что ярко проявляется в их работе.

J -люди могут отзываться о Р как о медлительных, «едва волочащих ноги», нерешительных, не имеющих цели в жизни, тормозящих процесс принятия решений. Временами Р- людей раздражает давление и понукание со стороны J -сотрудников (которые, по мнению Р, склонны к скоропалительным выво­дам). P отзываются о J тоже не слишком почтительно, харак­теризуя их как неуступчивых, склонных принимать поспеш­ные решения, «рабов работы», которые угнетают окружаю­щих. Однако после того как Р и J разберутся в особенностях поведения «антиподов», разногласия исчезают сами собой. Для многих людей противоположный вариант действий обычно бывает привлекательным и зачастую служит прият­ным дополнением, облегчая взаимодействие.

В заключение представим четыре описанные пары пред­почтений в виде краткой таблицы (табл. 1.1). Пользуясь ею, вы и без опросника сможете определить психологические портреты хорошо знакомых вам людей.

Таким образом, предпочтения по каждой из четырех пар противоположных качеств формируют шестнадцать психоло­гических портретов. Портреты подробно описаны в главе 4 этой книги. Если хотите, прочтите описание своего портрета прямо сейчас.

Однако ценность типологического подхода заключается не только в различении шестнадцати портретов, но в пони­мании важного значения различий четырех психологических типов. Следующая глава книги посвящена описанию четырех типов темперамента, представляющих собой основу психоло­гических различий между людьми.

Таблица 1.1

Ключевые слова, раскрывающие содержание четырех пар предпочтений

E – Экстраверсия -общительность, социализированность -общение, взаимодействие -широта (взглядов, интересов) -излучение энергии -интерес ко внешним событиям	I – Интроверсия -замкнутость, чувство своей территории –концентрация, собранность -глубина, основательность -сохранение энергии -интерес по поводу внутренних реакций
T – Думание -целесообразность, благоразумие -законы -твердость -справедливость -анализ	F – Чувствование -социальные ценности, оценки общества -оправдывающие обстоятельства -умение убедить (переубедить) -гуманность -симпатия
S – Здравомыслие -опыт -прошлое -реалист -практичность -здравый смысл	N – Интуиция -предчувствия -будущее -умозрительный -изобретательность -просчёт вариантов возможных событий
J – Рассудительность -принять решение -фиксированнсть решений -планирование наперёд -всё в срок -намечать промежуточные цели в пути	P – Импульсивность -собрать больше данных -мобильность, подвижность, изменчивость -приспособление к течению событий -к чему ограничивать себя сроками? -поживём - увидим

Глава 2 ЧЕТЫРЕ ТИПА ТЕМПЕРАМЕНТА

Мудрость в том, чтобы знать. все, как одно.

Гераклит Темный

Тебе не повезло, уважаемый читатель, ведь теперь. авторы этой книги будут пытаться втянуть и тебя в решение проблемы, на благодатной ниве которой ученое психологиче­ское братство «дальнего зарубежья» вот уже около трех четвертей века без устали ломает копья. Вкратце проблема может быть сформулирована так: «Правомерно ли говорить о типах людей вообще, и если да, то сколько типов есть на самом деле?» Как оказалось, вопрос вовсе не такой уж и наивный.

К. Г. Юнг создал теорию для описания шестнадцати пси­хологических портретов. Это было серьезно, но недостаточно удобно, так как даже после десятка лет работы ученики ис­пытывали затруднения в трактовке различий смежных порт­ретов, например, ISTP и ISTJ. По этому поводу написаны и защищены докторские диссертации, а пользоваться шестнад­цатью описаниями на практике легче не стало. Д. Кейрси углубился в греческую мифологию, полистал томик Ницше, еще раз поразмыслил над идеями Кречмера и Шпрангера и увидел, что типов может быть и четыре, если каждый из них включает в себя по четыре портрета. В итоге будет и рабо­тать легче, и теория Юнга, гениального провидца и интуитива, останется неопровергнутой. Д. Кейрси назвал четыре предложенных им более крупных и более фундаментальных типа «темпераментами» и за тридцать лет работы детально описал их. Ныне психологи с успехом пользуются удобным на практике и позволяющим с высокой точностью предсказывать поведение людей методом оценки темперамента. Но на этом проблемы не разрешались, нашлись люди, усомнившиеся: а почему, собственно, именно предложенные Кейрси сочета­ния признаков образуют типы темперамента? Возникли аль­тернативные теории. Споры ученых продолжаются, но про­должается и использование на практике отличного опросника Кейрси. У нас есть особое мнение по данному вопросу, и ты, читатель, можешь критически оценить его. А если ты со­гласишься с нами, то, надеемся, что это поможет тебе не только успешно использовать методику Кейрси, но и по-но­вому подойти к некоторым важным вопросам познания че­ловеческой природы. Итак, в путь!

«Темперамент—это свойство, придающее неповторимое своеобразие всем проявлениям личности, позволяющее вы­делить индивидуальность и подчеркнуть Самость, то есть то, что отличает каждого человека от других. Темперамент пред­ставляет собой некий универсальный регулятор, подстраи­вающий и приспосабливающий свойства воспринимающего организма согласно свойствам поступающей информации, из­меняющий и придающий личностную окраску всему много­образию внешних воздействий»,—пишет о темпераменте Д. Кейрси, обращая внимание на индивидуальность и в то же время на существование типологических особенностей, характерных для каждого человека.

Человек—существо, по природе своей эгоистичное. В этом, как и во многих других отношениях, все люди, без­условно, одинаковы. Но Дэвид Кейрси позволил себе усо­мниться в справедливости идеи А. Маслоу, что самовыраже­ние является основной движущей силой для всех без исключе­ния людей. Столь же достойным сомнения показался амери­канскому гуманисту постулат 3. Фрейда о ведущей роли «дымящегося либидо», полового влечения, в творчестве и личной жизни не только венских жителей начала ХХ века, но и краснокожего вождя племени сиу по имени Сидящий Бык.

Д. Кейрси предположил, что путеводная звезда – у каждого своя, и дело здесь не только в туманных архетипах К. Г. Юнга, но и в том, что по ряду врожденных и приобретенных качеств люди различаются между собой. Выделив четыре типа темперамента, Кейрси «подсмотрел» и описал различия между основными стремлениями и ценностными ориентациями их представителей (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Совокупность ценностных ориентаций представителей различных групп темперамента

SJ Эпиметей	SP Дионисий	NT Прометей	NF Аполлон
Чувство долга, стремление занять достойное место в повседневной социальной структуре	Свобода, спонтанность реакций; стремление следовать собственным импульсам	Дух НАУЧНОГО поиска, стремление к власти над законами природы	Стремление к тому чтобы. быть самим собою, иметь ценность в собственных глазах

Таким образом, мы определились в следующем:

а) люди различаются между собой;

б) имеются предположения о том, каким именно образом- они различаются и

в) почему существуют подобные типологические различия.

Теперь следует обратить внимание на самое важное, по мнению Д. Кейрси, – доказательство равноправия четырёх типов темперамента, равенства их психической полноценности, жизненной стойкости, успешности в борьбе за существование.

Согласно Д. Кейрси, существуют четыре типа темперамента:

SP – Dionysus (Дионисий), Sf – Epimetheus (Эпиметей), NF – Apollo {Аполлон), NT – Prometheus (Прометей).

В основе различий этих типов лежат разнонаправленные мотивы и ценности (табл. 2.1).