Пример 7

В одном банке провели инспекцию «успешности» работы кредитных инспекторов, занимающихся выдачей потребительских кредитов. Деятельность инспекторов, проработавших в банке более двух лет, проанализировали: рассчитали ежемесячные значения доли просроченной задолженности в общем объеме выданных каждым инспектором кредитов. В результате были выявлены следующие факты.

1. Средний уровень просроченной задолженности у всех инспекторов растет во времени, что характеризует общее ухудшение качества портфеля.

2. На момент проведения анализа среднее значение просроченной задолженности по всем инспекторам составляло 4,3 % от общего объема выданных кредитов. Оценки, сделанные для форвардной задолженности, дали цифру около 6,7 % на те же моменты времени.

3. Разброс значений от инспектора к инспектору был следующим: от 1,7 % (min) до 19,3 % (!) (max). Все инспекторы, у которых по данным анализа доля просроченной задолженности превышала 9,5 %, попадали под подозрение в нечистоплотности своих действий.

4. В двух случаях удалось даже примерно вычислить момент вступления сотрудника в «деловой» контакт с мошенниками. В процессе работы инспектора начался ничем не объяснимый значительный рост задолженности, в то время как у других инспекторов ничего подобного не наблюдалось. Видимо, «сотрудничество» указанного инспектора с преступными группами началось за два-три месяца до этого.

После анализа полученных данных в банке были проведены следующие мероприятия.

• Против одного из инспекторов было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

• Три инспектора были уволены со статьей «по утрате доверия».

• Трем инспекторам за халатное отношение к служебным обязанностям был вынесен выговор с занесением в личное дело.

• Результаты анализа и служебных расследований были с грифом ДСП доведены до всех сотрудников банка.

• Руководством банка было признано целесообразным проводить работу по анализу деятельности сотрудников на регулярной основе.

• Наиболее целесообразным было принято проводить такую работу и делать организационные выводы по ее результатам в период октябрь-ноябрь, чтобы сообщить сотрудникам о последовавших дисциплинарных мерах в конце ноября – перед началом активного предновогоднего кредитования клиентов (т. е. перед предновогодней активизацией недобросовестных заемщиков).

Выявление недобросовестных заемщиков на подготовительном этапе, так же как и профилактика заболеваний, гораздо эффективнее, чем попытки последующего взыскания или лечения болезни. Однако необходимость «удешевления» процедур проверки и анализа при выдаче микрокредитов приводит к тому, что банки все активнее применяют в своей работе так называемые скоринговые программы. В этом случае кредитный инспектор только заносит в компьютер данные, предоставленные заемщиком, а решение о выдаче или отказе принимает программа. Несмотря на кажущуюся простоту и логичность такого решения, имеющиеся программы, на наш взгляд, пока еще далеки от совершенства. Автор этих строк тестировал одну из таких программ. Она регулярно «отказывала» в кредите размером в 50 тыс. руб. сроком на два года работающему мужчине, получающему 30 тыс. руб. по основному месту работы, имеющему работающую жену и ребенка, но снимающему квартиру. Эта же программа с завидной регулярностью «выдавала» такой кредит студенту, имеющему доход в 10–12 тыс. руб. в месяц в виде подработки, но имеющему собственное жилье. Разумеется, можно приводить аргументы «за» и «против» такого решения, но, на наш взгляд, оно небесспорно.