2015-07-03
522
Промышленный переворот повсеместно признается и трактуется как резкий переход от мануфактуры, основанной «ручном труде, к машинному производству. Это положив окончательно укрепило новое индустриальное общество, нрм шедшее на смену доиндустриальной цивилизации монархии ■ ких режимов.
Однако собственно переворот по времени занял почти iiufi тора столетия. Если переход к машинному производству прошопнц в середине XVIII в., то в Англии он осуществился в 10—20-е ш.щ XIX в., затем на путь промышленного производства вступит США, Франция, Германия, Италия, Япония. В России нач;и| промышленного переворота относится к первой половине XI \ и а завершение к 1870-1880 гг.
Промышленному перевороту во многом содействовали и i учно-технические открытия и изобретения1, которые позволи ш получить новые источники энергии, значительно превосходяшир физические возможности человека. Началом превращении |Ш месленного и мануфактурного производства в машинное счтп ется изобретение английским ткачом Джеймсом Харгриигим (?—1778) прядильной машины периодического действия (1), названной механической прялкой «Дженни». Она получи м очень широкое распространение и подтолкнула появление нши.Ц изобретений в этой области производства. Так, английский тми) Сэмюэл Кромптон (1753-1827) в 1779 г. изобрел «мюль-м;ппм ну», английский священник Эдмунд Картрайт (1743-182.4) и 1785 г. - ткацкий станок, американский инженер Эли Уитни (1765-1825) в 1793 г. - хлопкоочистительную машину. Были и другие изобретения, которые опосредствовали формировать промышленного производства.
|
|
|
Глава I Управленческая мысль в Западной Европе в конце XVIII - XIX в.
__________________
Развернувшееся вслед за этими изобретениями производст-
II.. более производительных машин, станков и оборудования
■.. Юм способствовало созданию крупных промышленных
• мфиятий, с которыми не могли конкурировать другие формы
пи жмдительного труда. Оно как бы подготавливало общество к
■рмированию научных взглядов на организацию производства,
11 и управления, но в масштабах не государства, а конкретных
И тнующих субъектов. При этом необходимо заметить, что в
Мических процессах возобладали тенденции, характерные
>fln периода становления и развития государственности как тако- и ж (>т простейших форм к сложнейшим государственным обрати (пням с жестко централизованным управлением и специализи-
I и 11111 ы м функциональным аппаратом управления. Иначе, к стро- И • I сработанной организационной системе. В этой связи стали
■ I... к >являться такие организационные формы, как кооперация,
