Рішенням присуджено стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.
Згідно ч. 4 сі. 88 ЦПК у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Згідно ст. 4 п. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» позивачі за позовами про відшкодування шкоди завданої злочином звільняються від сплати державного мита.
Таким чином, суд невірно присудив сплатити позивачу при відмові у незадоволенні позовних вимог, витрати на правову допомог, які поніс відповідач.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 327, 336, 341 ЦПК,
Прошу:
1. Призначити справу до судового розгляду.
2. Скаеуваш Рішення Рівненського районного суду Рівненської обл. від 03.05.06 p.. Ухвалу Апе
ляційною суду Рівненської обл. по цивільній справі за позовом Сергієнка О. А. до Шевчука О. Г. про
витребування майна від добросовісного набувача.
3. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме витребувати з відповідача на
користь позивача автомобіль марки VOLVO, 2000 року випуску, кузов № 222192НЛ700357.
4. Зупинити виконання рішення суду щодо стягнення з мене на користь відповідача сплачені ви
трати на правову допомогу в розмірі 500 грн.
Додаток:
1) Копія рішення першої Інстанції.
2) Копія Ухвали Апеляційною суду.
3) Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення (30 гри.).
4) Копія Касаційної скарги з додатками.
Вересня 2006 року
Позивач О. А. Сергієнко