Слайд 30

Существует гипотеза, согласно которой географически сконцентрированные фирмы демонстрируют непропорционально высокий уровень инновационной активности на этапе роста отрасли. И наоборот. Компании, не входящие в кластеры, более инновационны на более поздних стадиях развития отрасли (Menzel, Fornahl (2007), P.5). Причиной упадка инновационной активности является недостаток разнообразия в кластере, который не дает возможность возникнуть новым идеям. С течением времени интеллектуальные модели (mental model) поведения совместно локализованных игроков все в большей степени приближаются друг к другу и фокусируются на успешной в прошлом траектории. Возникает эффект блокировки. Эмпирические исследования показали, что технологическое разнообразие (heterogeneity) существует на разных этапах жизненного цикла отрасли, однако пространственное размещение этого разнообразия меняется: в рамках штата на ранних этапах жизненного цикла и между штатами на этапе зрелости. Другими словами, кампании постепенно сходятся в сфере технологии в рамках штата и остаются разнородными при межрегиональных сравнениях (Rigby, Essletzbichler (2006).).

Поэтому, в реальной жизни возможны ситуации, когда суммарный агломерационный эффект является отрицательным, однако географическая концентрация фирм в определенной сфере деятельности продолжает существовать. Возможна и обратная ситуация, когда новые возможности (в плане экономии на производственных издержках, получения институциональных и инновационных преимуществ) не используются, так как не поддерживаются процессами перемещения производительных сил.

Несмотря на существование рыночной экономики (даже если бы мы находились в ситуации совершенной конкуренции) территориальное размещение производительных сил часто попадает в ситуацию неоптимальности. При этом «выбраться» из этой ситуации практически невозможно в краткосрочном периоде.

Куценко Е.С., из Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, что отрицательные эффекты могут быть связаны с зависимостью от предшествующего развития (эффект колеи) (6 David (1985); Arthur (1994); Margolis, Liebowitz (1998).). Данная зависимость была выявлена для технологий и для институтов. Однако она также хорошо описывает процессы инерции в отношении размещения производительных сил. То есть первоначальное, зачастую достаточно случайное, размещение является устойчивым и с трудом изменяется даже если оно, со всей очевидностью, становится неэффективным.

На слайде 31 рассмотрены причины, объясняющие устойчивость неэффективных равновесий в отношении технологий, институтов, а также в отношении пространственного размещения (В основе данного рассмотрения лежат классические причины Path Dependency, касающиеся технологий. Их интерпретация в отношении институтов предложена Ю. В. Латовым (Латов (2005)). Куценко Е.С., в свою очередь, добавляет интерпретацию этих причин в отношении пространственного размещения.).