Прагматизм

Для прагматизма (от греч. pragma – дело) философия не метафизические размышления о мире и человеке, а метод разрешения проблемных ситуаций. Родоначальником прагматизма является Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914), на формирование взглядов которого глубокое влияния оказала философия Канта. Пирс рассматривал мышление, как приспособительную функцию организма, т.е. задачей мышления является не отражение мира, а регуляция взаимоотношений между организмом и средой. Как считал Пирс, единственной целью исследования и познания является достижение верования, устранение сомнения: «Деятельность мысли возбуждается раздражением, вызванным сомнением, и прекращается, когда верование достигнуто, таким образом, достижение верования есть единственная функция мысли».

Можно выделить несколько положений, общих для всех представителей философии прагматизма:

­

• во-первых, это рассмотрение мышления как способа приспособления человека к окружающей его среде;
• во-вторых, с точки зрения прагматизма, ценность мышления – в его эффективности как средства для достижения успеха;
• в-третьих, субъект познания, считают представители прагматизма, не нейтрален, это всегда заинтересованный субъект;
• в-четвёртых, истина – это не всегда то, что точно отражает реальность, правильнее определить её как устойчивое верование, приводящее к успеху.

Постмодернизм представляет собой относительно недавнее явление: его возраст составляет около четверти века. Он является прежде всего культурой постиндустриального, информационного общества. В целом постмодернизм предстает сегодня как особое духовное состояние и умонастроение, как образ жизни и культура и даже как некая эпоха, которая пока еще только начинается и которая, видимо, станет переходной.

Постмодернистская философия противопоставляет себя прежде всего Гегелю, видя в нем высшую точку западного рационализма и логоцентризма. В этом смысле ее можно определить как антигегельянство. Гегелевская философия, как известно, покоится на таких категориях, как бытие, единое, целое, универсальное, абсолютное, истина, разум и т.д. Постмодернистская философия подвергает все это резкой критике, выступая с позиций релятивизма.

Непосредственными предшественниками постмодернистской философии являются Ф. Ницше и М. Хайдеггер. Первый из них отверг системный способ мышления Гегеля, противопоставив ему мышление в форме небольших фрагментов, афоризмов, максим и сентенций. Он выступил с идеей радикальной переоценки ценностей и отказа от фундаментальных понятий классической философии, сделав это с позиций крайнего нигилизма, с утратой веры в разум, человека и гуманизм. В частности, он выразил сомнение в наличии некоего «последнего фундамента», именуемого обычно бытием, добравшись до которого мысль будто бы приобретает прочную опору и достоверность. По мнению Ницше, такого бытия нет, а есть только его интерпретации и толкования. Он также отверг существование истин, назвав их «неопровержимыми заблуждениями». Ницше нарисовал конкретный образ постмодернистской философии, назвав ее «утренней» или «дополуденной». Хайдеггер продолжил линию Ницше, сосредоточив свое внимание на критике разума. Разум, по его мнению, став инструментальным и прагматическим, выродился в рассудок, «исчисляющее мышление», высшей формой и воплощением которого стала техника. Последняя не оставляет места для гуманизма. На горизонте гуманизма, как полагает Хайдеггер, неизменно появляется варварство, в котором «множатся вызванные техникой пустыни».

Постмодернизм в философии находится в русле тенденции, возникшей в результате «лингвистического поворота» (Дж. Р. Сёрль), осуществленного западной философией в первой половине XX столетия. Этот поворот с наибольшей силой проявился сначала в неопозитивизме, а затем в герменевтике и структурализме. Поэтому постмодернистская философия существует в двух основных своих вариантах - постструктуралистском и герменевтическом. Наибольшее влияние она испытывает со стороны Ф. Ницше, М. Хайдеггера и Л. Витгенштейна.

В методологическом плане постмодернистская философия опирается на принципы плюрализма и релятивизма, согласно которым в реальной действительности постулируется «множественность порядков», между которыми невозможно установление какой-либо иерархии. Данный подход распространяется на теории, парадигмы, концепции или интерпретации того или иного «порядка». Каждая из них является одной из возможных и допустимых, их познавательные достоинства в равной мере являются относительными.

В соответствии с принципом плюрализма сторонники постмодернистской философии не рассматривают окружающий мир как единое целое, наделенное каким-либо объединяющим центром. Мир у них распадается на множество фрагментов, между которыми отсутствуют устойчивые связи.

Постмодернистская философия отказывается от категории бытия, которое в прежней философии означало некий «последний фундамент», добравшись до которого мысль приобретает бесспорную достоверность. Прежнее бытие уступает место языку, объявляемому единственным бытием, которое может быть познано.

Постмодернизм весьма скептически относится к понятию истины, пересматривает прежнее понимание знания и познания. Он решительно отвергает сциентизм (это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире) и перекликается с агностицизмом (направление в философии, отрицающее возможность объективного познания субъектом окружающей действительности посредством собственного опыта).

Не менее скептически смотрит он на человека как субъекта деятельности и познания, отрицает прежний антропоцентризм (философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий) и гуманизм.

Постмодернистская философия выражает разочарование в рационализме, а также в разработанных на его основе идеалах и ценностях.

Постмодернизм в философии сближает ее с наукой и литературой, усиливает тенденцию к эстетизации философской мысли.

В целом постмодернистская философия выглядит весьма противоречивой, неопределенной и парадоксальной.

Постмодернизм представляет собой переходное состояние и переходную эпоху. Он неплохо справился с разрушением многих отживших сторон и элементов предшествующей эпохи. Что же касается положительного вклада, то в этом плане он выглядит довольно скромно. Тем не менее, некоторые его черты и особенности, видимо, сохранятся в культуре нового столетия.

Существует ряд категорий, которые характеризуют бытие в мире:
Дух – категория для обозначения некоего начала. В различных философских системах понятие «дух» трактуется по-разному.
Идеалисты полагают, что дух первичен.
Для материалистов главным понятием является
Материя – в переводе с латинского «вещество». На философском языке материя – категория (сформировалась у Гельвеция) для обозначения объективной реальности, которая дается человеку в ощущениях, которые можно скопировать, которые фотографируются, отображаются нашими ощущениями, но существуют независимо от них.
Субстанция (сущность) – нечто неизменное, существующее благодаря себе и в самом себе. Это основание реальности.

Уровни организации материи: неживая природа, живая природа, социальная действительность. Уровни социальной действительности: индивид, семья, группы и классы, национальность, этнос и т.д. Уровни материи: вещество и поле. Все уровни сосуществуют вместе, взаимообусловлены, однако одни уровни не сводятся к другим. Не стоит смотреть на живую природу как на неживую и т.д.

Материи может противостоять сознание, которое формируется под действием мат.мира. Сознание вытекает из определенного движения материи и доходит до высокоорганизованной материи, которая и может порождать сознание. Это материалистическая точка зрения. Если же мы определяем материю как субстанцию, то выходим за пределы противопоставления материи и сознания.

Закон – необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями бытия в мире.

Развитие (частный случай движения) – необратимое, направленное, закономерное изменение составляющих бытия в мире.
Движение – всякое изменение, которое происходит в мире, способ существования бытия.

Движение механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное, геологическое, планетарное.

Законы движения: 1) переход количества в качество (переход 1 качества в другое на основе количественных изменений); 2) закон единства и борьбы противоположностей; 3) отрицание отрицания, или закон диалектического синтеза.

Прогресс – поступательное движение (по Гегелю).

Покой – состояние, пригодное для изучения окружающего.

Синергетика: сначала система формируется из хаоса, затем распадается и снова образуется.
Пространство – форма проявления бытия. Фиксируется протяженностью, структурностью, существованием и взаимодействием элементов пространства.

Трехмерная система координат. Есть социальное расстояние – между людьми.

Время – форма осуществления бытия, которая характеризуется длительностью и последовательностью смены состояний бытия. Связано с изменчивостью. Время связано с сознанием. «Психологическое время». Материалисты, напротив, говорят, что время от нас не зависит. Это мы заключаем его в рамки. Общие свойства времени – равномерность и однонаправленность. Понятие «социальное время».

Пространство и время выступают вместе. Концепция отношения пространства и времени к материи: субстанциональная (пространство и время не зависят от материи, они абсолютны, они как ящик, в который помещается материя; теория Ньютона: пространство и время не зависят от массы вещества и его скорости) и реляционная (пространство и время изменяются в зависимости от свойств материи; теория относительности Эйнштейна).
Причинность – генетическая связь между отдельными состояниями структурно организованного бытия в мире.

ДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. determino — определяю), филос. учение об объективной закономерной взаимо­связи и взаимообусловленности явлений материально­го и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в к-рой одно явление (причина) при вполне определ. условиях с необходимостью порож­дает, производит другое явление (следствие).

Совр. Д. предполагает наличие разнообразных объек­тивно существующих форм взаимосвязи явлений, мно­гие из к-рых выражаются в виде соотношений, не имею­щих непосредственно причинного характера, т. е. пря­мо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда входят пространств. и врем. корреляции, функциональные зависимости, от­ношения симметрии и т. п. Особенно важными в совр. науке оказываются вероятностные соотношения, фор­мулируемые на языке статистич. распределений и ста-тистич. законов. Однако все формы реальных взаимо­связей явлений в конечном счёте складываются на ос­нове всеобще действующей причинности, вне к-рой не существует ни одно явление действительности, в т. ч. и такие события (называемые случайными), в совокуп­ности к-рых выявляются статистич. законы.

Принципиальным недостатком прежнего (домарк­систского) Д. было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемой чисто механистически; в нём отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводи­лась за пределы Д., статистич. связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации яв­лений. Связанный с метафизич. материализмом преж­ний Д. не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности биоло­гии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни и явлений сознания. Эффективное проведение идей Д. здесь стало возможным только благодаря диа-лектич. и историч. материализму.

Ядром марксистской концепции социального Д. яв­ляется признание закономерного характера обществ. жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя осн. линию историч. развития, вместе с тем не предопреде­ляют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В обществ. жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление к-рых во мно­гом зависит от сознательной деятельности людей. Д., т. о., не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.

Д. противостоит индетерминизм, отказывающийся от признания причинности вообще или по крайней мере её всеобщности. Другой формой отрицания Д. является идеалистич. телеология, провозглашающая, будто те­чение всех процессов предопределяется действием не­материального «целеполагающего начала». Стимулом для оживления индетерминистич. воззрений в 1-й четв. 20 в. послужил факт возрастания в физике ро­ли статистич. закономерностей, наличие к-рых было объявлено опровергающим причинность. Однако диа-лектико-материалистич. трактовка соотношения слу­чайности и необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики, раскрывшей но­вые виды объективной причинной связи явлений в мик­ромире, показали несостоятельность попыток исполь­зовать наличие вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания Д.

Эволюц. теория Дарвина, давшая материалистич. объяснение относит. целесообразности в живой при­роде, развитие кибернетики, создавшей учение о само­регулирующихся системах, нанесли сокрушит. удар по идеалистич. телеологии, фатализму, учениям о предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок совр. диалектико-материа-листич. Д.

Принцип Д. служит руководящим началом во всех областях науч. знания, эффективным орудием пости­жения истины.

Детерминизм бывает: космологический (природа), теологический (Бог), антропологический, этический (человеческая воля).

Индетерминизм бывает: онтологический (причины нет) и методологический (причина не может быть определена).
Индетерминизм и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершенные поступки.

Когерентность – учение о взаимосвязи явлений бытия в мире. Она существует – основная мысль.

Проблема сознания сложилась в условиях античности. Первоначально мысль о сознании была облечена в форму размышления о состоянии души. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение мельчайших атомов. По Гераклиту душа (психея) органически связана с огнем всемирного Разума (логоса), выступающего в качестве первоосновы мира.
Идея связи психеи с огнем всемирного Разума найдет свое развитие в философии Платона, где душа отдельно взятого человека предстает как отраженный свет мировой души.
Вслед за Сократом Платон противопоставляет идеальное материальному. Изменчивому миру вещей ученик Сократа не только противопоставляет неизменный мир идей, как подлинный мир «истинного бытия», но и обосновывает приоритет идеального начала над материальным, души над телом, утверждая господство общего, существующего вне единичного и над единичным.
Исходя из примата идеального над материальным, ставя под сомнение ценность как чувственность мира, так и чувственного уровня его познания, Платон рассматривает сознание как самосознание. Сущность мира идей открывается в акте рефлексивного сосредоточения. Предельная сосредоточенность обеспечивает субъекту рефлексии информационный материал, из которого возникают наши понятия о мире, оформляется его идеальный образ.
В учение о сознании внес свой вклад и Аристотель. В своем трак-тате «О душе» он анализирует накопленный опыт познания ду- ховной деятельности людей. Эта деятельность основывается на ощущениях и представлениях, знаниях и памяти, желаниях и воле. По Аристотелю, душа и тело связаны друг с другом так же как форма и содержание. Душа выступает организующим началом, определяет содержание человеческой жизни. От уровня развития души зависит образ жизни человека. Последний проявляется в форме растительного, животного или разумного существования и осуществления.
В условиях Средневековья разрабатывается идея спонтанной активности души. Если в античности человек определяется как «двуногое животное с мягкой мочкой, но без перьев»; как общественное, но, все-таки, животное, то Средневековье определяет человека как существо духовное. Августин Аврелий, продолжая линию Платона, учит о самодостоверности человеческого сознания. Эту позицию разделяет и Фома Аквинский, в философии ко-торого все процессы человеческой деятельности проходили по реестру сознания. В этот период язык философии обогащается новым понятием «интенция». Интенция обозначает особую направленность сознания на мир бытия, которая обеспечивается волей. Последняя выступает связующим звеном между Богом и человеком.
На разработку проблемы сознания существенное влияние оказали и мыслители Нового времени. Если античность подарила рефлексию сознания как способности к предельной сосредоточенности и ориентиру на осуществление формулы «Познай самого себя» (изречение Фалеса или Хилона, увековеченное над входом в храм Аполлона в Дельфах), то Новое время не только реабилитировало эту абстракцию сознания, но и дополнило ее новой. Суть второй абстракции заключалась в способности сознания обеспечивать опытное знание. Отныне сознание рассматривается в качестве инструмента освоения мира.

Фрэнсис Бэкон Веруламский обращает внимание не только на операциональность сознания, но и указывает на «ахиллесову пяту» сознания, поднимая проблему его «идолов». Идолы (призраки) отчасти присущи самой природе человеческого рода, отчасти возникли в процессе становления и развития человеческого познания, отчасти являются издержками индивидуальности человека. Призраки сознания создают ложное представление о мире, искажают подлинный лик природы, стоят на пути к истине. Воспринимая конкретную действительность через призму призраков, сознание может возноситься к самым широким, квазиобоснованным обобщениям. Мыслитель не располагает средствами избавления от призраков сознания, но рекомендует держаться ближе к фактам, отдавая предпочтение эмпирическому опыту.
Свое отношение к сознанию выразил и Р. Декарт, о чем свидетельствуют его сочинения: «Правила для руководства ума» и «Рассуждения о методе». Отбросив предрассудки и похоронив необоснованные авторитеты, сознание осваивает мир. По Декарту, все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем.
В философии французского Просвещения сознание уже рассматривается как функция мозга, как высшая форма отражения мира, как активный фактор жизнедеятельности человека. Но в целом сознание определяется бытием и зависит от бытия.
Родоначальник немецкой классической философии сделал попытку, преодолеть упрощенное понимание сущности сознания. По Канту, сознание и бытие соприкасаются, но не пересекаются. Сознание автономно. Эта суверенность сознания и есть то условие, которое обеспечивает эвристический потенциал сознания, его способность познать и объяснить мир. Сознание самоорганизуется с помощью априорных форм, которые являются неотъемлемыми атрибутами субъекта познания.
Идею активности сознания развивает И. Фихте. У него активность сознания перерастает в способность к творчеству. Свой вклад в обоснование уже не эвристического, а творческого потенциала вносят Ф. Шеллинг и особенно Г. Гегель. По Гегелю, сознание есть состояние духа, который проходит свое становление и развитие в диапазоне от нулевой отметки до абсолютного самовыражения и самосознания.
Гегелевские категории становления и отчуждения Абсолютной идеи стали для Карла Маркса своеобразным «фонарем Диогена». Через призму становления и отчуждения Маркс увидел еще одну существенную характеристику сознания. К абстракциям «рефлексии», «интенциональности» «операциональности», «эвристично- сти» и «творчества» К. Маркс добавляет «практику» сознания, его способность к проективной деятельности.

Практика выявила социально-историческую природу сознания, высветила целый ансамбль взаимосвязанного и структурно организованного бытия человека. И тем не менее сознание продолжает хранить свою тайну.
Проблемность сложившейся ситуации в том, что человек в рамках бытия в мире вступает в систему как материальных, так и нематериальных отношений. Одни складываются и существуют независимо от его сознания. Другие становятся особой, субъективной реальностью бытия, складываясь на основе материальных отношений, но обретают свое специфическое содержание, проходя через призму сознания. Поэтому ни бытие человека в целом, ни отдельные его компоненты не поддаются рациональному воспро-изводству на уровне рефлексии, перечеркивают возможность классического отождествления бытия и сознания, а стало быть, и определение сознания через бытие. Не говоря о том, что бытие мира сохраняет свою неопределенность в качестве трансцедентной бытийной реальности. Попытка объяснить одну неопределенность через другую только усиливает загадку сознания, приумножает его тайну.

Рефлексия, интенциональность, операциональность, эвристическая и творческая активность, а также практика сознания позволяют сделать вывод о том, что сознание способно отражать и преобразовать мир с учетом потребностей и интересов человека как человека разумного.

42-44

Структура психики человека состоит из ряда субъективных явлений, таких как психические процессы, состояния и свойства.

Психические процессы — это динамическое отражение: действительности в различных формах психических явлений. Психические процессы вызываются как внешними воздействиями, так и раздражениями нервной системы, идущими от внутренней среды организма. Все психические процессы можно подразделить на познавательные (к ним относятся ощущения и восприятия, представления и память, мышление и воображение); эмоциональные (активные и пассивные переживания); волевые (решение, исполнение, волевое усиление и т.д.) Психические процессы обеспечивают формирование знаний и первичную регуляцию поведения и деятельности человека.

Психическое состояние — это определившийся в данное время относительно устойчивый уровень психической деятельности, который проявляется в повышенной или пониженной активности личности.

Психические свойства — это устойчивые образования, обеспечивающие определенный качественно-количественный уровень деятельности и поведения, типичный для данного человека. К психическим свойствам относят темперамент, способности, характер, направленность. Психические свойства синтезstrong/pируются и формируют сложные структурные образования личности, к которым необходимо отнести:

• жизненную позицию личности (систему потребностей, интересов, убеждений, идеалов, определяющую направленность, избирательность и уровень активности человека);
• темперамент (систему природных свойств личности - подвижность, уравновешенность поведения и тонус активности, характеризующую динамическую сторону поведения);
• способности (систему интеллектуально-волевых и эмоциональных свойств, определяющую творческие возможности личности);
• характер как систему отношений и способов поведения.

Единство высших психических функций образует сознание человека.

Сознание — это высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности. Функция сознании заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека.

К свойствам сознания относятся познание и переживание, следовательно, сюда включены также мышление и эмоции. Основная функция мышления — выявление объективных связей между явлениями внешнего мира. Основная функция эмоций — формирование субъективного отношения человека к предметам, явлениям, людям. Реально существуя в едином потоке сознания, образ и мысль могут, окрашиваясь эмоциями, становиться переживанием.

« Осознание переживания — это всегда установление его объективной отнесенности к причинам, его вызывающим, к объектам, на которые оно направлено, к действиям, которыми оно может быть реализовано» (C. Л, Рубинштейн),

В сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим людям: «Мое отношение к моей среде — есть мое сознание» (К. Маркс).

Важнейшая характеристика сознания — обеспечение целеполагающей деятельности человека. Приступая к какой-либо деятельности, человек ставит перед собой определенные цели, принимает волевые решения, координирует и корректирует свои действия, т.е. поступает сознательно.

Сознание рождается в бытии, отражает бытие, творит бытие. Основными функциями сознания являются:

а) отражательная;

б) порождающая (творчески-креативная);

в) регулятивно-оценочная;

г) рефлексивная;

Рефлексия — основная функция, характеризует сущность сознания. В качестве объекта рефлексии могут выступать и отражение мира, и мышление о нем, и способы регуляции человеком своего поведения, и сами процессы рефлексии, и, наконец, личное сознание-человека. Благодаря рефлексии сознания, человек может смотреть на себя с точки зрения других людей.

«Сознание, — писал Э. В. Ильенков, — собственно только и возникает там, где индивид оказывается вынужденным смотреть на самого себя как бы со стороны, как бы глазами других людей, только там, где он должен соразмерять свои индивидуальные действия с действиями другого человека, т.е. только в рамках совместно осуществляемой жизнедеятельности».

Одной из главных характеристик сознания является связь индивидуального сознания с обществом. Сознание развивается у человека только в социальных контактах, каждый человек в ходе индивидуального развития через овладение языком приобщается к совместному знанию (co-знанию).

Выделяют два слоя сознания (В. П. Зинченко):

1) бытийное сознание (сознание для бытия). Оно включает в себя: а) биодинамические свойства движений, опыт действий; б) чувственные образы;

2) рефлективное сознание (сознание для сознания). Он включает значение и смысл.

Значение — содержание общественного сознания, усваиваемое человеком. Это могут быть операционные значения предметные, вербальные значения, житейские и научны значения (понятия). Смысл — субъективное понимание и от. ношение к ситуации, информации. Личностный смысл как важная характеристика сознания в отличие от универсального «значения для всех» фиксирует, что то или иное событие значит для человека лично, отражает его опыт и значимость индивидуальной деятельности.

Венцом развития сознания является формирование самосознания, которое позволяет человеку не только отражает. внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом от к себе. Главная функций самосознания — сделать доступными для человека мотивы и результаты его поступков и дать возможность понять, каков он есть на самом деле, оценить себя. Если оценка окажется неудовлетворительной, то человек может либо заняться самоусовершенствованием, саморазвитием, либо, включив защитные механизмы, вытеснить эти неприятные сведения, избегая травмирующего влияния внутреннего конфликта.

В заключение перечислим отличительные признаки сознания:

1) обусловленность социальными условиями;

2) творческое преобразование действительности;

3) прогнозируюший характер деятельности;

4) отражение мира в его существенных связях и отношениях;

5) наличие самосознания.

Индивидуальное сознание — субъективный образ мира, формирующийся у отдельного человека под влиянием условий его жизни и психических особенностей. Оно имеет внутриличностное бытие, зачастую представляя со­бой никому не ведомый поток сознания. Общественное сознание характеризует коллективные представления формирующимся соци­альными общностями и группами под воздействием надличностных факторов: материальных условий жизни общества и его духовной культуры.

Различие индивидуального и общественного сознания не означает, что только общественное сознание социально. Индивидуальное созна­ние — неотъемлемая часть сознания общества. Исторически вырабо­танная обществом культура духовно питает личность, превращаясь в органическую часть индивидуального сознания. Каждый индивид — представитель своего народа, этноса, места проживания, и его созна­ние неразрывно связано с обществом. Вместе с тем общественное со­знание развивается лишь в постоянном соприкосновении с индиви­дуальным, через свою приобщённость к реально функционирующему сознанию личности.

Общественное сознание имеет сложную струк­туру. Выделяются два уровня — обыденное и теоретическое сознание.

Обыденное сознание неоднородно по свое­му содержанию. Оно включает накопленный предшествующими поколениями опыт трудовой деятельности, мо­ральные нормы, обычаи, более или менее жесткие предписания в сфе­ре быта, наблюдения над природой, некоторые мировоззренческие представления, народное художественное творчество (фольклор) и др.

Обыденное сознание обращено преимущественно к труду, быту и свя­занным с ними повседневным условиям жизни и отношениям людей. Оно отличается синкретичностью, подробной детализацией, эмоцио­нальной окрашенностью, стихийностью и практической направленно­стью. Обыденное сознание, формирующееся под непосредственным влиянием бытовых аспектов жизнедеятельности, консервативно, замкнуто, догматично. Обыденное сознание имеет ограниченные позна­вательные возможности: оно неспособно проникать в сущность явле­ний, систематизировать факты.

Теоретическое сознание опирается на обыденное, но преодолевает его ограниченность.

Названные уровни раскрывают структуру общественного сознания как моменты в движении познания, различающиеся степенью его адек­ватности объекту. В то же время общественное сознание, будучи ре­зультатом духовной деятельности социальных общностей и групп, не­сет на себе печать их субъективных способностей. Общественная психология и идеология суть те элементы, в которых обнаруживается влияние особенностей носителей общественного сознания.

В понятии социальной психологии мыслятся проявления психики человека, социальной по своей сущности. Однако как структурный эле­мент общественного сознания социальная пси­хология характеризует особенности массового поведения людей, опре­деленный тип отношений социальных общностей и групп к явлениям общественной жизни. Они выражаются в форме верований, убежде­ний, социальных установок и чувств, привычек и стереотипов и т. д. Социальная психология включает также психический склад, т. е. ста­бильную совокупность психических особенностей и форм коллектив­ного поведения, типичных для конкретной социальной группы. В по­нимании психологии социальных общностей и групп значительную роль играет учет социального характера, который представляет со­бой особое, отличающее именно данную группу единство некото­рого множества черт (национальный характер, купеческая психо­логия и т. п.).

Существенное место в социальной психологии занимают соци­альные чувства, типичные для той или иной группы или общества в це­лом в определенный момент его истории. Социальные чувства дина­мичны и чрезвычайно заразительны. Они отличаются по характеру и способам закрепления и распространения. Таковыми являются взаимная психическая индукция, подражание, взаимоусиление, социальный контроль, внушение, эмоциональное заражение и пр.

Социальные чувства личности могут резко отличаться от ее инди­видуальных пристрастий. Известно, что поведение индивида в толпе характеризуется сознанием анонимности и снижением самокритично­сти и самоконтроля, усилением эмоциональности восприятия инфор­мации, подавлением чувства индивидуальной ответственности за свое поведение и повышением внушаемости. Индивид, включенный в со­циальное целое, разделяет групповые чувства и представления в про­тивовес собственным установкам. Это говорит о значимости соци­альных чувств, которые могут формироваться средствами массовой информации или митинговой стихией и стать причиной массовых бес­порядков, разгула насилия, но могут и служить консолидации общества.

Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование.

Виды познания:

Житейское познание. Житейское познание основывается на наблюдении и смекалке, оно лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями, и носит эмпирический характер. Эта форма знания базируется на здравом смысле и обыденном сознании, она является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой.

Житейское познание развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; оно тесно связано с культурой.

Научное познание. Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки.

Сущность научного знания заключается:

– в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем;

– в достоверном обобщении фактов;

– в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений.

Научное знание охватывает что-то относительно простое, что можно более или менее убедительно доказать, строго обобщить, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.

Художественное познание. Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой – в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире.

Чувственное познание. Чувственное познание имеет три формы:

– ощущения (элементарная форма, в нее входят зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные, вибрационные и другие ощущения);

– восприятия (структурированный образ, состоящий из нескольких ощущений);

– представления (образ ранее созданного или воспринятого воображением явления). Рациональное познание. Существует три формы рационального познания:

– понятие;

– суждение;

– умозаключение.

Понятие – это элементарная форма мысли, которая является результатом обобщения, проведенного по совокупности признаков, присущих данному классу предметов.

Суждение – мысль, которая не только соотносится с некоторой ситуацией, но и является утверждением или отрицанием наличия этой ситуации в действительности.

Понятие и суждение отличаются тем, что суждение как высказывание, в отличие от понятия как высказывания, должно быть непременно истинным или ложным. Суждение – это связь понятий.

Умозаключение – это вывод нового знания, предполагающий четкую фиксацию правил. Умозаключение должно иметь доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Понятие, суждение и умозаключение образуют некую целостность в своем единстве, эта целостность называется умом или мышлением.

Интуитивное познание. Интуитивное познание – это неосознанно полученное непосредственное знание.

Интуитивное познание делится:

– на чувствительное (интуиция – мгновенное чувство);

– рациональное (интеллектуальная интуиция);

– эйдетическое (зрительная интуиция).

Гносеология — учение о познании явлений и процессов бытия в мире. Это познание есть ни что иное как социально опосредованное, исторически развивающееся отношение человека к миру, где человек выступает в качестве субъекта, а мир в ипостаси объекта познания. Возможности субъекта и объекта формируют гносе-ологическое отношение в системе «Субъект-объект».
Рассматривая проблему гносеологического отношения, прежде всего следует исходить из факта, что гносеологическая ситуация принципиально не тождественна онтологической реальности, ибо она несет свою меру субъективности. Кроме того, гносеологическое отношение в системе «субъект — объект» предполагает наличие посредника (средства познания). Субъект востребует посредника, не будучи до конца уверенным в его эффективности, ибо возможности посредника определяются не желанием субъекта, а сущностью объекта. В результате неопределенность объекта приумножается неопределенностью посредника, который для субъекта является дополнительной реальностью с печатью собственной неопределенности.
Субъект познания вырабатывает стратегию и тактику освоения объекта, формирует идеальный образ способа познания с ориентиром на положительный результат, но в практическом осуществлении «диалога» с объектом такой подход не исключает заблуждений и непредсказуемого результата.
Ученые ломают головы над решением собственно гносеологических проблем, выстраивают различные версии, а реальность как природного мира, так и социального, вершится по своим законам, поощряя творческий поиск в стране неведомого или наказывая за самонадеянность и невежество.
Народная мудрость гласит: дорогу осилит идущий. История гносеологии — это история поиска и истины бытия, с тем, чтобы определить оптимальное отношение в системе «человек-мир». Мыслители прошлого постоянно призывали людей соблюдать меру, но для этого надо владеть истиной о мире и о себе. Таким образом целью познания является истина и только истина.
Первые образцы поиска истины нам подарила античность, заложив основания гносеологии. Позже каждая историческая эпоха вносила свой вклад, решая вопросы познания бытия в мире. Этот ретроспективный анализ высвечивает весь драматизм поиска оптимальных форм познания, вызывая чувство уважения и признательности к первопроходцам гносеологии.

Познание возникает одновременно с развитием навыков к труду и общению. От элементарного освоения природы человек пришел к познанию, перерастающему в гносеологию. Это был довольно сложный и противоречивый путь от неосознанного познания к стихийному, а от него — к сознательно осуществляемому, но обусловленному социокультурным фактором своей эпохи.
Современный субъект гносеологического отношения демонстрирует способность к целеполагающей творческой деятельности, вырабатывая свои образы объекта познания на базе сложившейся культуры.
Культура задает парадигму, в соответствии с которой гносеологический субъект познает и оценивает объект интереса. Независимо от того, осмысленно ли субъект применяет способы проникновения в область познаваемой реальности, конструирует ли он свои формы объяснения этой реальности, сознательно или бессознательно перенимает наработанный опыт,— он действует на основе культуры, обуславливающей смысл его деятельности, форму практики и меру творческой активности.
Современная гносеология по-иному рассматривает и объект познания, учитывая его многокачественный, многомерный и мно-гоуровневый характер. Такой подход обеспечивает направленный процесс освоения природы как объекта, сложного в своем многообразии, неисчерпаемого в своих свойствах и отношениях. Расширяющийся спектр познания природы обеспечивает полноту раскрытия сущности природы, что значительно способствует процессу согласования в системе «природа-общество-человек».
Это косвенно свидетельствует об историческом характере познания. От эпохи к эпохе изменяются субъект и объект познания, дальнейшее развитие получает гносеология. Сегодня она нуждается в такой модели субъекта, где он (субъект познания) предстает в своей целостности как микрокосмос, органически вписанный в макрокосмос, несущий в себе не только логико-гносеологические, но и личностные культурно-исторические параметры в их поня-тийно-абстрактном содержании. Только такому субъекту открывается бездна бытия, подлинное его существование, только такому субъекту под силу освоить качественную определенность бытия в мире.

В целом субъектно-объектное отношение носит противоречивый характер. Это противоречие между социокультурной ограни-ченностью возможностей нашего познания и неисчерпаемостью вечно развивающейся действительности бытия в мире. В каждое историческое время отмеченное противоречие разрешается, чтобы тут же возродиться новым содержанием.
Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ, субъективный по восприятию, но объективный по содержанию. В субъективном образе отражается объективное, не зависящее от субъекта содержание. К этому выводу философия пришла не сразу. В истории философии сложилось три варианта связи образа и объекта:
образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма);
образ есть постижение разумом объективно существующих идей (позиция объективного идеализма);
образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (позиция материализма).
По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. Первые — наглядные, вторые — абстрактные. В наглядных образах фиксируются признаки, доступные чувственному созерцанию; в абстрактных выражаются общие признаки.
По отношению к объекту образы делятся на информационные и проективные. Первые несут информацию на основе отражения объекта в сознании субъекта. Вторые представляют собой объект на уровне желаемого. Это мысленная конструкция объекта, который может быть воплощен в практике.
Познание бытия в мире есть достаточно сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности. Он включает чувственный уровень познания (непосредственное восприятие мира), рациональный уровень (опосредованное восприятие мира) и проверку полученных результатов на практике.

Понятие "природа" - одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово "природа" ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин "природа" восходит к латинскому слову "natura", которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и "натуралисты" в смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин "природа" имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия "природа" в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина "природа".

1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как "красота природы" и "природа красоты"; "явление природы" и "природа явления" и т.д.

2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин "природа" соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.

3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле "природа", "природное" противопоставляется "духу", "духовному" в человеке как основе его нравственной свободы.

4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин - "наук о природе" или "естественных наук" (естествознания). В этом своем значении понятие "природа" формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Хотя понятие "природа" в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как "природа - культура" и "природа - дух". По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только "по природе", и того, что существует "по положению", то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения "жить по природе", "жить по разуму" и "жить добродетельно" были синонимами. Это противопоставление "жизни по природе" (как нормальное, естественное и добродетельное) "жизни по культуре" (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей - "природы" и "духа". В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением "мира идей" "миру вещей". Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах - в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе". Эта дуалистическая установка была в конце XIX - начале XX века воспроизведена в виде противопоставления "наук о природе" "наукам о духе" (по другой терминологии - "наукам о культуре"), что вылилось в расхождение двух культур - естественно-научной и гуманитарной - и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие "наук о природе", возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

Общество – это результат жизнедеятельности людей всех поколений. Для своего функционирования и развития оно нуждается в материальных условиях — совокупности элементов, определяющих процессы его бытия. В их состав входят: материальное производство, население и природа. Ведущим из этих компонентов является материальное производство, так как без него общество никогда бы не могло существовать. Природа и население могут убыстрять или замедлять общественные процессы, но в конечном итоге не определяют его состояние. Например, Германия и Япония — страны с очень бедными природными ресурсами, но по уровню своего экономического развития входят в число наиболее процветающих стран. Объективно к этим странам принадлежит и Китай, достигший высокого уровня производства благодаря проведенным реформам. При том, что большое количество его населения не способствует быстрым темпам общественного преуспевания.

Общество, являясь результатом развития природы, постоянно испытывало ее воздействие. На первых этапах его зависимость от природы была тотальной: человечество не могло противостоять разрушительным силам природы (наводнения, оледенения, извержения вулканов, землетрясения).

Второй этап их взаимодействия характеризовался интенсивным изучением законов природы для использования во благо общества.

Третий — современный, выявляет результаты негативного использования ресурсов природы (интенсивная вырубка лесов, загрязнение океана, загазованность атмосферы, заболачивание почв, нерациональная добыча природных ископаемых).

Таким образом, их взаимодействие носит естественно-исторический характер: с преобразованием общества изменялся способ их взаимодействия. В результате своего развития человечество, несколько обособившись от природы, тем не менее, продолжает зависеть от нее. Ибо жизнь каждого человека – это постоянное взаимодействие природных (биологических) и социальных факторов.

Механизмом взаимосвязи общества и природы является труд. Благодаря ему человек использует природные ресурсы. Труд — это целенаправленные действия коллективного характера, средство передачи синтезированного опыта одного поколения другому, это деятельность по созданию материальных благ.

Освоенная человечеством в процессе развития производства часть природы обозначается понятием «природная среда». Составляющие природную среду ресурсы делятся на возобновляемые (кислород, вода, почва) и невозобновляемые (полезные ископаемые).

Законы природы более длительны по времени своего проявления. Они быстрее познаются, легче поддаются систематизации. Общественные законы более сложные, в связи с тем, что констатируют как материальные, так и духовные компоненты, как объективные, так и субъективные проявления. Их время действия менее длительно. В силу своей многообразности они труднее исследуются и регулируются.

В философии античности природа понималась космологически (как составная часть космоса). Человек должен был жить в согласии с ритмами Вселенной. Философская средневековая традиция рассматривала природу как творение Бога.

Возрождение стремилось познать природу как гармонию, увидеть единство человека с ней.

В эпоху Просвещения Ж. Руссо впервые предостерегает от опасности: чрезмерная цивилизованность приведет к потере естественности.

В период Нового времени с появлением капитализма меняются акценты: природа воспринимается как источник ресурсов для развития производства. В сфере наук начинает главенствовать идея познания природы с целью господства над ней.

В конце XIX в. в силу глобализации всех общественных процессов увеличивается воздействие человечества на природу.

К середине XX в. человек стал остро ощущать негативные влияния своей деятельности и осознал свою зависимость от природной среды, исчерпаемость природных ресурсов. В связи с этим возникает необходимость более детального изучения этого взаимодействия и определения путей его регулирования. Появляется новая область знания: экология (греч. oikos —дом, местопребывание, logos — учение).

В XXв. было создано учение о закономерностях развития биосферы и переходе ее к состоянию неосферы (В.И.Вернадский). Биосфера — это «оболочка» живого вещества на поверхности земли. Человек и все живое существует по ее законам. Появление человечества, продуктов его труда преобразовывает биосферу, трансформирует ее в ноосферу (греч. noos — ум, разум; sphaira — сфера; — сфера разума) — область человеческой мысли, которая выходит за границы биосферы. Человеческое сообщество, формируя ноосферу, корректирует ее взаимоотношения с биосферой.

В ноосфере выделяют две составляющие: техносферу — совокупность созданной человеком системы материальной культуры (транспорт, заводы, коммуникации) и агросферу (система преобразованных биосферных комплексов: сельскохозяйственные поля, сады, парки, водоемы и т. д.).

В.И. Вернадский разработкой своего учения обосновывал необходимость строгого регулирования человечеством соотношения между природой и собственной активной деятельностью. Обращал внимание на многогранность этого взаимодействия:

- технологическую (производственное использование природы);

- политико-идеологическую (акцент на роли природы в политических целях и идеологических программах);

- социальную (определение роли природы в развитии общественных систем);

- морально-правовую (норморегулятивные принципы взаимоотношений общества и природы);

- эстетическую (природа как объект восхищения, любования, вдохновения, как средство развития творчества);

- медицинскую (природа как средство укрепления здоровья, отдыха, туризма);

- экологическую (природоохранная политика, деятельность).

Не учитывая данной многоаспектности, общество в современный период не может существовать ни на классовом, ни на общегосударственном и общечеловеческом уровнях. Глобальный характер угрожающих человеческому роду экологических изменений обосновал не только возникновение экологии как науки и учебной дисциплины, но и появление такого вида знания, как глобалистика и синергетика. Они ставят перед собой задачу устранить возможность гибели человеческого сообщества.

Перечислив материальные условия жизни общества (природа, население, материальное производство), мы сосредоточились только на одном из этих компонентов — природе. Необходимо обратить внимание на специфику основного из этих элементов — материального производства. При этом уместно вспомнить исходный момент теоретической модели общества — потребности человека, для того, чтобы уяснить, ради чего существует материальное производство.

Коэволюция - термин, используемый современной наукой для обозначения механизма взаимообусловленных изменений элементов, составляющих развивающуюся целостную систему. Возникнув в биологии, понятие "К." постепенно приобретает статус общенаучной категории. В философской литературе применяется, главным образом, в двух основных смыслах: в широком - когда термином "К." обозначается совокупная, взаимно адаптивная изменчивость частей в рамках любых биосистем (от молекулярного и клеточного вплоть до уровня биосферы в целом). Примером таких отношений служат, например, взаимные изменения видов-партнеров в экосистемах "паразит - хозяин", "хищник - жертва". Результатом такой коадаптивной изменчивости может быть как сохранение биосистемы в уже достигнутом оптимальном состоянии, так и ее совершенствование. В природе коэволюционное становление и сохранение биосистем осуществляется как объективный процесс в рамках естественного отбора, который из всех возможных трансформаций тех или иных компонентов системы оставляет лишь взаимно совместимые. В более узком смысле понятие "К." используется для обозначения процесса совместного развития биосферы и человеческого общества. Концепция К. природы и общества, с которой первым выступил Н.В.Тимофеев-Ресовский (1968), должна определить оптимальное соотношение интересов человечества и всей остальной биосферы, избежав при этом двух крайностей: стремления к полному господству человека над природой ("Мы не можем ждать милостей от природы..." - И. Мичурин) и смирения перед ней ("Назад, в природу!" - Руссо). Согласно принципу К., человечество, для того чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменять биосферу, приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаясь к объективным требованиям природы. "Мы столь радикально изменили нашу среду, - утверждал Н.Винер, - что теперь для того, чтобы существовать в ней, мы должны изменить себя". Именно коэволюционный переход системы "человек - биосфера" к состоянию динамически устойчивой целостности, симбиоза и будет означать реальное превращение биосферы в ноосферу. Для обеспечения этого процесса человечество должно следовать, прежде всего, экологическому и нравственному императивам. Первое требование обозначает совокупность запретов на те виды человеческой деятельности (особенно - производственной), которые чреваты необратимыми изменениями в биосфере, несовместимыми с самим существованием человечества. По Я.Тинбергену "научное понимание нашего поведения, ведущее к его контролю, возможно, наиболее насущная задача, стоящая сегодня перед человечеством. В нашем поведении имеются такие силы, которые начинают создавать опасность для выживания вида и... для всей жизни на Земле". Второй императив требует изменения мировоззрения людей, его поворота к общечеловеческим ценностям (например, чувству уважения любой жизни), к умению ставить превыше всего не частные, а общие интересы, к переоценке традиционных потребительских идеалов и т.д. К сожалению, сознание людей очень консервативно и с трудом отказывается от стереотипных представлений об отношении человека к природе.

Предметом изучения социальной философии является общество как целостная система. Ее специфика задана ориентацией на выявление сущности человеческого общества, его качественного своеобразия, целей, идеалов, механизмов социогенеза, динамики и смысла истории.

Общество определяют как:

1) выделенную из природы и взаимодействующую с ней реальность;
2) систему человеческой деятельности, ее условий и результатов;
3) систему взаимодействий между людьми;
4) систему социальной коммуникации между людьми на основе культурных ценностей;
5) определенный этап человеческой истории или конкретного общества (например, современное белорусское общество) и др.

Структуру общества образуют следующие элементы: социальные индивиды, социальные группы, социальные общности, социальные институты.

Социальная философия рассматривает общество в качестве сверхсложной системы, в которой - наряду с объективными - всегда присутствуют субъективные факторы, поскольку главным действующим лицом, фактором социальной деятельности, организующим социальную реальность, является сам человек. Он привносит в социальную реальность индивидуально-значимые и общечеловеческие смыслы и значения, которые обеспечивают необходимую коммуникацию между людьми, создает культуру и осуществляет выбор вариантов развития общества. Такой статус социального субъекта порождает у него иллюзию, что он знает свой объект исследования изнутри, будучи включенным в его структуры, и способен управлять им и контролировать законы его функционирования.

Поэтому фундаментальной социально-философской проблемой является поиск ответа на вопрос: что составляет основу общественного согласия людей и, тем самым, определяет целостность общества как такового?

Натуралистическая программа ориентирована на эталоны естественнонаучного знания, законы и методологию его ведущих дисциплин (физики, биологии и др.) и рассматривает общество по аналогии с природой.

Социологическая программа формируется в результате становления в первой половине XIX в. социологии - науки об обществе, родоначальником которой является О. Конт, стремившийся создать специальную методологию исследования общества, так называемую «социальную физику». Социологическая программа может рассматриваться в качестве альтернативы натуралистической, поскольку подчеркивает качественную специфику социальной реальности, отличной от других видов реальности. В рамках данной программы общество позиционируется в качестве надындивидуальной реальности, подчиняющейся объективным социальным законам, исследование которых возможно только на оснований социологических методов. Несмотря на то, что общество - это результат взаимодействия индивидов, тем не менее, оно функционирует по своим собственным законам (Э. Дюркгейм). Природа этих законов определяется: 1) спецификой экономической деятельности (К. Маркс); 2) особенностями функционирования социальных подсистем, связанных между собой средствами обмена - деньгами, властью, влиянием, ценностями (Т. Парсонс); 3) природой социального действия (М. Вебер) или коммуникативного действия (Ю. Хабермас).

Культурно-историческая программа (культур-центристская) формируется во второй половине XIX - начале XX вв. и исходит из идеи принципиального различия наук о природе и наук о духе (В. Дильтей) и, соответственно, разной методологии, используемой при анализе природных и социальных систем. Такой подход связан с ее ориентацией на достижения в области исторического, антропологического, психологического, аксиологического знания, а также переключением внимания на культуру как особый тип реальности, определяющий во многом линию поведения людей, продуцирование ими культурных смыслов и системы ценностей. Соответственно, общество понимается как сверхиндивидуальная реальность, основу которой составляет культурный ландшафт, задающий ход всемирной истории, и деятельность самих индивидов. Поэтому при исследовании общества следует ориентироваться на науки о культуре как идеографические, выявляющие специфику конкретных, уникальных и индивидуальных социальных событий, в то время как науки о природе (номотетические) преследуют цель выявить общие законы и объяснить механизм их функционирования в природной системе (В. Виндельбанд). Близок к этой позиции и Г. Риккерт, но он полагает, что в принципе выбор метода в социо- гуманитарном познании определяется: 1) предметной областью исследования и 2) задачами, которые ставит перед собой исследователь. Общий вывод: социальные науки должны не объяснять, а понимать процессы общественной жизни, ибо понимание основывается на изучении и постижении мотивов человеческой деятельности, обусловившей эти события.

Смысл истории — одно из ключевых понятий философии истории, характеризующее ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно стремится реализовать в ходе своей постепенной эволюции. Цель — как истории, так и любой человеческой деятельности — представляет собой одну из разновидностей ценностей. С.и. означает, т.о., направленность ее на какие-то ценности.
Выделяют четыре основные позиции в решении вопроса о С.и.:
1) история наделена объективным смыслом, поскольку она является средством для достижения определенных ценностей (таких, как, скажем, свобода, всестороннее развитие человека, его благополучие и т.п.), реализация которых хотя и является итогом исторического развития, но не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности;
2) у истории объективно есть смысл, т.к. она является ценной сама по себе, в каждый момент ее существования, причем эта внутренняя ценность совершен