Познание как педмент филососфского анализа. Основные понятия теории познания: субъект, объект, знание, познание

Человек отличается от других живых существ тем, что способен осознавать и познавать бытие. Особенностям субъективного освоения человеком мира посвящен такой раздел философского знания, как гносеология, или теория познания. Исходные понятия здесь – «познание» и «знание» заключают в себе определенные смысловые различия. Можно сказать, что они различаются как процесс и результат. Когда же понятие «знание» употребляется в более широком смысле, в его содержание включают и характеристику результата, и путь его достижения.

Главное внимание в гносеологии уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах научного знания, способах его получения и критериях достоверности. В отношении первой проблемы: познание следует отличать от познаваемости. Познаваемость – это возможность получения знаний об объекте. В зависимости от ответа на вопрос достижимо ли адекватное познание мира и в какой мере, философы разделились на познавательных оптимистов и познавательных пессимистов ­– агностиков.

Познавательный оптимизм – философское учение, утверждающее, что мир познаваем.

Познавательный пессимизм или агностицизм – философское учение о непознаваемости мира.

В более конкретном выражении все множество гносеологических учений распадается на три типа: крайний агностицизм, умеренный агностицизм и гносеологический оптимизм. Позиция крайнего агностицизма встречается в мировоззренческих доктринах мистического толка, не предполагающих вопроса о познании и рефлексирующих скорее над проблемой переживания трансдентного, сверхъестественного, непостижимого и т.п. Это касается и религиозного откровения.

Наиболее распространенной в истории философии является позиция умеренного агностицизма, утверждающего, что познание реальности возможно, но не по существу, а на уровне явлений. К линии умеренного агностицизма принадлежат античные софисты, киники, скептики, неоплатоники, Д. Юм, И. Кант, в современной философии – критические реалисты, неопозитивисты, экзистенциалисты, постмодернисты. Эта линия в классическом виде сформулирована И. Кантом.

Гносеологический оптимизм характерен главным образом для материалистических учений, наиболее развитым из которых является диалектико-материалистическая философия. Опираясь на теорию отражения и принцип практики, марксистская философия утверждает: поскольку в явлении дает о себе знать сущность вещи, то возможно принципиальное познание сущности, а следовательно, и всего объективного мира. Существование непознанного свидетельствует только об исторической ограниченности научного познания.

Спор между направлениями, признающими, либо отрицающими познаваемость мира, трудно разрешить чисто теоретически. Однако в том, что познавательные формы человеческого ума не являются чисто субъективными построениями, убеждают:

٠ успешная деятельность человека вне сферы познания;

٠ очевидные достижения науки и ее практического применения (техника, технологии);

٠ тот факт, что человеческий вид, несмотря на свою биологическую слабость, до сих пор не исчез с лица Земли.

Нужно отметить, что линии разделения философских учений на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, а также на агностицизм и гносеологический оптимизм не совпадают. Философ может быть идеалистом и гносеологическим оптимистом (Г. Гегель), идеалистом и агностиком (И. Кант), материалистом и познавательным оптимистом (механистический материализм), материалистом и агностиком (Дж. Локк) и т.д.

Разделяет философов и понимание природы познавательного отношения, выраженное в понятиях «объект познания» и «субъект познания». Объектом познания называется то, на что направлено познание, то, что познается, становится источником познания. В философии объект познания мыслится в понятии бытия и трактуется в разных философских системах по – разному. Это может быть и материальный мир, его элементы, связи и свойства, и мир чистых идей, и божественное бытие, и внутренний мир человека и даже сам процесс постижения реальности. Субъектом познания, т.е. тем, кто познает, называют конкретного носителя познавательной деятельности. Таковыми выступают отдельные люди, группы людей (коллективы ученых), общество в целом.

Долгое время в истории философии познание рассматривалось как отношение противостоящих друг другу субъекта и объекта познания, причем под субъектом понимался отдельно познающий человек, индивид – ученый. Такая точка зрения характерна для созерцательного материализма, выраженного в учениях философов-просветителей (Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Ж. Ламетри), а также немецкого мыслителя, представителя антропологического материализма, Л. Фейербаха. Согласно их метафизической гносеологии, субъект познания есть человеческий индивид, пассивно воспринимающий и отражающий свойства воздействующего на него объекта познания – вещей реально существующих в действительности. При таком подходе оставалось непонятно, что обеспечивает развитие, усложнение познания, его творческий характер, т.е. активность познающего субъекта.

Впервые тема активности субъекта познания прозвучала в философии субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, Г. Фихте, Э. Мах), который, правда, сводил процесс познания к познанию человеком своих собственных ощущений, оставляя открытым вопрос: что же является источником самих этих ощущений? Согласно Канту, получалось, что сознание субъекта (человека) также активно формирует (конструирует) объект познания благодаря присущим ему (субъекту) априорным формам чувственности и рассудка. То есть выходило, что познаются не предметы действительности, а их модели, создаваемые субъектом познания.

Позиция диалектического материализма противостоит как субъективному идеализму и агностицизму, так и созерцательному материализму. Признавая активность субъекта, в отличие от созерцательного материализма, диалектический материализм под активностью подразумевает не только мыслительную, но и практическую деятельность субъекта.

Поскольку индивидуальное сознание развивается в обществе, отдельный человек является носителем социальных связей и отношений. Поэтому, несмотря на то, что познание протекает как индивидуальный процесс, субъект познания имеет общественную природу. В этом смысле субъектом познания является не только индивид, но и научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых, и, в конечном счете, все человеческое общество в его поступательном развитии.

Объекты познания также имеют не только общие признаки, присущие бытию или его видам, но и различия. Так, существенно различаются материальные и идеальные объекты познания. Уникален сам человек как объект познания, поскольку содержит в себе материально – физические, психические и духовные характеристики. Обладают особенностями объекты познания общественной жизни сравнительно с природой. Объекты познания можно также разделить на достаточно или мало изученные и еще совсем не известные человечеству.

Но в любом случае объектом познания бытие выступает тогда, когда субъект устанавливает с ним отражательно – познавательную связь, которая последовательно приобретает формы: связи отражения (от объекта к субъекту); связи выражения (формирование в сознании субъекта образа, знака, имеющих смысл и содержание на основе отраженных свойств объекта познания); связи обозначения (формирование в сознании объема образа или знака, степени распространенности их на познавательный и другие объекты).

30.Основные проблемы теории познание: познаваемость мира, активность мира.

Гносеология - теория познания, основная часть философии, рассматривающая условия и пределы возможности достоверного знания
Первая проблема гносеологии - выяснение природы самого познания, выявление основ и условий познавательного процесса.(а почему, собственно, ум человека ищет объяснений происходящего?)Безусловно, ответов может более чем достаточно: по причине практической, в силу потребностей и интересов и т. д.
Но не менее важна и вторая часть проблемы - выяснение условий познавательного процесса. К условиям, при которых возникает познавательный феномен, относятся:
1. природа (весь мир в его бесконечном многообразии свойств и качеств);
2. человек (мозг человека как продукт той же природы);
3. форма отражения природы в познавательной деятельности (мысли, чувства)
Вторая проблема гносеологии - определение конечного источника знаний, характеристика объектов познания. Эта проблема распадается на ряд вопросов: Откуда черпает познание свой исходный материал? Что такое объект познания? Какие бывают объекты познания? Говоря об источнике познания, мы можем с достаточным основанием утверждать, что внешний мир доставляет, в конечном счете, исходную информацию для обработки. Под объектом познания обычно в широком смысле понимается то, на что направлено познание - материальный мир (природный и социальный), окружающий человека и включенный в сферу деятельности людей и их отношений.

С позиций здравого смысла ответ на вопрос о том, познаваем ли мир, может быть только утвердительным. Действительно, если бы познание, а на его основе преобразование мира было невозможным, человечество вообще вряд ли вышло бы из состояния дикости. Даже на овладение основами знаний современному школьнику нужно не менее десяти лет.
Однако для философии вопрос о познаваемости мира имеет глубокий смысл. Ведь для того, чтобы сказать, каков мир на самом деле, человеку надо выйти за пределы своего сознания, что невозможно. Поэтому, утверждают ряд философов, о том, как соотносятся внешний мир и наши представления о нем, мы ничего сказать не можем. Следовательно, реальность для человека в принципе непознаваема. Философов, разделяющих этот вывод, назвали агностиками (от греч. — непознаваемый).
Большинство же философов признают познаваемость мира. Однако в вопросе о характере соотношения предметного мира и наших представлений о нем их позиции расходятся. Некоторые считают, что наши органы чувств с «фотографической точностью» воспроизводят действительность. Другие исходят из того, что наше знание всегда несет на себе неустранимый отпечаток субъективной деятельности человека: на наши представления о мире неизбежно влияют накопленный поколениями культурно-исторический опыт, собственные мировоззренческие приоритеты, априорные (доопытные) идеи и т. п. Поэтому уместно говорить о «субъективном образе объективного мира».
Ряд философов пытались разделить качества, принадлежащие самим внешним предметам (первичные) и возникающие только в сознании человека при воздействии предметов на его органы чувств (вторичные). К первичным качествам были отнесены тяжесть, форма и др., к вторичным — вкус, цвет, запах и др.
Еще одна гносеологическая проблема, которую активно обсуждают философы, — это вопрос о месте и роли познающего субъекта. Раскрыть ее суть нам поможет рассмотрение познания как специфического вида человеческой деятельности.

31.Проблема источника познания: чувственное, рацианальное и интуитивное познание.

В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание.

На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредствен­ного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нерв­ной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях.

Ощущение - это форма чувственного отражения, непосредственно связанная с органами чувств и нервной системой, состоящая в фиксации определенного воздействия окружающей среды на организм определен­ным органом чувств (зрительные, звуковые, тактильные, обонятельные, вкусовые ощущения). Можно говорить и о внутренних ощущениях - боли (резь в желудке, «кольнуло» в сердце, «ноющая» боль и т.п.), трево­ги, счастья и т.д. То есть ощущение - это особое состояние организма и его нервной системы. Определяющая особенность ощущений - отраже­ние отдельных свойств, признаков: только света, только звука и т.п. Восприятие - это более сложная форма чувственного отражения, основанная на комбинации ощущений и поэтому способная отразить предмет или явление в целом (восприятие стола в целом, лица, человека и т.д.). Этот целостный образ формируется при непосредственном контакте с объектом. Представление - наиболее сложная и интересная форма чувственного уровня психики. Это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимае­мый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. Представления непосредственно предшествуют рациональному уровню и именно в них закладывается возможность перехода к логическим формам мышления.

Основные формы рационального познания — это понятия, сужде­ния, умозаключения. Понятие — форма мышления, фиксирующая обобщенные существенные свойства и признаки предметов и явле­ний; она выражается в языке словами-существительными. Различают несколько видов понятий: конкретные, абстрактные и идеализированные. В первом мыслится какой-то конкретный предмет или явление (тетрадь, лекция, гроза). Абстракция — это понятие, возникающее в результате мысленного отрыва (абстрагирования) от предмета его свойств и признаков (длинна, красота, белизна). Идеализация — это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструирован­ными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение — это форма мышления, выраженная посредством высказывания (предложения), в котором фиксируется наличие или отсутствие признака у объектов, степень развития признаков, мыслится взаимное отношение объектов («эта доска черная», «я стою перед вами»). Умозаключение — это форма мышления, по­средством которой из одного и более исходных сужде­ний выводится новое суждение. Каждая из этих трех основных форм мышления имеет множество разновидностей, изучаемых в логике.

Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным по­знанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции.

Интуиция — это такая познавательная способность, которая позволяет непосредственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии бы­ли обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озарение» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «скрытый бессознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др. В современной теории познания и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяю­щая в себе рационально-логические и чувственно-иррациональные моменты познания. В структуре интуитивного акта выделяют ряд опре­деленных этапов. К ним относятся:

а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций;

б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;

в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить; г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.

Все рассмотренные основные формы чувственного и рационального познания (психических способностей) внутренне взаимосвязаны и пред­ставляют собой иерархическую систему уровней, в которой последую­щие, более высокие, основаны на предшествующих, «снимают» их и имеют их своим содержанием. При этом не только данные органов чувств, об­разные восприятия и представления, вообще чувственный опыт служат материалом для рациональной обработки в мышлении, но и результаты мыслительной деятельности, рациональное содержание нашего знания перерабатываются на чувственном уровне и представляются в чувствен­ной форме («интеллектуальная интуиция»). В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслитель­ной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они уко­ренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.

32.Познание как процесс. Объяснение, понимание, обоснование знания.

Познание — это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее. Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами и понятиями. Философские проблемы познания составляют предмет теории познания, или гносеологии. “ Гносеология ” — слово греческого происхождения (гнозис — знание и логос — слово, учение). Теория познания отвечает на вопросы, что такое познание, каковы его основные формы, каковы закономерности перехода от незнания к знанию, что такое субъект и объект познания, какова структура познавательного процесса, что такое истина и каков ее критерий, а также на многие другие.

Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат основанием для объяснения называются объясняющими. Знания, кот ими обосновываются - объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как законы так и отдельные факты.

Понимание, переход от незнания к знанию. Процесс понимания в конструировании принципиально новых знаний, не существовавших ранее. Принципиальное отличие мышления от чувственного познания в том, что оно неразрывно связано с языком, системой знаков.

Понимание, переход от незнания к знанию. Процесс понимания в конструировании принципиально новых знаний, не существовавших ранее. Принципиальное отличие мышления от чувственного познания в том, что оно неразрывно связано с языком, системой знаков.

33.Проблема истины в философии и науке.

Для того, чтобы знания, полученные в процессе познания, были полезны, они должны находится с ней в определенном соответствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии, как проблема истины. Главный вопрос: Можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, независящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то каким образом, как определить меру соответствия этого содержания объективной реальности? Объективная истина - содержание наших представлений и знаний независящее ни от индивидуального человека, ни от человечества. Каким образом определить истину? 1: Логический анализ знаний и ведущих к нему размышлений. Платон считал, что истина может быть лишь знание о вечных неизменных идеях. Но при таком подходе мы отказываемся от истинности всех знаний о материально изменчивых процессах. 2: Чувственное созерцание, наблюдение. Но чувственно восприятие не может дать нам абстрактных знаний, математических истин, и не может служить средством их проверки. Гоббс сказал, что истина - дочь разума, подчеркивая этим независимость ее от времени. Отсутствие единства в понимании истины и ее критериев заставило Канта сказать, что выявление объективного критерия истинности знания составляет центральную задачу философии.

Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящим реальность такой, какой она есть сама по себе, вне и внезавсимо от сознания. Истина ограниченна ибо она отражает объект не целиком, а в известных пределах, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо. Абсолютная истина - такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно поддерживается жизнью. Критерий истины заключается в практике. Некоторое положение является истинным если можно доказать, применимо ли оно в конкретной ситуации. Конечно нельзя забывать что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное высказывание.(пример делимость атома). Практика постоянно развивается, поэтому расширяются и границы той или иной истинны

34.Особенности научного познания. Проблемы критерия научности, верификация и фальсификации.

Научное познание — это вид и уровень познания, направленный на производство истинных знаний о действительности, открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов. Оно становится над обыденным познанием, то есть стихийным познанием, связанным жизнедеятельностью людей и воспринимающим действительность на уровне явления.

Эпистемология — это учение о научном познании.

Особенности научного познания:

Во-первых, основная его задача — обнаружение и объяснение объективных законов действительности — природных, социальных и мышления. Отсюда ориентация исследования на общие, существенные свойства объекта и их выражение в системе абстракции.

Во-вторых, непосредственная цель и высшая ценность научного познания — это объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

В-третьих, в большей мере, чем другие виды познания оно ориентировано на то, чтобы быть воплощенным на практике.

В-четвертых, наука выработала специальный язык, характеризующийся точностью использования терминов, символов, схем.

В-пятых, научное познание есть сложный процесс воспроизводства знаний, образующих целостную, развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов.

В-шестых, научному познанию присущи как строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, так и наличие гипотез, догадок, предположений.

В-седьмых, научное познание нуждается и прибегает к специальным орудиям (средствам) познания: научной аппаратуре, измерительным инструментам, приборам.

В-восьмых, научное познание характеризуется процессуальностью. В своем развитии оно проходит два основных этапа: эмпирический и теоретический, которые тесно связаны между собой.

В-девятых, область научного знания составляют проверяемые и систематизированные сведения о различных явлениях бытия.

Проверку гипотезы на истинность посредством подтверждения ее фактами принято называть верификацией. Логические позитивисты, выдвинувшие верификацию в качестве единственного критерия научного знания, считают, что с его помощью можно разграничить не только суждения эмпирических наук от неэмпирических, но и осмысленные суждения от суждений бессмысленных. Хотя непосредственно верифицировать фактами можно действительно лишь суждения эмпирических наук, но совершенно необоснованно считать все другие, неверифицируемые суждения, бессмысленными.

Пожалуй, одним из первых резко выступил против критерия верификации К. Поппер, когда он жил еще в Вене и присутствовал на заседаниях Венского кружка, положившего начало формированию логического позитивизма. Указывая на логически некорректный характер верификации, Поппер выдвинул в качестве критерия научности эмпирических систем возможность их опровержения, или фальсификации, опытом. Этот критерий с логической точки зрения является безупречным, так как опирается на правило опровержения основания гипотезы в случае ложности ее следствия. В то время как подтверждение гипотезы ее следствиями обеспечивает лишь вероятность ее истинности, ложность следствия опровергает, или фальсифицирует, саму гипотезу.

Эта принципиальная возможность фальсифицируемости гипотез и теоретических систем и была принята Поппером в качестве подлинного критерия их научности. Такой критерий, по его мнению, давал возможность, во-первых, отличать эмпирические науки от неэмпирических наук (математики и логики); во-вторых, он не отвергал философию как псевдонауку, а лишь показывал абстрактный, неэмпирический характер философского знания; в-третьих, он отделял подлинные эмпирические науки от псевдонаук (астрология, фрейдизм и др.). Их предсказания не поддаются опровержению из-за неясности, неточности и неопределенности. Учитывая это обстоятельство, Поппер называет свой критерий фальсифицируемости также критерием демаркации, или разграничения, подлинных наук от псевдонаук.

Следовательно процедура фальсификации теории выявляет границы области ее использования, а верификации - достоверность ее в рамках этих границ.

35.Происхождение и основные этапы развития науки.

Относительно возникновения науки существуют пять точек зрения:

• Наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого общества, так как научная любознательность органично присуща человеку;
• Наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое);
• hНаука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку проявился интерес к опытному знанию и математике;
• Наука начинается в XVI—XVIIвв., и благодаря работам Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая теоретическая модель физики на языке математики;
• Наука начинается с первой трети XIXв., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.

Возникновение науки. Наука в доисторическом обществе и древнем мире.
В доисторическом обществе и древней цивилизации знание существовало в рецептурном виде, т.е. знания были неотделимы от умения и неструктурированны. Эти знания являлись дотеоретическими, несистематичными, отсутствовали абстракции. К вспомогательным средством дотеоретического знания мы относим: миф, магию, ранние формы религии. Миф (повествование) – рациональное отношение человека к миру. Магия – сами действия. Магия мыслит взаимосвязанными процессами физической, ментальной, символической и иной природы.
Основные идеи абстрактно-теоретического мышления в древнегреческой философии. В античной культуре древней Греции появляется теоретическое, систематическое и абстрактное мышление. В основе лежит идея особого знания (общее знание, первое знание). У древних греков появляется архе-первый (начало); физис-природа (то из чего происходит вещь). Начало у вещей одно, а природа различна. Это были два концентрата теоретического мышления. Там же возникли: закон идентичности, закон исключения третьего, закон непротиворечия, закон достаточного основания. Это систематический подход. Первые теории создавались в философии для нужд философии. Теория начинает соединяться с научными знаниями во 2-м веке до н.э. Версии возникновения теории: уникальная экономика, греческая религия.
Этапы развития науки:
1 этап – древняя Греция – возникновение науки в социуме с провозглашением геометрии, как науки об измерении земли. Объект исследования – мегамир (вкл. вселенную во всём многообразии).
А)работали не с реальными предметами, не с эмпирическим объектом, а с математическими моделями – абстракциями.
Б) Из всех понятий выводились аксиома и опираясь на них с помощью логического обоснования выводили новые понятия.
Идеалы и нормы науки: знание раде знаний. Метод познания – наблюдение.
Науч. картина мира: носит интегративный хар-р, основана на взаимосвязи микро- и макрокосмоса.
Филос. основания науки: Ф. – наука наук. Стиль мышления – интуитивно диалектический. Антропокосмизм – человек есть органическая часть мирового космического процесса. Ч. – мера всех вещей.
2 этап – Средневековая европейская наука – наука превратилась в служанку богословия. Противоборство между номиналистами (единичные вещи) и реалистами (универсальные вещи). Объект исследования – макромир (Земля и ближ. космос).
Идеалы и нормы науки: Знание – сила. Индуктивно эмпирический подход. Механицизм. Противопоставление объекта и субъекта.
Науч. картина мира: Ньютоновская классич. механика; гелиоцентризм; божественное происхождение окр. мира и его объектов; мир – сложно действующий механизм.
Филос. основания науки: Механистический детерминизм. Стиль мышления – механистично метафизический (отрицание внутреннего противоречия)

• научное знание ориентируется на теологизм
• ориентировано на специфическое обслуживание интересов ограниченного числа
• возникают научные школы, провозглашается приоритет эмпирического познания в исследовании окружающей действительности (идёт разделение наук).

3 этап: Новоевропейская классическая наука (15-16 вв). Объект исследования – микромир. Совокупность элементарных частиц. Взаимосвязь эмпирического и рационального уровня познаний.
Идеалы и нормы науки: принцип зависимости объекта от субъекта. Сочетание теоретического и практического направлений.
Науч. картина мира: формирование частно научных картин мира (химическая, физическая …)
Филос. основания науки: диалектика – стиль естественнонаучного мышления.

• Культура постепенно освобождается от господства церкви.
• первые попытки убрать схоластику догматизм
• интенсивное развитие экономики
• лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

• научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность
• попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки
• начинают преобладать экспериментальные знания
• наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)
• начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки Огюст Конт

4 этап: 20 век – набирает силу неклассическая наука. Объект исследования – микро-, макро- и мегамир. Взаимосвязь эмпирического, рационального и интуитивного познания.
Идеалы и нормы науки: аксиологизация науки. Повышение степени "фундаментализации" прикладных наук.
Науч. картина мира: формирование общенаучной картины мира. Преобладание представления о глобальном эволюционизме (развитие – атрибут, присущий всем формам объективной реальности). Переход от антропоцентризму к биосфероцентризму (человек, биосфера, космос – во взаимосвязи и единстве).
Филос. основания науки: синергетический стиль мышления (интегративность, нелинейность, бифуркационность)

• этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.

36.Уровни,формы и методы научного знания.

Выделяют два уровня научного познания – эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный момент и его формы имеют подчиненное значение. объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию. Характерные признаки эмпирического познания – сбор фактов, их обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и т.п. Однако все перечисленные виды фектофиксирующей деятельности планируются, конструируются теорией, концептуально осмысливаются и постулируются.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента, чувственное познание ему подчинено, объект отражается со стороны универсальных внутренних связей и закономерностей, происходит постижение его сущности, законов функционирования и развития. Важнейшая задача теоретического познания – достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.

Рассматриваемые уровни научного познания различаются методами исследования. Научные методы эмпирического уровня познания:

- наблюдение – целенаправленное, систематическое, восприятие явлений действительности. Оно может быть прямым (непосредственным) или косвенным (наблюдается не сам объект, а эффект его взаимодействия с другими объектами, благодаря применению приборов);

- описание – закрепляет и передает наблюдение с помощью определенных знаковых систем, оно может быть двух видов: качественным и количественным;

- измерение – одна величина определяется посредством сравнения с другой, принятой за единицу (эталон);

- эксперимент – предполагает изменение объекта, воспроизведение его в искусственных условиях с целью получения информации о его свойствах, связях, отношениях.

Научные методы теоретического уровня познания:

- формализация – отображение содержательного знания в формализованном языке;

- аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения, аксиомы, из которых выводятся чисто логическим путем все остальные утверждения данной теории. Для этого формулируются соответствующие правила вывода;

- гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах;

- восхождение от абстрактного к конкретному – познание восходит от чувственно-конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него к мысленно-конкретному в теории;

- исторический метод – изучение реальной истории предмета, логический метод, раскрывает объективную логику, которая воспроизводит в снятом виде основные черты (закономерности) исторической эволюции объекта. Оба эти метода могут применяться только в их единстве и взаимообусловливании;

- анализ – мысленное разделение изучаемого объекта на составные части и их исследование; и синтез – их мысленное воссоединение на основе проведенного анализа в целое;

- индукция – движение мысли от единичного к общему, и дедукция, представляющая собой обратный процесс (от знания общего к знанию единичного);

- аналогия – установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между разными предметами с дальнейшим «переносом» определенных свойств, обнаруженных у одного предмета, на другой;

- абстрагирование – процесс отвлечения от ряда свойств и отношений объекта с одновременным выделением интересующих ученого его свойств;

- идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности;

- моделировани е – метод исследования объектов путем воспроизведения их характеристик на модели, представляющей собой определенный, хотя и упрощенный аналог оригинала; моделирование может быть предметное, знаковое (математическое) и компьютерное.

Выделенные уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.

Формы научного познания фиксируют структурную организацию знания. К числу основных относятся следующие:

- проблема – форма знания о незнании. Данный процесс включает в себя два момента: постановку и решение;

- гипотеза форма вероятностного знания, сформулированного на основе ряда научных фактов, истинное значение которого нуждается в доказательстве. Проверенная и доказанная гипотеза становится научной теорией;

- теория – целостная развивающаяся система истинного знания, отображающая закономерные связи определенной области действительности. Функциями теории являются: синтетическая – объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему; объяснительная – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, существенных характеристик его происхождения, развития и т.п.: методологическая – на основе теории формируются методы, способы и приемы исследования; предсказательная – на основании теоретических представлений о «наличном» состоянии явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов, свойств, связей между явлениями (научное предвидение); практическая – теория является руководством для соответствующей формы практической деятельности.

37.философские понимания общества: понятие структура типы общества.

Термин «общество» служит для выражения ряда близких по значению, но все же различных понятий. Например, в России в XIX в. под обществом понимали всякое собрание людей, товарищески связанных какими-либо условиями. «Гражданское общество» — это граждане одного государства, одной местности, а также все невоенное население. Разновидностями «гражданского общества» были «дворянское» и «купеческое общество». Под «крестьянским обществом» разумели «мир», собрание всех домохозяев, кому на «миру» дано право голоса. Говорили об обществе врачей, ученых, портных и т.п. Существовало и «высшее общество», «свет» — сливки дворянского сословия или, выражаясь современным языком, правящая элита государства. Наряду с «благородным» было и «низкое», «дурное» общество. Затем возникли понятия, отражавшие развитие буржуазных отношений: акционерные, финансовые и другие общества, основанные на схожести экономических интересов.

В ходе исторического развития вырабатывалось наиболее широкое, собственно философское понятие общества как совокупной деятельности людей, направленной на производство, поддержание и воспроизводство их жизни.

Такой подход наметился уже в античной философии. Например, Демокрит полагал, что люди вначале просто пользовались дарами природы, не отличаясь в этом отношении от животных. Под воздействием нужды и естественных потребностей они развили руки, ум и сообразительность, научились делать и применять орудия труда, строить жилища и шить одежду. Аристотель называл человека общественным существом, политическим животным. Государство он рассматривал как развитое сообщество, объединение общин, а общину — как развитую семью. В философии Нового времени, в частности у Гоббса, выделялось два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. В естественном состоянии шла непрерывная борьба всех против всех по формуле «человек человеку волк», а сила совпадала с правом. Поскольку такое состояние противоречило естественному стремлению людей к самосохранению, они заключили договор, согласно которому каждый передал часть своих прав государству, в результате чего возникло гражданское общество.

Гегель в противовес договорной теории рассматривал «гражданское общество» как сферу экономических отношений, которые он выводил из понятия права.

Маркс считал, что общество не состоит из индивидов, а выражает совокупность тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу: общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях.

Современная западная социальная философия также рассматривает общество не как совокупность отдельных индивидов, а как совместные действия людей, интегрированных в социальные группы и системы.

Философское понятие общества включает в себя два главных признака: 1) общество есть обособившаяся часть природы; 2) будучи связанной с целым, эта часть развивается по своим собственным специфическим законам, не сводимым к законам, которые изучает естествознание.

Было бы ошибочным сводить общественные законы к биологическим. Только люди способны производить орудия труда и при их помощи добывать себе средства существования. Непосредственное производство жизни у животных заключается лишь в продолжении рода. И люди, разумеется, не освобождены от этой обязанности, но у них на первом месте стоит производство средств жизни и необходимых для этого орудий труда.

38.Философские проблемы анализа истории общества. Проблема общественного прогресса и общественного идеала.

Формационный подход к истории ориентирован на познание и раскрытие объективных основ общественной жизни посредством категорий «способ производства», «базис», «надстройка», т.е. с позиций естественно-исторического развития. Это позволяет решить целый ряд проблем, что и сделал в своей социологической теории К.Маркс и что стало достоянием учебников по историческому материализму, и, безусловно, обогатило представления человечества о материалистических основаниях исторического процесса. Из формационной теории достаточно определённо вытекала идея прогресса истории на основании прогресса материального производства. Но формационный подход, выделяя общее в истории, отвлекается от особенного в ней, от многообразия в жизни различных обществ, народов. Учение о формациях, разработанное Марксом акцентировало внимание на социально-экономической стороне общественной жизни. Уже сам Маркс, при этом столкнулся с тем фактом, что существуют такие общества, которые не вписываются в учение о формациях. В его работах мы обнаруживаем такие понятия как «античный способ производства», «азиатский способ производства», которые фиксировали наличие многообразия в истории не вписывающегося в классическую пятичленку.
Переосмысление формационной теории с учётом реалий послужило основанием для выработки цивилизационного подхода к познанию истории. Суть данного подхода состоит в том, что любая исторически развивающаяся система состоит из специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности людей и её результатах - как духовных, так и материальных. Поэтому правильнее будет говорить не о формации, а о цивилизации, характеризующейся всем тем, что составляет менталитет данного народа. Цивилизационный подход ориентирует на познание истории во всех формах жизнедеятельности людей -социальной, духовной, политической. Другими словами, если с точки зрения формационного подхода история познаётся с позиций проявления объективных закономерностей, то цивилизационный подход изучает те специфические условия, в которых человек предстаёт субъектом истории, где мировоззренческие представления и духовные факторы играют не меньшую роль в развитии общества, чем материальные. Примером раскрытия роли духовных факторов в истории является исследование Максом Вебером роли протестантизма в становлении и развитии капитализма в Европе.
Оба подхода играют, т.о. важную роль в познании истории. Абсолютизация одного из них неизбежно приведёт к потере ориентиров в истории, так как только единство и многообразие истории даёт исчерпывающую картину мира и позволяет осуществить народам и политикам правильный выбор пути общественного развития.

Проблемы общественного прогресса являются важнейшими проблемами социальной философии. Они всегда волновали мыслителей, исследовавших социум по восходящей линии его развития. Так, еще в античности римский поэт и философ Лукреций Кар в поэме "О природе вещей" попытался рассмотреть и проследить этапы движения общества от одной ступени к другой. Со временем жизнь налаживается, появляются продукты, одежда, возникают города и, таким образом, человечество постоянно и непрерывно совершенствуется. Особое внимание проблемам общественного прогресса стали уделять в Новое время. Тюрго всемирную историю рассматривает как последовательность успешных действий человеческого рода. Кондорсе - человеческий дух был "великим двигателем исторического развития". Гердер, как и его французские единомышленники, пытался представить всю историю как единый развивающийся процесс.

Гегель, как известно, применил принцип развития к историческому процессу. Он пытался представить исторический процесс как поступательное прогрессивное движение человеческого общества. Природа, по его мнению, не развивается, ибо в ней ничто не ново, и многообразная игра ее форм, как пишет немецкий философ, вызывает скуку. В отличие от природы в человеке обнаруживается действительная способность изменяться и притом изменяться к лучшему. Маркс впервые научно раскрыл сущность общественного прогресса. Он подчеркивал, что понятие прогресса нельзя брать в обычной абстракции, что всегда требуется конкретно анализировать прогрессивное движение общества, а не строить спекулятивные конструкции. Маркс показал, что всякий прогресс следует рассматривать через производительные силы, образующие основу всей истории людей. Именно рост и совершенствование производительных сил показывает восходящее развитие человеческого общества. Н. А. Бердяев считает, что идея прогресса имеет религиозные корни. Она "предполагает цель исторического процесса и раскрытие смысла его зависимости от этой конечной цели". Общественный прогресс - это переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным, это поступательное развитие всей мировой истории.

Важнейшее свойство сознания – его идеальность. Идеальность – характерная черта, главнейший признак сознания,. обусловленный социальной природой человека.

Проблема идеального выступает как одна из принципиальных и актуальных проблем философии. Сложилось три основных философских позиций в отношении идеального.

1. Идеальное представляется как нечто оторванное от действительности, недостижимое или неполно постигаемое человеком.

2. Идеальное мыслится как нечто изначально возникающее в структуре человеческой практики.

3. Идеальное понимается как свойство сознания.

Термин «идеальное» восходит, скорее всего, к греческому понятию «idea» - «первообраз» и к латинскому «idee» – «мысль». Поэтому в категории идеального можно выделить три важных свойства:

1. идеальный образ невещественен и непротяжен;

2. идеальный образ обладает содержательным сходством с сопряженным с ним предметом;

3. идеальный образ способен стать частью субъективного мира человека.

Идеальное служит образцом для воспроизведения класса реальных предметов, выступает в качестве их сущности.

По поводу способа получения человеком идеального представления не существует единого мнения. В соответствии со взглядами Платона, идеальное в качестве объективно существующих первообразов созерцаются посредством внутреннего зрения (рациональной интуиции). Вслед за И. Кантом можно предположить, что идеальное как сущность просвечивается сквозь явление и для постижения его требуется сочетание чувственного и сверхчувственного познания. Наконец, Д.И. Дубровский считает, что идеальное возникает в результате переживания индивидом информации о внешнем мире в чистом виде.

Наиболее популярны в современной философии концепции идеального, созданные Д.И. Дубровским и Э.В. Ильенковым.

В концепции Д.И. Дубровского идеальное представляется как специфическое для человека отображение материального мира в субъективном плане в виде нейродинамической информации. Идеальное, таким образом, связано с индивидуальным уровнем субъекта, это – сугубо личностное явление, а не продукт общества. В процессе деятельности информация, заключенная в идеальном, актуализируется. Д.И. Дубровский подчеркивает, что идеальное формирует исключительно субъективную реальность.

Э.В. Ильенков в своих работах представляет идеальное в качестве компонента общественного сознания, к которому индивид приобщился. Идеальное не наследуется через материально-телесную сферу, оно передается человеку в процессе его включения в общество и культуру. Суть культуры заключается в возделывании идеального – посредника между человеком и вещами. Идеальное возникает в момент творческого напряжения человека и существует только в деятельности, а не в результатах.

Если Д.И. Дубровский отмечает, что в идеальном всегда остается нечто, не объективируемое во внеличностных формах культуры, то Э.В. Ильенков относится к идеальному как к объективно-принудительным схемам деятельности человека.

39.Культура и цивилизация.

Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.

Можно сказать, что для философского понимания культуры ее определение как «второй природы» является исходной базовой предпосылкой. Мир культуры - это все, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы.

Материальные объекты культуры, так сказать, одухотворены человеческой деятельностью, которая придала им определенное содержание, наделила теми или иными функциями, вдохнула в них «душу» в виде определенного ценностного начала или смысла. Поэтому вся материальная культура на самом деле есть единство материального и идеального.

Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства - музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы, системы философских идей, религиозные учения и т.п. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе материальное и идеальное.

Произведения искусства, научные открытия, технические новации - все это продукты творческого труда. Его специфика в том, что художник, ученый опирается на все предшествующее развитие культуры и в кооперации с современниками продолжает процесс культуротворчества. Действительно, чтобы создать что-то новое в любой сфере деятельности, надо овладеть ее достижениями, то есть быть на высоте культуры своего времени. Это обстоятельство таит в себе огромные, хотя и исторически ограниченные достигнутым уровнем культуры возможности для развертывания сознательно целенаправленной и свободной творческой деятельности.

Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Бытие культуры - это бытие человека как субъекта, это его субъективная активность, деятельность, это созданный им материальный и духовный мир, это их единство и взаимосвязь.

На ранних ступенях общественного развития человек был слит с той общностью (родом, общиной), частичкой которой являлся. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры.

Другой особенностью первобытной социальности был ее «естественный» характер. Родоплеменные, а также внутри- и межобщинные отношения «естественно» возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад этих отношений был одновременно глубинным переворотом в механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление цивилизации.

Цивилизация представляет собой социокультурное образование, возникающее как способ существования людей в условиях и на основе общественного разделения труда.

Цивилизация включает в себя всю созданную человеком культуру, человека, освоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания (в девственной природе существование цивилизации невозможно), а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Формационные различия в европейском обществе, после выхода его из первобытного состояния, - это различия внутри европейской цивилизации.

Первые цивилизации появились там, где развитие производительных сил, общественное разделение труда, рост численности населения, социальное расслоение сделали невозможным существование человека в рамках родоплеменного строя.

Становление цивилизации связано с глубинным переворотом в культуре. Происходит отделение умственного труда от физического, развиваются различные формы общественного сознания, возникают зачатки наук. Принципиальным цивилизационным новшеством является письменность. Бесписьменных цивилизаций история практически не знает.

Социальные механизмы цивилизации, бесспорно, находятся в весьма сложном и противоречивом взаимоотношении с культурой, способствуя ее развитию и тормозя его. Причем такие тенденции могут действовать одновременно, с преобладанием той или иной. Это иногда служит основанием для утверждений о враждебности культуры и цивилизации. Но точнее можно было бы сказать, что цивилизация характеризует социальное бытие культуры. Другой вопрос, что это бытие бывает противоречивым.

Сам ход истории подвел к тому, что ныне проблему цивилизации требуется рассматривать на двух уровнях - локальном и всемирном, что речь можно вести о локальных и единой всемирной цивилизации, включающей в себя многообразие культур, а не стирающей их различия.