Агрессия и агрессивность как приём речевого воздействия

Агрессивное поведение — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт.

Агрессивность (лат. aggressio — нападать) — устойчивая характеристика субъекта, отражающая его предрасположенность к поведению, целью которого является причинение вреда окружающему,^[1] либо подобное аффективное состояние (гнев, злость).

В рамках данного исследования речевая агрессия рассматривается как тип речевого поведения, который может осуществляться в рамках любого дискурса, независимо от его временных и национальных параметров.

С точки зрения коммуникативного взаимодействия, речевая агрессия - это установка адресанта на антидиалог в широком смысле слова. Данный тип речевого поведения характеризуется двойной позицией. С одной стороны, это сознательная ориентация адресанта на субъектно-объектный тип отношений (прагматический вектор), который может быть выражен как через содержание высказывания, так и через деструктивные формы речевого поведения. С другой стороны, в агрессивном общении, независимо от типа коммуникации, обязательно присутствует выражение негативного отношения либо к адресату, либо к предмету речи (аффективный вектор).

В межличностной коммуникации «право на речь» каждого из коммуникантов определяется характером дискурса и конкретной речевой ситуацией. Если приоритетное «право на речь» одного из коммуникантов не предусмотрено условиями речевой ситуацией и, не признается другими участниками коммуникации то в этом случае речь идет о вторжении в речевое пространство адресата, т.е. о речевой агрессии. Нарушение речевого паритета может проявляться, во-первых, как намеренный захват вербальной инициативы, во-вторых, как пренебрежительное отношение к содержательной стороне высказываний речевого партнера (Воронцова, 2006).

При бытовом общении на выполнение этой задачи направлены, например, инвективные (бранные, ругательные) номинации адресата (придурок,дебил, урод и т.д.).

Целевая установка такой коммуникации - создание коммуникативной вертикали между коммуникантами либо к прекращению коммуникации или превращению ее в монологическое общение. С психологической точки зрения цель агрессивного речевого поведения в межличностной коммуникации - это желание оскорбить, унизить речевого партнера.

Если рассматривать публичный речевой дискурс, то здесь крайние формы проявления речевой агрессии не могут быть эффективно использованы. Публичный диалог на телевидении представляет собой одну из форм институционального общения и здесь речевая агрессия представлена в иных формах речевого поведения исходя из взаимоотношений участников публичной коммуникации.

а) участники коммуникации объективно равны по социальному и образовательному статусу;

б) дискурсные конвенции предполагают «сбалансированность» дискуссии (равноправное участие всех коммуникантов);

в) рамки предписанного речевого поведения значительно жестче, чем в бытовой или деловой межличностной коммуникации (соблюдение в определенной степени этики общения);

г) речевые и языковые параметры определены характером дискурса (соответствие литературной норме в широком смысле, понятность массовой аудитории и т.д.);

д) ход коммуникации регулируется не самими коммуникантами, а организатором дискурса (ведущим).

Несмотря на то, что условия данного дискурса предполагают последовательную передачу речевых ходов организатором дискуссии (ведущим), стремление захватить речевое пространство, оттеснив оппонента (или оппонентов) с коммуникативной площадки, проявляется в публичном диалоге в самых различных формах и осуществляется самыми различными способами. Здесь можно видеть своего рода перенос прагматических моделей речевого поведения из сферы спонтанного бытового общения в сферу публичной коммуникации (Малькова, 2002).

В публичной коммуникации коммуникативный дисбаланс как результат агрессивного речевого поведения призван обеспечить возможность речевого воздействия на массового адресата. Для достижения коммуникативного дисбаланса в публичном дискурсе есть два пути: во-первых, продекларировать в речи коммуникативную несостоятельность речевого партнера путем прямой или косвенной дискредитации его высказывания; во-вторых, продемонстрировать несостоятельность оппонента, нарушая диалогические конвенции (Малькова, 2002).

Одним из самых распространенных смысловых способов создания коммуникативного дисбаланса в публичном дискурсе служит эксплицитное (открытое, явно выраженное) или имплицитное (скрытое, подразумеваемое) указание на профессиональную некомпетентность речевого партнера. Если в публичном диалоге предполагается обсуждение проблемы «на равных», на уровне, понятном массовой аудитории, то «фактор профессионала» может служить основанием для создания асимметричности коммуникации (Солдатова, Шайгерова, 2001).

Часто в публичном диалоге обозначение профессии или должности выполняет информативную функцию только в речевой ситуации представления (или самопредставления) участников. С точки зрения информативности, включение в высказывание указания на должность говорящего или адресанта оказывается, на первый взгляд излишней. Однако в таких случаях такое избыточное обозначение профессии или должности адресата или адресанта является сигналом асимметричной коммуникации и средством реализации установки адресанта на речевое доминирование.

Проблема агрессии, вербальной и невербальной, всё чаще становится предметом анализа и обсуждения в лингвистической науке. Агрессия, в том числе и речевая, является одной из составляющих противодействия добра и зла, терпимости (толерантности) и нетерпимости (интолерантности). Необходимость исследования этой проблемы обусловлена её включённостью в социальный контекст, т. к. именно общество выполняет функцию регулятора разнообразных проявлений данного феномена.
В самом общем виде речевую агрессию можно определить как грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: оскорбление, угроза, грубое требование, грубый отказ, обвинение, насмешка.
По данным Словаря иностранных слов: актуальная лексика, толкование, этимология, слово «агрессия» в русском языке зафиксировано во второй половине XVIII века со значением «вооружённое нападение на государство с целью захвата его территории и насильственного подчинения». Со второй половины XX века у слова появилось новое значение: «активно враждебное поведение одного человека по отношению к другим».
Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой приводит такую дефиницию:

1. Незаконное с точки зрения международного права применение вооружённой силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.

2. Открытая неприязнь, вызывающая враждебность.
По мнению Л. Ениной, «речевая агрессия – это сфера речевого поведения, которая мотивирована агрессивным состоянием говорящего».
В психологическом аспекте агрессию можно представить как любую форму поведения, которая нацелена на то, чтобы причинить кому – то физический или психологический ущерб. Эта трактовка агрессии более жёстка и категорична, чем дефиниции из лингвистических словарей, т. к. само слово «ущерб» (потеря, убыток, урон) несёт ярко негативную окраску, не оставляющую надежды на быстрое или возможное восполнение утраченного.
Психоаналитики говорят о так называемом агрессивном драйве, который обусловливает широкий спектр поведенческих актов, многие из которых не являются по своей природе явно агрессивными. Как агрессия рассматривается и стремление к независимости или энергичное отстаивание собственного мнения.
Одним из источников агрессии многие авторы называют средства массовой информации. Оскорбление стало одной из главных тем, которые освещают Российские СМИ. По меткому замечанию М. В. Горбаневского, СМИ становятся тем публичным местом, куда выплёскиваются потоки грязи, начиная от бранных слов, находящихся за пределами литературного языка, и единиц, нарушающих «лингвистическую безопасность» человека и сообщества, до откровенных призывов экстремистского характера.
Агрессивные намерения косвенно выражаются и в жалобах, доносах, сплетнях. И. А. Шаронов выделяет иронию и насмешку как основные приёмы речевой агрессии.
Традиционное определение речевой агрессии: использование языковых средств для выражения неприязни, враждебности, манера речи, оскорбляющая человеческое самолюбие, унижающая достоинство.
Поскольку механизмы, традиционно сдерживавшие проявление речевой агрессии (жёсткая цензура и самоцензура, общественное мнение), в значительной степени утрачены в условиях общего культурного неблагополучия, назрела необходимость в научной разработке новых механизмов, которые предотвратили бы распространение речевой агрессии и способствовали бы тем самым процессам гуманизации общества.
Нередко можно наблюдать за тем, что у людей, вступивших на тропу конфликта, происходят изменения в поведении и даже во внешних признаках. Почему же весьма часто ни одна из конфликтующих сторон «не видит» этих индикаторов, не предпринимает мер по локализации агрессивного поведения партнёра, а наоборот, сама переходит к агрессивной форме поведения, пытаясь таким образом решить создавшуюся конфликтную ситуацию?
Причин здесь можно выделить несколько.
Во–первых, неправильная форма реагирования на агрессивное поведение партнёра ответной агрессией. Многие почему – то считают, что если ответное поведение будет иным, то партнёр может воспринять это как проявление их слабости и неуверенности.
Во–вторых, неуверенность в себе, в своей правоте. В данном случае наблюдается попытка использовать подобную стратегию поведения как камуфляж того, что есть на самом деле. Кроме того, некоторые люди, испытывающие неуверенность, пытаются за счёт агрессивного поведения как бы подбодрить самого себя, придать дополнительный импульс собственной активности.
В–третьих, подобное поведение может быть индикатором элементарной невоспитанности партнёра по конфликтной ситуации. Чем больше себе позволяет партнёр, тем менее он воспитан.
Агрессивная речь наглядно демонстрирует авторитарный стиль общения и приводит к отчуждению, враждебности, непониманию. Однако можно научиться успешно контролировать, сдерживать, преодолевать агрессию слова, не прибегая при этом к ответной грубости.