2015-08-13
1531
Структурно-функциональный подход оказал существенное влияние на социологию и антропологию США, в первую очередь на творчество Толкотта Парсонса (1902- 1979) и Роберта Кинга Мертона (р. 1910), которые применили этот подход для изучения современной индустриальной культуры.
Т. Парсонс — основатель школы структурного функционализма в социологии. Проходил обучение в Амхерстском колледже, Лондонской школе экономики, Гейдельбергском университете. В 1949 был избран президентом Американской социологической ассоциации, являлся также президентом Американской академии искусств и наук. Творческое наследие Парсонса огромно, однако среди основных его работ чаще сего выделяют следующие публикации: «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (написана с Э. Шиллсом, 1951), «Общества; эволюционные И сравнительные перспективы» (1966), «Система современных обществ» (1971), «Социальное действие и условия человеческого существования» (1978).
Р.К. Мертон — американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, с 1957 г. — президент Американской социологической ассоциации. Учился в Гарвардском университете. Основные работы: «Наука, техника и общество в Англии 17 в.» (1938); «Социальная теория и социальная структура» (1957, 1968); «О теоретической социологии» (1967); «Социология науки» (1973); «Структурный анализ в социологии» (1975); «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) и др. Его научное становление проходило под сильным влиянием Т. Парсонса и П. Сорокина.
Центральным предметом исследований американских структурных функционалистов стали интеграция личности, социальной системы и культуры. Существенным компонентом их теории выступил анализ нормативно-ценностных и символических средств регуляции социальной жизнедеятельности.
Подчеркивая важность функционального подхода как метода анализа общества и культуры, Р.К. Мертон утверждал: «Все социологические явления могут подвергаться — а многие из них и были подвергнуты — функциональному анализу. Основное требование состоит в том, чтобы объект анализа представлял стандартизованное (т. е. типизированное, повторяющееся) явление, такое как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты, эмоциональные реакции, выраженные в соответствии с нормами данной культуры, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т. д.»1
Теорию Т. Парсонса обозначают как «линию функционального императивизма» (от лат. 1трепит — власть, господство). Этим названием подчеркивается особая — определяющая, господствующая — роль функции по отношении к социальным структурам в его теории. В числе предшественников, идеи которых использовал в своем научном творчестве Толкотт Парсонс, следует отметить Дюркгейма, в частности, его идею «органической солидарности», М. Вебера с его обоснованием необходимости изучения социальных организаций и институтов, а также Спенсера и Фрейда.
Парсонс считал, что основным объектом анализа в социологической «теории систем действия» является единичный социальный акт. В его структуре выделяют: актера (или актора — того, кто совершает социальный акт); цели деятельности; социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством которых выбираются цели и средства. Индивиды в своей деятельности стремятся к максимальному удовлетворению, а поведение и отношения, достигающие этой цели, становятся институционализированными благодаря формирующейся системе статусных ролей.
Парсонс определяет социальную систему как «модель организации элементов действия, соответствующих последовательности или упорядоченному набору изменений интегративных образцов множества индивидуальных актеров»1. Что касается структуры социальной системы, то она состоит из трех подсистем:
• личностная система (действующие актеры);
• система культуры (разделяемые ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность норм и предписанных им статусных ролей);
• физическое окружение, на которое общество должно ориентироваться.
Каждая система, развиваясь, сталкивается с проблемой достижения внутреннего социального порядка
(интеграции). Осмысление этой проблемы приводит Парсонса к формированию его знаменитой концепции систем и подсистем, согласно которой все подсистемы общества связаны между собой «средствами обмена», а равновесие общества зависит от сложных процессов обмена между подсистемами. Поэтому, для того чтобы выжить, любая система, по Парсонсу, должна отвечать четырем функциональным требованиям. В числе этих требований:
• адаптация (к физическому окружению; в этом суть экономики);
• достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получения удовлетворения; в этом суть политики);
• интеграция (форма внутренней и внешней координации системы и пути ее соотнесения с существующими отличиями; она характеризует общество в целом, или социетальное сообщество);
• поддержание образцов, латентность2 (средства достижения относительной стабильности; они являются важнейшими для процессов социализации).
Эта концепция Парсонса широко известна под названием AGIL (адаптация — цель — интеграция — латентность). Все подсистемы связаны между собой «средствами обмена», в данном случае это деньги (А), власть (G), влияние (I) и обязательства (L). Равновесие социальной системы зависит, прежде всего, от сложных процессов обмена между различными подсистемами.
Обращаясь к проблеме истории человеческого общества и его культуры, Парсонс формирует теорию «социокультурной эволюции общества». Согласно этой теории, общество развивается от простых форм к более сложным, через процесс дифференциации с последующей повторной интеграцией. Фактором, направляющим эволюцию, является возрастание способности общества и его систем к адаптации.
Системы и подсистемы общества образуют следующую иерархию (от высшей к низшей): культурная, социальная, личностная и биологическая. Выделяются пять стадий эволюции: примитивная, продвинутая примитивная, промежуточная и современная. За счет процессов дифференциации подсистем и их функций примитивное общество, а конце концов, эволюционирует к своему современному состоянию. Основными характеристиками современного постиндустриального общества, по Парсонсу, являются:
• полная дифференциация систем в соответствие со схемой AGIL.;
• доминирование в экономике массового производства, наличие бюрократической организации, при этом рынок, деньги являются общепризнанным средством обмена;
• система права является основой социального контроля и координации;
• наличие социальной стратификации, в основе которой лежит критерий успеха;
• дифференцированная, сложная система социальных взаимосвязей.
Таким образом, современное общество характеризуется Парсонсом именно через призму структурного функционализма. При этом Пирсоне, хотя и констатирует эволюцию общества, главное внимание уделяет анализу социальной статики. Механизмы же социальной динамики, причины социальных изменений остаются у него, что называется, «за кадром».
Многие идеи Парсонса подвергались критике, в частности, его обращение к биологическим и органическим аналогиям, отсутствие удовлетворительного объяснения социальных изменений, их подмена теорией дифференциации; излишняя «объективность» теории (несмотря на то, что Парсонс ввел элемент субъективности в свою теорию социального действия, в его теории общество доминирует над субъектом действия). Однако большинство современных социальных теорий развивались в полемике с теорией Парсонса, оппонируя и заимствуя у нее теоретические положения, понятия и принципы.
Что касается «линии функционального структурализма» Роберта Кинга Мертона, то разработку своей структурно-функциональной теории американский социолог начал с конца 1940-х гг.
Историки социологии (и культурологии) отмечают, что Мертон подверг критике изнутри теорию структурного функционализма Парсонса и пересмотрел ее основные методологические установки. Он выдвинул тезис о том, что попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований, однако остается необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики. Поэтому Мертон предложил программу создания теорий среднего уровня, которые позволяют формировать стратегию упорядочения понятийного аппарата. На этой основе становится возможным отделять «существенные» социальные явления от «несущественных».
Мертон критикует недостаточно, по его мнению, обоснованные постулаты структурного функционализма. Их сущность в обобщенной форме сводится к следующему: существует достаточно жестко определенная система социальных функций, для реализации которых необходима не менее определенная социальная структура. В итоге у Парсонса все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и оказываются носителями не менее стандартных функций внутри социального или культурного целого.
Мертон же акцентирует внимание на дифференцированное систем, на анализе многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически. Итоговый вывод (его иногда называют теоремой функционального анализа Мертона): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному выполняться. На основе этого вывода формулируются задачи «структурного функционализма» по выявлению в структуре общества: I) социальных форм (систем и их частей);
2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разделение причин и функций.
Если «функциональный императивизм» Парсонса выделяет особенности социальных явлений через их функции в структурных аспектах, то у Мертона наблюдается своеобразное «оборачивание» этого подхода: он выделяет, прежде всего, структуры в их функциональных аспектах. Структура характеризуется Мертоном через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений;
в) наличие в ней глубинного уровня отношений;
г) сдерживание (поддержание и воспроизводство этих отношений посредством систем норм и культурных образцов).
Мертон различает культурную и социальную структуры общества. К культурной структуре он относит нормы, ценности, институты, роли; к социальной — ресурсы, возможности, социальные ценности, в частности, здоровье, власть, престиж, образование.
Мертон ввел представление о дисфункциях системы — негативных последствиях воздействия одной части системы на другую. Он вводит понятие баланса функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного культурного образца в конкретной системе социальных отношений. Следует отметить также введение Мертоном различения явных и скрытых (латентных) функций. Результатом такого подхода стала «динамизация» структурно-функционального анализа. При этом, в отличие от Парсонса, он рассматривал социальные изменения и их направленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы теория ролевого конфликта и мертоновская версия концепции социальной аномии.
По Мертону, в результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций. Возникает проблема допустимого порога, проблема перехода нормативно-допустимого поведения в патологическое, ненормативное (анормальное). Дисфункции вызываются рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного (отклоняющегося) поведения, когда формирующиеся культурные нормы перестают санкционироваться системой (конкретным социальным институтом).
Развитие концепции Мертона явилось важнейшим этапом в эволюции структурно-функционального метода.
