Интуиция и сенсорика в различных психологических парадигмах

Модель «большой пятерки» личностных факторов

Со времен Р.Кэттелла (Cattell and other, 1970) классическая «теория черт» в дифференциальной психологии постулировала линейно-аддитивный вклад каждой психологической черты в прогноз поведения. Эффект от совместного действия нескольких психологических признаков при этом выражается, согласно Кэттеллу, линейным полиномом от выраженности всех признаков с коэффициентами при каждом из них, характеризующими влияние данного признака на интересующий нас эффект. Подобная линейная модель, предполагающая усиление в два раза воздействия на эффект при изменении в два раза величины влияющего признака, лежит в основе и всех процедур линейного факторного анализа. Психологические механизмы, не укладывающиеся в линейную модель, оказываются невидимыми и для факторного анализа, хотя другими методами (например, кластерным анализом) они могут быть обнаружены.

В исследованиях черт личности методами линейной факторизации обычно выявляется от 5 до 10 факторов, в зависимости от объема экспериментальной выборки (10 и более факторов удается устойчиво выделить только на выборках объемом свыше 1000 респондентов). Поскольку на практике ограничено как количество вопросов в анкете, так и объем выборки, поэтому в большинстве исследований получается 5-6 факторов. Благодаря ставшему популярным среди психологов диагностическому опроснику NEO-PI (McCrae, Costa, 1990), в последние десятилетия утвердилось представление о «большой пятерке» факторов, хотя эти 5 личностных факторов были получены еще в работе Д.Фиске в 1949 году (Fiske, 1949). «Большая пятерка» состоит из факторов экстраверсии (энергичности), дружелюбия (согласия) – этот фактор объединяет свойства соционической этики и рассудительности, совестливости (сознательности, компетентности, порядка – этот фактор практически совпадает с соционическим признаком рациональности-иррациональности), эмоциональной нестабильности - фактор близок к нейротизму Айзенка и к соционическому конструктивизму, включает в себя также отдельные элементы импульсивности, то есть иррациональности. Завершает «пятерку» объединенный фактор открытости новому опыту и интеллекта – этот фактор по смыслу очень близок к соционической интуиции с некоторой добавкой этики. Следовательно, признак «интуиты-сенсорики» отражается в «большой пятерке» психологических факторов.

То, что было получено на англоязычных выборках, подтверждается и на русскоязычных выборках. В результате линейной варимакс-факторизации объединенных данных «групповой оценки личности» и репертуарного теста конструктов, производившегося уже каждым испытуемым «за себя», М.Тихоновой и А.Шмелевым (Шмелев, 2002) были получены пять личностных факторов, примерно соответствующие общеизвестной «большой пятерке» личностных факторов. В данном исследовании интуиция-сенсорика не образовала собственный независимый фактор, а оказалась «размазанной» по двум факторам. С наибольшим весом она вошла в фактор №1 («интеллектуальная свобода»), характеризующий незаурядность-обыкновенность, новаторство-консерватизм, проницательность-поверхностность. Но она вошла и в фактор №3 («дружелюбие») такими кластерами, как мечтательность-реализм, утонченность-грубость, миролюбие-агрессия.

В исследовании Д.Дигмана и А.Кондратьевой (цит. по Шмелев, 2002) учителя оценивали 480 учеников первого класса по списку 60 прилагательных. Среди выявленных пяти факторов фактор интуиции-сенсорики выявился в довольно чистом виде (с примесью уровня интеллекта) и по весу занял второе место. Аналогичный эксперимент был произведен на американской детской выборке по аналогичному списку прилагательных, структура факторов и в этом исследовании оказалась практически такой же.

При факторизации 187 русскоязычных вопросов анкеты Кеттелла (версия 16ЛФ) были получены (Шмелев, 2002) пять факторов, очень точно совпадающих с «большой пятеркой» факторов Мак-Крэя и Косты. Интуиция-сенсорика при этом предстала в виде пятого по весу фактора «открытости ума» (романтизма-прагматизма), обнаруживающего небольшой «этический налет» в интуитивном полюсе.

Количество получаемых в подобных исследованиях психологических факторов и выявляемые при этом направления факторных осей (в чистом ли виде фигурирует интуиция, или в смеси с компонентами этики либо логики, и т.п.), совсем не должны нас гипнотизировать. Всё это вещи весьма условные. Во-первых, в факторных исследованиях психологических анкет выявляются только те признаки, вопросы на которые в анкету заложены. Если в опрос студентов американского колледжа заложить пункты на предпочитаемую ими кухню и некоторые культурные традиции, то мы, возможно, выявим фактор, делящий выборку на студентов азиатского и европейского происхождения. Если нужные вопросы в анкету не вложены, то и фактор останется принципиально не выявляемым.

Во-вторых, если вопросы, допустим, характеризующие взгляд на мир «сквозь розовые очки» (одно из обнаруженных нами свойств позитивизма) представлены в анкете тремя-четырьмя пунктами, а вопросы на экстраверсию – пятьюдесятью пунктами, то зашифрованный в 4-х вопросах признак позитивизма полностью «потонет» во влиянии экстраверсии, и соответствующий ему фактор сольется с фактором экстраверсии. Чтобы фактор позитивизма четко выявился отдельно, надо, чтобы соответствующих ему вопросов было в анкете не меньше, чем вопросов на вертность (вертность лучше отражается в самонаблюдении и самоотчетах респондентов, поэтому вопросы на вертность скоррелированы между собой лучше, чем вопросы на позитивизм, - соответственно, пунктов на позитивизм должно быть больше).

В-третьих, важны нюансы в формулировке вопросов. Например, если вопросы на интуицию адресуются преимущественно к гуманитарной сфере, то соответствующий ей фактор обязательно получит «крен» в сторону этики. Если же преобладают вопросы на научную деятельность, то крен будет уже в сторону логики. Таким образом, для того, чтобы выявить по анкете «правильную» факторную структуру, мы должны знать ее уже как бы заранее и априорно, иначе правильно сконструировать диагностическую анкету для последующей факторизации не удастся. В результате получается, казалось бы, некий замкнутый круг. Разорвать его можно только длительными исследованиями с постепенными последовательными приближениями к истине. В краткосрочных экспериментах с анкетами, заранее составленными в русле какой-то предвзятой концепции, это редко оказывается возможным. Гораздо более продуктивным в этом смысле может быть коллективный опыт практикующих психологов, потому что он годами формируется с использованием метода последовательных приближений. По этой причине многолетний опыт соционики по определению границ типов и признаков весьма важен для психологической науки. Ни в коем случае он не должен сбрасываться со счета как якобы «ненаучный».

В-четвертых, сильное влияние на результаты факторизации оказывают особенности выборки. Если составить выборку только из NF и ST-типов, то в факторах окажутся отраженными не четыре функции (N,F,S,T), а исключительно их пары. Почти тот же результат получится, если в выборке просто преобладают какие-то парные «сцепки» функций. Преобладание в популяции численности представителей NF-типов («гуманитариев») над численностью NT-типов («исследователей») как раз и может объяснять получающуюся в большинстве факторных исследований «сцепку» интуитивной и этической функций. Понятно, что эта сцепка совсем не обязана отражать какие-то общие физиологические механизмы, если такие механизмы не являются главной причиной неравномерности представленности гуманитариев и исследователей в популяции.

В-пятых, линейный факторный анализ имеет свои ограничения. Одно из них – потеря информации о нелинейном взаимодействии признаков, на самом деле всегда имеющем место. Другое - это ограниченное количество выявляемых факторов, даже если в анкету заведомо и априорно закладывалось большее их количество. Это обстоятельство связано с тем, что пункты анкеты, предназначенные для выявления «слабых» факторов, как правило нагружены и по «сильным» факторам. Благодаря статистическому закону «больших чисел» это зашумление не страшно, если испытуемых много, но при сравнительно небольших выборках (в пределах 300 человек) факторы с номерами выше 5-6 как правило «тонут» в шуме более сильных факторов. Третье ограничение – это заведомая невозможность определить методами факторного анализа так называемое «правильное» направление факторных осей. Факторы определяются лишь с точностью до их линейных комбинаций. Различные процедуры «доворотов» по формализованным критериям (варимакс-вращение и т.п.) оказываются зачастую слабыми, а то и ложными помощниками. Чтобы вращение привело к «правильному» результату, этот правильный результат уже должен быть изначально заложен в структуру анкеты. Но анкету составляют люди, а не природа. Поэтому при исследованиях структуры личности весьма важна опора на так называемые объективные первичные признаки, отражающие психиатрические, нейропсихологические и психофармакологические синдромы. Эти свойства более объективны и точнее характеризуют естественную структуру личности, чем структура языка, культура или тем более произвольная концепция исследователя.

Таким образом, ни количество факторов в моделях личности, разработанных на основе факторных исследований, ни направления факторных осей в этих моделях не могут считаться догмой и образцом, на которые надо равняться. Во всяком случае, это образцы не для соционики, теоретические модели и направления базовых признаков которой, по-видимому, лучше отражают физиологические механизмы мозга, чем «культуральные» факторные модели личности. В рамках теорий личности, основанных на факторном анализе, направления главных факторов выбираются таким образом, чтобы первые факторы вобрали в себя максимум дисперсии ответов респондентов на психологический опросник. При этом оси факторов неизбежно уходят «в сторону» от соционических направлений, захватывая в себя часть дисперсии слабых соционических признаков. В отличие от этого способа, в соционике поиск направления осей должен строиться не на критерии максимизации факторной дисперсии, а на критерии максимизации межфакторных нелинейных связей, благодаря которым произведение любых двух факторов в наибольшей степени коррелирует с третьим фактором. Понятно, что «соционический критерий» для направления факторных осей приводит к иному решению, нежели стандартные методы факторного анализа. Причем, соционический критерий всегда дает одно и то же инвариантное решение (на базе любой анкеты и любой выборки), а критерии максимизации дисперсии приводят авторов каждый раз к различным направлениям факторных осей – в зависимости от однородности выборки и от процента представленности в использованной анкете вопросов на различные соционические признаки. По этой причине в той части современной психологии индивидуальных различий, которая продолжает пользоваться стандартными методами факторного анализа, по сей день господствует волюнтаризм в выборе системы координат для описания личности, и даже в рамках одной школы, например, у сторонников «большой пятерки», направления факторов «гуляют» на 5-15 градусов у разных авторов.

Отметим еще одно обстоятельство, важное для оценки некоторых полученных нами экспериментальных результатов. Наиболее тесно связанный с интуицией пятый фактор «открытости новому опыту», измеряемый по NEO-PI или подобным ему стандартным пятифакторным опросникам, в своей диагностической базе априорно не содержит каких-либо шизотипических признаков. Но по всем наиболее нагруженным интуицией кластерам этого фактора (трем из шести) обнаружены позитивные корреляции с шизотипическими проявлениями, определяемыми по психиатрической классификацииDSM-III-R. Общий коэффициент корреляции фактора «О» с шизотипическими проявлениями равняется, по разным данным, от 0,47 до 0,56 (Ostendorf, 2002). Это вполне согласуется с нашими результатами о включенности шизотипических маркеров в профиль интуитивных качеств.

MMPI

Не все психологические типологии личности сводятся к моделям линейного факторного анализа. Например, прогноз личностных черт в рамках давнего и популярнейшего психодиагностического опросника MMPI (Hathaway, McKinley, 1967; Березин и др., 1976) по своим методам очень напоминает ту соционику, которая «верит» в признаки Рейнина. В MMPI тоже считается, что в многомерном пространстве личностных черт преобладают нелинейные зависимости. Поэтому точкам и областям, в разной мере удаленным от начала координат, приписывается вовсе не пропорциональный рост соответствующих черт. Более того, черты могут нелинейным образом взаимодействовать, в определенных зонах психологического пространства порождая новые качества, не сводимые к линейной сумме координат базовых признаков. Прогноз одного признака в какой-то точке пространства зависит, согласно принятым в MMPI правилам, не только от координаты вдоль собственной оси этого признака, но и от значения других признаков в этой точке.

Полезность примера MMPI для нашей статьи не ограничивается иллюстрацией обстоятельства, что не в одной соционике сегодня признаются и констатируются нелинейные механизмы порождения признаков (напомним, что произведение двух соционических признаков порождает третий, например, интуиция*экстраверсия=беспечность). В MMPI тоже фактически есть своя шкала для интуиции, это шкала №8. Умеренный подъем показателей по шкале №8 интерпретируется, как «оригинальность мышления», и этот факт считается весьма положительным для творческих работников. Однако чрезмерно сильный подъем восьмой шкалы уже означает усиленную манифестацию симптоматики шизотипического круга, в том числе продуктивной симптоматики (навязчивостей, галлюцинаций и т.п.). Само по себе это означает, впрочем, только шизотипию в пределах нормы, а диагноз «шизофренической симптоматики распада мышления» ставится лишь тогда, если этому подъему соответствуют характерные для шизофрении значения других шкал опросника (взаимодействие признаков!), а диагноз независимым образом подтверждается еще и клиническими наблюдениями.

Таким образом, ось интуиции MMPI, описывающая оригинальность мышления, в своем продолжении, как и фактор открытости пятифакторного опросника, выводит на продуктивную (но не негативную!) симптоматику шизотипического круга. Этот же результат, как уже говорилось выше, экспериментально получен нами для соционической интуиции.

Система И.Бриггс-Майерс и американское типоведение

В заключение раздела рассмотрим представления об интуиции и сенсорике в основанной И.Бриггс-Майерс американской типоведческой системе, близко родственной соционике. Судя по обзорным работам, в американском типоведении полюса интуиции и сенсорики определяются с учетом следующих основных содержательных кластеров:

Интуиция:

интерес к будущему;

любовь к игре слов, к каламбурам и парадоксам;

любопытство и любознательность;

общность и абстрактность, недостаток конкретики в мыслительной продукции;

параллельные мысли одновременно о нескольких разных вещах;

пренебрежение деталями;

пытливость, стремление во всем самому разобраться, найти глубинные взаимосвязи;

равнодушие к абсолютному времени – время интуита одновременно присутствует «везде»;

склонность предаваться фантазиям;

сосредоточенная рассеянность.

Сенсорика:

конкретность в смысле нелюбви к абстракциям;

конкретность в смысле четкости и определенности;

консерватизм и тяготение к привычному и проверенному;

нелюбовь к фантазерству;

последовательность;

потребность в четких указаниях;

сосредоточенность на деталях, а не на целом;

сосредоточенность на настоящем;

требование наглядности и осязаемости в доказательствах и фактах;

требование осязаемости результата.

Нетрудно видеть, что приведенный перечень точно совпадает с основными эмпирически выявленными кластерами соционической интуиции и сенсорики (табл.1). Правда, набор диагностических признаков интуиции-сенсорики в американском типоведении не полон, в нем, в том числе и в опроснике Кейрси, отсутствуют некоторые приведенные в табл.1 важные содержательные кластеры, в том числе:

- преимущественная направленность на обстановочные раздражители у интуитов в сравнении с направленностью на удовлетворение биологических потребностей у сенсориков;

- будирование эффективного мыслительного процесса фоновой сенсорной стимуляцией у интуитов в сравнении с повышением его эффективности при сенсорной депривации у сенсориков;

- интенсивная мыслительная работа, преобладание сознательного уровня регуляции действий у интуитов в сравнении с преобладанием автоматизированных реакций у сенсориков;

- малая точность перцептивного опознания, повышенная вероятность перцептивных ошибок, иллюзий и псевдогаллюцинаций (продуктивной симптоматики) у интуитов в сравнении с высокой точностью и безошибочностью перцептивного опознания у сенсориков;

- пониженная абсолютная и различительная чувствительность в сенсорных модальностях интуитов в сравнении с высокой чувствительностью у сенсориков (особенно в обонятельной и вкусовой модальностях);

- ухудшенные зрительно-пространственные способности у интуитов в сравнении с хорошими – у сенсориков;

- низкий уровень моторной ловкости и координации у интуитов в сравнении с хорошими моторными способностями – у сенсориков;

- замедленное вытеснение «отработавших» мыслеобразов, перцептивных образов и планов движений у интуитов в сравнении с быстрым вытеснением и их эффективной дезактуализацией у сенсориков;

- слабая зрительная память, провалы в памяти на недавние события, трудности со вспоминанием имен и названий предметов у интуитов в сравнении с хорошей памятью у сенсориков.

За исключением первых трех, прочие перечисленные кластеры имеют негативно-оценочный характер по отношению к возможностям и способностям интуитов. Это оправдывает невключение их в короткие диагностические опросники, где важно обеспечить одинаковый вклад общественной диссимуляции в противоположные полюса шкал. Впрочем, отсутствие каких-то кластеров в опроснике вовсе не означает, что они от этого перестают быть коррелятами измеряемого признака. Например, автоматизм реакций, как приспособленность к повторяющимся, однообразным действиям, не диагностируется непосредственно инструментами американской типоведческой системы, но тем не менее отрицательно коррелирует с измеряемыми в его системе значениями признака «интуиция-сенсорика», и на основании этого уверенно причисляется американскими сторонниками типологии Майерс-Бриггс (Тайгер, 2001) к сенсорным, а не к интуитивным особенностям.

В целом нужно констатировать, что между соционическим признаком «интуиты-сенсорики» и интуицией-сенсорикой в трактовке группирующегося вокруг опросника MBTI® американского типоведения нет сколько-нибудь заметной разницы. Однако признак интуиции и в соционике, и в типоведении существенно отличается от фактора «открытости» в «большой пятерке» факторов. Там к интуиции в факторе добавляется этика, и в расчете суммарной «открытости» одновременно участвуют кластеры, связанные с разными юнгианскими функциями. Причиной такого упорно получающегося в факторных исследованиях смешения функций, где интуиция смешивается с этикой, а сенсорика – с логикой, может быть разная частота сцепленности функций в популяции. Действительно, NF-типы встречаются в исследуемых выборках чаще, чем NT-типы, однако совсем не обязательно за этим скрывается некий фундаментальный физиологический механизм. Точно так же в портфелях младших школьников вместе лежат учебники по природоведению и арифметике, а старших – по английскому языку и экономике. Но отсюда, разумеется, не следует, что между экономикой и языкознанием обязательно больше подлинной общности, чем между экономикой и арифметикой. Более частую парную сцепленность этики и интуиции, сенсорики и логики М.Ф.Стовпюк (Стовпюк, 2003) объясняет, в порядке гипотезы, тем, что этика и сенсорика относятся к эволюционно более древним функциям, раньше формирующимся в том числе и в индивидуальном онтогенезе человека, а интуиция и логика обе относятся к более молодым и позже формирующимся функциям. Из этого, действительно, можно сделать заключение, что вероятность формирования типов с одновременной доминантой двух «молодых» функций (интуиции и логики) должна быть меньше, чем типов с одновременной комбинацией двух «древних» или одной «древней», а другой «молодой» функции.

Выводы:

1. Основным отличием интуитов от сенсориков является склонность к взгляду на любые события сквозь призму обобщения. В синдромокомплекс интуиции также входят: пытливость ума, стремящегося к общим выводам и постижению общих закономерностей; любопытство и любознательность; оригинальность и парадоксальность мыслительной продукции; влечение к новому; ослабление роли биологических влечений и социально-статусных мотивов; своеобразный «идейный альтруизм»; расширение границ субъективного текущего настоящего с равноправным включением в него прошлых и будущих событий и времен; частые мысли о далеком прошлом и будущем; параллельные мысли практически одновременно сразу о многих различных тезисах; кусочно-непрерывный характер мышления, «скачущего» между различными мыслями и временными эпизодами; расплывчатый широкополосный характер настройки ассоциативного процесса; встроенность в мыслительный процесс многозвенного циркулирующего обращения сознания к образам и ассоциациям подсознания – на это время внимание отключается от окружающего; замедленность вытеснения мыслеобразов, перцептивных образов и планов движения из сознания; моторная неловкость; снижение сенсорной чувствительности в обонятельном и вкусовом анализаторах; снижение зрительно-пространственных способностей; снижение памяти на недавние события; снижение памяти на точные имена и названия; легкость возникновения перцептивных обманов и иллюзий в затрудненных условиях восприятия; возможность самонаблюдением ощущать «копошение» многочисленных образов и ассоциаций в предсознании; улучшение качества и продуктивности мыслительного процесса при внешних будирующих сенсорных помехах. Кроме того, интуитивный полюс связан с некоторыми маркерами физиологического уровня: частотой зевания, ощущениями удушья либо нехватки кислорода, частым морганием, скачками взора, частыми сновидениями, пониженной агрессивностью, тусклостью тактильных образов-представлений, тремором пальцев, потливостью, относительным доминированием правого глаза и др.

2. Многие сцепленные с интуицией кластеры свойств указывают на снижение у интуитов М-холинэргической активности в гиппокампальной и новой коре головного мозга. Влияние серотонинэргической системы на формирование признака тоже заметно во многих исследованных маркерах, но в разных зонах мозга это влияние выражено, по-видимому, менее однозначно по направлению.

3. Некоторые нейропсихологические корреляты интуиции можно толковать как её предпочтительную связь с корой левого полушария, другие – как ее связь с доминированием более новых верхних, конвекситальных отделов коры над внутренними и нижними, более древними медиобазальными отделами. Функции гиппокампа, по-видимому, неоднородны по отношению к интуиции и сенсорике, но в целом его активное функционирование более благоприятствует сенсорике.

4. Признаки полюса интуиции обнаруживают несомненную связь с продуктивными признаками полюса шизотипии. Чем более выражена интуиция, тем более характерными и вероятными оказываются перцептивные навязчивости, иллюзии и псевдогаллюцинации, а также иные симптомы шизотипического круга (нарушения плавных следящих движений глаз, некоторые нарушения константности восприятия, дереализационная симптоматика и др.)

5. Признаки соционической интуиции-сенсорики не отличаются от признаков, используемых для диагностики интуиции-сенсорики в типоведческой системе MBTI®. В «большой пятерке» факторов наиболее близок к признаку соционической интуиции-сенсорики так называемый фактор «открытости», однако в нем ось интуиции смещена к оси соционической этики.

6. Направление в многомерном психологическом пространстве оси соционического признака «интуиты-сенсорики» или эквивалентного ему признака американской типоведческой системы Бриггс-Майерс является, предположительно, наиболее адекватным реальным физиологическим механизмам. Направления факторов «большой пятерки» предположительно менее адекватны тем степеням свободы, которые лежат в основе физиологических механизмов высшей нервной деятельности мозга.

Табл.2. Эмпирические кластеры, характеризующие когнитивные механизмы интуиции-сенсорики


№	содержание кластера	число первичных признаков в кластере	ИНТУИЦИЯ (% связанной дисперсии; минус означает связь с полюсом сенсорики)	наибольшие по весу проекции на другие соционические признаки	ТИМы, у которых кластер выражен максимально (по рейтингу с наибольшего вплоть до 0,7*макс)	ТИМы, у которых кластер выражен минимально (по рейтингу с наименьшего вплоть до 0,7*мин)
	«Широкополосность» и повышенная случайность ассоциативного захвата, парадоксальность мышления			иррациональность 11%	ИЭЭ, ИЛЭ, ИЭИ, ЭИЭ	ЛСИ, ЭСЭ, ЭСИ, ЛСЭ, СЛИ
	Плюрализм версий и многовариантность проработки сюжетов в мышлении				ЛИИ, ЭИЭ, ИЭИ, ИЛИ	ЛСЭ, ЭСИ, ЛСИ
	Проблемы с дезактуализацией следов памяти, трудность в своевременной дезактуализации уже завершенных программ и планов действий (медленное затухание с реминесценциями)			рациональность 19%	ЭИИ, ЭИЭ	СЛЭ, СЭИ, СЭЭ
	Несколько навязчивая "приподнятость" в сознательную сферу опорных образов памяти, поступающих из бессознательной сферы, доступность их интроспективному наблюдению			этика 17%	ИЭИ, ЭИЭ, ЭИИ	ЛСЭ, ЛСИ, СЛИ, СЛЭ
	"плавающее внимание", отвлекаемое внезапно возникающими побочными ассоциациями			иррациональность 17%, этика 13%, беспечность 10%	ИЭЭ, ИЛЭ, ИЭИ	ЛСЭ, ЛСИ, СЛЭ
	навязчивость мыслей, громкое звучание мыслей, слуховые псевдогаллюцинации			этика 18%, процесс 12%	ЭИИ, ИЭИ, ЭИЭ	СЛИ, ЛИЭ, ЛСЭ, СЛЭ
	зрительные обманы			этика 23%	ИЭИ, ЭИИ	ЛСЭ, СЛИ, СЭИ
	скачкообразное перемещение взгляда за объектом (с нарушением плавности)			статика 13%, тактика 11%	ИЭЭ	СЭИ
	тремор рук			конструктивизм 18%	ЭИЭ	СЛЭ, ЛСЭ
	потливость (сильная КГР?)			процесс 14%, рациональность 10%	ЭИЭ	СЛЭ, ЭСИ
	нехватка воздуха и чувство удушья			интроверсия 14%, предусмотрительность 14%, иррациональность 7%	ИЛИ, ИЭИ	ЭСИ, ЛИЭ
	склонность к тоскливо-депрессивным состояниям (сцепленность с высоким уровнем серотонина?)			конструктивизм 13%, интроверсия 13%, стратегия 8%	ЭИИ	ЭСЭ, СЭЭ, ИЭЭ
	частота сновидений			этика 19%, иррациональность 16%	ИЭИ	ЛСИ
	стереотипные движения			квестимность 17%, статика 8%, тактика 7%	ИЛЭ	СЭИ
	безудержное, неподконтрольное воображение			иррациональность 39%	ИЭИ, ИЛЭ, ИЛИ, ИЭЭ	ЭСИ, ЭСЭ, ЛСИ
	Симптом иллюзорного движения объектов на периферии поля зрения при фиксации точки взора			позитивизм 9%, процесс 7%, этика 9%	ИЛЭ	СЛЭ, СЛИ
	отвлекаемость и суетливость			этика 20%, иррациональность 18%, экстраверсия 11%	ИЭЭ, ИЛЭ	ЛСИ
	навязчивость зрительных мыслеобразов			этика 29%, предусмотрительность 7%	ИЭИ, ЭИЭ, ЭИИ	СЛИ
	склонность к состояниям ступора и оцепенения (предположительная сцепленность с высоким уровнем серотонина)			интроверсия 35%	ИЭИ	ЛСЭ, СЭЭ, ЭСЭ
	мазохизм			уступчивость 19%, рациональность 12%, аристократизм 10%	ЭИИ	СЭЭ, ЭСЭ
	ведущий правый глаз			серьезность 21%, интроверсия 15%	ИЛИ	СЛЭ, ЛСЭ, ЭСЭ, СЭИ
	склонность к частой зевоте			процесс 23%, рассудительность 15%, иррациональность 13%	ИЛЭ	ЭСЭ, ЭСИ, ЛИЭ
	инертность, растерянность в непредвиденных ситуациях			интроверсия 41%, позитивизм 8%, процесс 5%	ЭИИ, ЛИИ	СЛЭ, ЭСЭ, ИЭЭ, ЛСЭ
	Склонность к сомнениям			интроверсия 32%, рациональность 14%, этика 13%	ЭИИ, ЭСИ	СЛЭ, СЭЭ, ЛСЭ
	потребность во внешних сенсорных раздражителях для лучшего мыслительного сосредоточения			экстраверсия 27%, статика 15%, иррациональность 11%	ИЭЭ	СЭИ, СЛИ
	интегральный кластер коррелятов высокого уровня мозгового серотонина или высокой активности центральных серотониновых рецепторов (усреднение 26 центральных маркеров серотонинэргической активности)	27 кластеров		интроверсия 60%, позитивизм 2%	ИЭИ, ЭИИ, ИЛИ, ЛИИ	СЛЭ, СЭЭ, ЛСЭ, ЭСЭ
	трудность долгого сосредоточения мыслей на одном объекте			этика 42%, иррациональность 13%, беспечность 6%	СЭИ, ИЭЭ, ЭИИ, ИЭИ, ЭИЭ	ЛСЭ, ЛСИ, СЛЭ
	отвлекаемость			интроверсия 20%, этика 16%, конструктивизм 14%, беспечность 13%	ЭИИ, СЛИ	ЛСЭ, СЛЭ
	"скачка мыслей" - быстрая неудержимая смена мыслей и образов с трудностью их остановки и фиксации			этика 38%, иррациональность 26%	ИЭЭ, СЭЭ	ЛСИ, ЛСЭ
	чувствительность к боли и неприятным болезненным ощущениям			этика 29%, беспечность 18%, негативизм 8%	ЭИЭ, ЭСИ	СЛЭ
	провоцируемое серотонином застревание на неугасимых ориентировочных реакциях в процессе игровой деятельности с одними и теми же объектами			интроверсия 44%, конструктивизм 16%, динамика 15%, веселость 11%	ИЭИ, ИЛИ, СЭИ	СЭЭ
	эмоциональная реактивность (учащение ЧСС и-или усиление потливости ладоней в состоянии НПН)			рациональность 37%, процесс 13%, беспечность 9%, этика 9%	ЭИЭ, ЭИИ	СЛЭ
	склонность к ступорозным состояниям и состояниям обездвиженности			интроверсия 82%	ЛИИ, ИЭИ, ЭИИ	СЭЭ
	тревожность нервно-напряженная			интроверсия 18%, рациональность 17%, негативизм 13%	ЭИИ, ЭИЭ, ЛИИ	СЛИ, ИЭЭ, СЭЭ, ЛИЭ, ЭСЭ
	чувствительность к реальной боли			беспечность 37%, этика 12%	ЭСИ, ЭИЭ, СЭИ, ЛИЭ	СЛЭ
	плавающее внимание			иррациональность 38%, экстраверсия 26%, этика 21%	ИЭЭ, ИЛЭ	ЛСИ, ЛИИ
	импульсивность			иррациональность 50%, экстраверсия 32%, этика 7%	ИЭЭ, ИЛЭ, СЭЭ	ЛСИ, ЭСИ, ЛИИ
	склонность к фоновой тахикардии			предусмотрительность 18%, экстраверсия 14%, конструктивизм 12%	СЭЭ, ЭИИ, ИЛЭ	СЭИ
	инертность внимания и растерянность при неожиданностях			интроверсия 53%, рассудительность 24%	ЭИИ, ЛИИ	СЛЭ, ЛИЭ, СЭЭ
	Снижение слюновыделения (сухость во рту, жажда, обильное питьё)			экстраверсия 33%, конструктивизм 16%, статика 13%, предусмотрительность 10%	СЛЭ	СЭИ
	зрительная константность размера - активность левой нижневисочной коры			процесс 53%, экстраверсия 14%	ЛСЭ, СЭЭ	СЛИ
	обобщенный кластер активности правой нижневисочной коры (детальность зрительного восприятия, трудность с выделением общего и главного, ослабление константности размера в зрительном восприятии)		-2	позитивизм 62%, этика 12%	ЭСЭ, СЛИ, СЭЭ	ИЛИ, ЛСЭ
	легкость дезактуализации и вытеснения		-8	иррациональность 55%, экстраверсия 18%	СЭЭ, СЛЭ	ЭИЭ, ЭИИ
	конфликтный выбор между логическими и этическими мотивами в пользу логики		-12	логика 23%, иррациональность 21%, конструктивизм 9%	СЛЭ	ЛИИ, ЭСИ
	крепкий и долгий сон без сновидений		-13	логика 42%, эмотивизм 17%	ЛИЭ, ЛИИ, ЛСИ	ЭИЭ, ИЭИ
	слабость и кратковременность эмоциональных реакций на фрустрацию и неожиданности		-13	статика 26%, логика 22%, эмотивизм 11%, интроверсия 9%	ЛСИ	ЭИЭ
	способность сосредоточивать и удерживать узкий фокус внимания на одном объекте		-19	логика 39%, рациональность 19%, веселость 9%	ЛСИ, ЛИИ	ИЭЭ
	Постоянство и четкая определенность в оценках и отношениях		-33	рациональность 41%, логика 12%	ЛСИ	ИЭЭ, ИЛЭ, ИЭИ
	стремление к единомыслию (отрицание множественности допустимых подходов и истин, нетерпимость к плюрализму точек зрения)		-33	логика 17%, веселость 15%, аристократизм 13%, статика 8%	ЛСИ	ИЭЭ, ЛИЭ, ИЛИ, ИЭИ
	торможение в интуитивной сфере, управляемость ассоциативного процесса и системы опорных образов памяти		-37	стратегия 37%, логика 17%	СЛИ, СЛЭ	ИЭЭ, ИЛЭ
	нужда в актуальном подкреплении для поддержания интереса к деятельности		-46	аристократизм 18%, этика 12%	СЛИ	ЛИЭ, ИЛЭ
	нейропсихологический маркер базальной поверхности лобной доли (район обонятельной луковицы) и непосредственно, без переключений сцепленных с ней областей обонятельного мозга (переднее обонятельное ядро, обонятельный бугорок, препириформная кора, периамигдалярная кора и примыкающая к ней кортико-медиальная часть МК, включая т.н. ядро латерального обонятельного тракта)		-54	этика 18%	ЭСИ, ЭСЭ, СЭИ	ЛИИ, ИЛИ
	избирательность в демонстрации эмоций - в соответствии с задачей		-56	позитивизм 9%, рассудительность 8%	СЛИ, ЭСЭ, ЛСИ	ЛИЭ
	Быстрое затухание неактуальных и неподкрепляемых образов		-77	логика 9%	СЛЭ, ЛСИ	ЭИЭ, ЭИИ, ИЭИ

Табл.3. Кластеры, связанные с качеством памяти (названия столбцов см. в табл.2)


часть ухудшения памяти - ухудшение зрительной памяти	интроверсия 11%	ИЛИ	СЭИ, ЭСЭ, СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ, СЭЭ
часть ухудшения памяти - провалы в памяти на недавние события	иррациональность 20%, этика 17%	ИЭЭ, ИЭИ	ЭСИ, ЛСЭ, ЭСЭ
вербальная память - ухудшение памяти на названия предметов и нужные слова	этика 38%, позитивизм 11%	ЭИИ, ИЭИ	ЛСЭ
вербальная память - ухудшение чисто вербальной памяти в целом (включая как снижение точности и скорости вспоминания слов и названий, так и ухудшение иных видов вербальной памяти)	этика 38%, интроверсия 12%	ЭИИ, ИЭИ, СЭИ	СЛЭ, ЛСЭ, СЛИ
вербальная память - ухудшение (ухудшение иных видов вербальной памяти, кроме вспоминания нужных слов и названий)	интроверсия 28%, этика 25%, процесс 12%	СЭИ, ИЭИ	СЛЭ, СЛИ

Табл.4. Кластеры, связанные с качеством координации движений (названия столбцов см. в табл.2)


моторная неловкость		интроверсия 9%	ЛИИ, ЭИИ	ЭСЭ, СЛЭ, СЭЭ
элементы каталепсии			ИЭИ, ИЛЭ	ЭСИ, СЭИ, ЛСИ
сутулость осанки		иррациональность 22%, логика 12%, интроверсия 12%, предусмотрительность 9%	ИЛИ	ЭСИ
сбои при произнесении скороговорок и фонетически трудных слов		интроверсия 41%, процесс 22%, рациональность 11%	ЭИИ, ЛСИ	СЛЭ
замедление темпа деятельности		интроверсия 84%	ИЭИ, ЛИИ, СЛИ, ЭИИ	СЛЭ, СЭЭ, ИЭЭ, ЛСЭ
мелкий аккуратный почерк (в противоположность крупному неразборчивому) - лев НВК минус	-12	этика 17%, результат 14%, упрямство 11%, квестимнось 11%, интроверсия 11%	ЭСИ, СЛИ	ЛИЭ
быстрота и ловкость движений	-20	экстраверсия 54%, демократизм 16%	ЭСЭ, СЭЭ	ИЭИ, ИЛИ, ЭИИ, СЛИ
моторная ловкость, быстрота реакции и координация движений	-38	экстраверсия 49%	СЭЭ, ЭСЭ	ЛИИ, ИЭИ
маркер премоторной лобной коры (сохранность кинетических мелодий)	-39	экстраверсия 33%, иррациональность 9%	СЭЭ	ЭИИ, ЛИИ
координация движений	-77	экстраверсия 15%	ЭСЭ, СЭЭ	ЛИИ, ИЭИ
Хорошая координация и переключаемость движений (как моторных, так и речевых)	-92		ЭСЭ, СЭЭ, СЛЭ	ЛИИ, ИЭИ, ИЛЭ, ЭИИ, ИЛИ, ИЭЭ

Табл.5. Кластеры, связанные с симптомами дереализации и деперсонализации (названия столбцов см. в табл.2)


деперсонализация и дереализация (ощущение чуждости, сделанности и мертвенности окружающего либо чуждости частей своего тела)	интроверсия 26%, процесс 7%	ИЛИ, ИЭИ, ЭИИ	ЭСЭ, СЛЭ, СЭЭ, ЛСЭ
склонность к дереализации в виде ощущений омертвения и чуждости, а также эмоциональной выхолощенности окружающего	интроверсия 44%, конструктивизм 9%, процесс 4%	ИЛИ	ЭСЭ, СЭЭ, ЛСЭ, ЛИЭ, ИЭЭ

Табл.6. Кластеры, связанные с оппозицией «новое-привычное» (названия столбцов см. в табл.2)


Чутье на новое, необычное, волшебное, постоянный их поиск, позитивные эмоции при обнаружении		иррациональность 10%	ИЭИ, ИЭЭ, ИЛЭ	ЭСИ, ЛСЭ, ЛСИ
стремление к новому и непознанному, любопытство			ЛИЭ, ИЭЭ, ИЛЭ	ЭСИ, ЛСЭ, СЛЭ
стремление к революционным изобретениям и открытиям, переворачивающим мир		экстраверсия 9%, логика 8%	ИЛЭ, ЛИЭ	ЭСИ, ЭСЭ, СЭИ
любознательность		демократизм 22%	ЛИЭ, ИЛЭ	ЛСЭ, СЛЭ, ЛСИ
приятные ощущения "откровения" и постижения чего-то важного		демократизм 10%	ИЛЭ	ЛСЭ, СЛИ
тяга к естествоиспытательству, умение и стремление находить необычное и особенное в самом обыденном, стремление постоянно искать и находить новую пищу для своей любознательности, тяга к познанию, новаторство, идеализация		результат 14%	ИЭИ	ЛСЭ
проницательность к необычному в обычном		иррациональность 16%, этика 8%	ИЭИ	ЛСИ, ЭСИ
игнорирование знакомого, привычного и известного, предпочтение нового		иррациональность 25%, экстраверсия 21%	ИЛЭ, ИЭЭ	ЛСИ, ЭСИ
ощущения новизны и переживания "никогда не виденного"		этика 30%, иррациональность 6%	ИЭИ	ЛСИ
ощущение никогда не виденного, не узнаваемого, детекторы новизны		этика 33%, иррациональность 9%	ИЭИ	ЛСИ
приверженность правам человека и социальному равенству		демократизм 26%, серьезность 18%, этика 12%	ЛИЭ, ЛИИ	СЛЭ, ЛСИ
приверженность гласности		демократизм 35%, квестимность 14%, интроверсия 8%, беспечность 8%	ИЛЭ, ЛИИ	СЛЭ
стремление к непосредственно производящей деятельности, создающей новое качество или количество		этика 19%, демократизм 15%, беспечность 15%, результат 10%	СЭИ, ЛИЭ	ЛСЭ
"всё вокруг знакомо, привычно и однообразно"	-9	рациональность 27%, логика 23%, серьезность 13%	ЛСЭ	СЭИ, ИЭЭ
привирание, корыстная лживость, плутовство	-11	экстраверсия 24%, иррациональность 20%, процесс 10%	СЭЭ, ЛСЭ, СЛЭ	ЭИИ, ЛИИ, ЛИЭ
привирание - частное дополнение: коммерческий талант к обману и "втюхиванию"	-13	экстраверсия 47%, аристократизм 10%	СЛЭ, ЛСЭ, СЭЭ	ЭИИ, СЭИ, ЛИИ
пренебрежение истиной и гласностью	-20	аристократизм 33%, иррациональность 14%, логика 13%	СЛЭ	ЛИИ, ЭСИ, ЛИЭ, ЭИЭ
игнорирование преобразующей роли новой информации	-26	динамика 27%, процесс 21%	ЭСЭ, ЛСЭ, СЭИ	ИЭЭ
предпочтение привычного перед новым	-26	рациональность 41%, экстраверсия 23%	ЛСИ, ЛСЭ, ЭСИ	ИЭЭ, ИЛЭ
пренебрежение познанием	-62	этика 13%, аристократизм 12%	СЭИ, ЭСИ, ЛСЭ, ЛСИ	ЛИИ, ИЛЭ
предпочтение проверенного перед новым	-73	рациональность 16%, интроверсия 10%	ЭСИ, ЛСИ	ИЛЭ, ИЭЭ

Табл.7. Кластеры, связанные с оппозицией «абстрактность-конкретность» (названия столбцов см. в табл.2)


абстракции и умозрительные продукты считаются не менее или даже более важными в качестве фактов, чем данная в непосредственных ощущениях реальность			ИЛЭ, ИЭЭ, ИЛИ, ИЭИ, ЛИИ, ЭИИ	ЛСИ, ЭСИ, СЛЭ, ЭСЭ
абстрактность и умозрительность мышления, легкое схватывание "общего смысла", быстрое нахождение общности между объектами и явлениями, активный поиск связывающего начала в разрозненном и связывание несвязанного		логика 10%	ИЛЭ, ЛИИ, ИЛИ	ЭСИ, ЭСЭ, СЭИ
пытливость к обобщающей истине с использованием сопоставления частностей, перебора и проверки версий		логика 12%, интроверсия 6%	ИЛИ, ЛИИ	ЭСЭ, СЭЭ, СЭИ, ЭСИ, СЛЭ, ЛСЭ
игнорирование конкретики и детализации		демократизм 9%, эмотивизм 8%	ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ	СЛИ
предпочтение общего перед частным и детальным (в восприятии и мышлении - лев. НВК плюс)		логика 18%, статика 8%	ИЛЭ, ИЛИ, ЛИИ	СЛИ, ЭСЭ
склонность к идеализации с использованием дополняющего и идеализирующего "додумывания"		экстраверсия 12%, динамика 8%, уступчивость 8%, позитивизм 7%	ЛИЭ	СЛИ, ЭСИ, ЛСИ, СЛЭ
пренебрежение конкретными и малыми делами, логическая крупноблочность и масштабность		логика 28%, эмотивизм 9%, экстраверсия 9%, процесс 6%	ИЛЭ, ИЛИ, ЛИИ, ЛИЭ	ЭСИ, СЛИ, СЭИ
интегральная целостность взгляда на ситуацию, игнорирование мелочей, ставка на объем и количество, а не на глубину проработки		экстраверсия 55%, иррациональность 6%, серьезность 7%	ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ	СЛИ, ЛИИ
первоочередное видение разницы, а не сходства объектов	-19	этика 30%, конструктивизм 16%, рассудительность 12%, иррациональность 9%	СЭИ, ЭСЭ, СЛИ	ЛИЭ, ЛИИ, ЛСИ
детальность видения	-31	этика 33%, позитивизм 9%, динамика 8%	ЭСЭ, СЛИ	ИЛИ, ЛИИ, ИЛЭ
предпочтение конкретных деталей перед абстракциями и обобщениями	-93		ЭСИ, ЭСЭ, ЛСЭ, СЭИ, СЛИ	ИЛИ, ИЛЭ, ЛИИ

Табл.8. Кластеры, связанные с оппозицией «альтруизм-эгоизм» (названия столбцов см. в табл.2)


абстрактный альтруизм, склонность думать и заботиться о глобальном мироустройстве			ИЛЭ, ЛИЭ, ЛИИ	СЛЭ, ЛСЭ, ЭСИ, ЭСЭ
философские и глобальные "вселенские" мечты и фантазии (о смысле жизни, о человеческом "Я", об оптимальном социальном мироустройстве, о судьбах человечества и вселенной и т.п.)		веселость 7%, интроверсия 5%	ЭИЭ, ЭИИ, ЛИИ, ИЛЭ, ИЭИ	СЭЭ
сопереживание, сострадание, эмпатия, ощущение общности с другими людьми		этика 42%, рассудительность 10%, рациональность 9%	ЭИИ	СЛЭ, ЛСИ
космополитизм		рассудительность 31%, экстраверсия 10%	ИЛЭ, ЭИИ	ЛСИ, ЭСИ, СЭИ
сострадание, эмпатия		этика 57%, рассудительность 8%, рациональность 7%	ЭСИ, ИЭЭ, ЭИИ	СЛЭ
недоброжелательство к людям и неотзывчивость	-9	логика 37%, решительность 18%, процесс 11%, негативизм 8%	СЛЭ, ИЛИ, ЛСИ	ЭСЭ, ЭИИ, ИЭЭ, ЛИЭ
устойчиво-настороженная предусмотрительность в общении с людьми, недоброжелательно-эгоцентрическое к ним отношение, постоянный круг друзей и врагов	-11	логика 37%, решительность 32%	ЛСИ	ИЭЭ, ЭСЭ
эмоциональная сглаженность	-18	интроверсия 44%, логика 29%	СЛИ, ЛСИ	ЭИЭ, ИЭЭ, ЭСЭ
эгоцентризм	-21	логика 27%, решительность 18%, аристократизм 17%, иррациональность 11%	СЛЭ, ЛСИ, СЛИ	ЭИИ, ЭСЭ
эмоциональная глухота, эмоциональный эгоцентризм	-21	логика 41%, процесс 17%	ЛСИ, СЛЭ, ЛСЭ	ИЭЭ, ЛИЭ
Равнодушие к эмоциям и интересам "чужих"	-71	решительность 11%, логика 8%	ЛСИ, СЛЭ, ЛСЭ	ЭИИ, ИЭЭ, ЛИЭ, ИЛЭ

Табл.9. Кластеры, связанные со стеничностью и доминированием (названия столбцов см. в табл.2)


неумение держаться с солидностью и уверенностью		этика 7%	ИЭИ, ИЛИ	ЛСЭ, ЛСИ, ЭСИ
снижение трудолюбия и преобразующей объекты трудовой инициативы		этика 16%, иррациональность 13%, решительность 10%, демократизм 9%, процесс 8%	ЭИЭ, ИЛИ, СЭЭ	СЛИ, ЛСЭ
дефицит самоуверенности и напористости		интроверсия 50%, рациональность 10%	ЭИИ, ЛИИ, ИЭИ	СЛЭ
нелюбовь к спорам, готовность к компромиссам и изменению точки зрения		этика 46%, позитивизм 25%	ЭИИ, ИЭИ	ЛСЭ, СЛЭ, ЛИИ
склонность к самоуничижению		рациональность 27%, деклатимность 16%, стратегия 9%, интроверсия 7%, серьезность 8%	ЭИИ	СЭЭ, ИЭИ
экстрапунитивность (вина за происшедшее лежит на других людях, на случайностях и на судьбе, но не на мне)		этика 37%, тактика 12%, эмотивизм 11%	СЭЭ, ИЭЭ	СЛИ, СЛЭ
самоуверенность, вера в себя, отсутствие сомнений	-9	позитивизм 36%, логика 12%, экстраверсия 12%	ЛИЭ, СЭЭ, ЛСИ	ЭСИ, ЭИИ, ЛИИ, ЭИЭ
настрой на борьбу, конкуренцию, агрессию и противодействие, готовность к конфликтным ситуациям	-11	экстраверсия 62%, логика 11%, решительность 9%	СЛЭ	ЭИИ
стремление брать на себя сложные и ответственные задачи	-12	экстраверсия 59%, логика 9%, решительность 9%	СЛЭ, СЭЭ	ИЭИ, СЭИ, ЭИИ, СЛИ
готовность принимать на себя ответственность	-16	экстраверсия 40%, логика 15%, рациональность 11%, решительность 6%, статика 6%	СЛЭ, ЛСЭ, ЛИЭ	СЭИ, ИЭИ
стремление к работе, сопряженной с ответственностью	-16	экстраверсия 44%, логика 17%, рациональность 8%, статика 6%	СЛЭ, ЛИЭ, ЛСЭ, СЭЭ	ИЭИ, СЭИ, ИЛИ
самоуверенность и некритичность к себе	-18	экстраверсия 57%, иррациональность 15%	СЭЭ, СЛЭ, ИЭЭ, ЭСЭ	ЭИИ
самооценка деловых лидерских способностей (в сфере бизнеса)	-25	экстраверсия 33%, логика 17%, решительность 12%	СЛЭ, СЭЭ	ЭИИ, ИЭИ, СЭИ
сексуальность, доминирование и уверенность в своем праве на доминирование	-28	экстраверсия 39%, решительность 25%	СЭЭ, СЛЭ	ЭИИ, ЛИИ
Работоспособность и трудолюбие	-36	рациональность 35%, экстраверсия 11%, логика 9%	ЛСЭ, ЭСЭ	ИЭИ, ИЛИ
физическая стеничность и работоспособность, приятность от физической работы	-40	позитивизм 23%, логика 10%	СЛИ, СЛЭ	ЭИЭ, ИЛИ

Табл.10. Кластеры, связанные с социально-иерархической включенностью (названия столбцов см. в табл.2)


потребность в независимой и не скованной извне мыслительной инициативе		иррациональность 14%, рассудительность 9%, интроверсия 7%	ИЛИ, ИЛЭ, ЛИИ, ИЭЭ	ЛСЭ, СЛЭ, ЛСИ, ЭСИ
Личная потребность в самостоятельности и независимости		иррациональность 11%, упрямство 10%, интроверсия 8%	СЛИ, ЛИЭ	СЛЭ, ЛСЭ, ЭСИ
злопамятность и мстительность	-11	логика 25%, рациональность 25%, решительность 19%, процесс 11%	ЛСИ	ИЭЭ, ИЭИ
потребность в строгой социальной иерархии	-11	логика 25%, аристократизм 19%, веселость 16%, экстраверсия 10%	СЛЭ	ЭСИ, ЭИИ, ЛИЭ
потребность и стремление к лидерству, доминированию	-13	экстраверсия 70%	СЭЭ, СЛЭ, ЛСЭ	ЭИИ, СЭИ, ЛИИ, СЛИ, ИЛИ, ИЭИ
стремление нравиться и слышать похвалы	-13	экстраверсия 52%, аристократизм 10%, этика 9%	ЭИЭ, ИЭЭ, ЛСЭ	ИЛИ
амбиции руководить и командовать	-13	экстраверсия 38%, решительность 18%, логика 9%	ЛСЭ, СЭЭ, СЛЭ	ЭИИ, ЛИИ, ИЭИ, ЭСЭ
жестко-требовательное лидерство (руководство, власть, карьерные амбиции с логической окраской)	-15	экстраверсия 37%, решительность 22%, логика 20%	СЛЭ	СЭИ, ЭИИ
изоляционизм и национализм	-17	решительность 26%, аристократизм 14%, интроверсия 10%, веселость 10%	ЛСИ, ИЭИ	ЭИИ, ИЛЭ, СЭЭ
культ силы, личная агрессивность	-23	логика 32%, аристократизм 17%, экстраверсия 14%	СЛЭ	ЭИИ, ИЭИ
Использование страха и запугивания как инструмента воздействия	-24	веселость 27%, иррациональность 12%, аристократизм 10%, логика 9%	СЛЭ, ЛСИ	ЛИЭ, ЭИИ, ЛИИ, ЭСИ
стремление к первенству и командованию, зависть и соперничество	-24	экстраверсия 34%, решительность 13%, процесс 10%	ЛСИ, ЛСЭ, СЛЭ, ЭИЭ	ЛИИ, ИЭИ
деспотизм	-27	экстраверсия 28%, решительность 24%, рациональность 11%	СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ	СЭИ, ИЭИ, ЭИИ
падкость на лесть	-28	беспечность 19%, упрямство 12%, экстраверсия 10%	ЛСИ	ИЛИ, ЭИИ, ИЭИ
стремление властвовать, подавлять и помыкать	-30	экстраверсия 18%, аристократизм 14%, решительность 14%, логика 12%	СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ	ЭИИ, ЛИИ, СЭИ, ИЭИ
склонность к групповщине и вождизм	-31	аристократизм 30%, тактика 9%, экстраверсия 8%, веселость 8%	ЛСИ	ЛИИ, ЛИЭ
требовательно-ревнивый деспотизм	-51	решительность 24%	СЛЭ, ЛСИ	ИЭИ, ИЭЭ, ЭИИ, ИЛИ, ИЛЭ
уважение к традиционным "мужским" ценностям агрессии, завоевания и подавления (кто силён, тот и прав)	-66	экстраверсия 10%	СЛЭ, ЛСИ	ЭИИ, ЛИИ, ИЭИ
внимание к социально-статусным вопросам, предпочтение иерархической вертикали в организации общества	-79		ЛСИ, ЭСИ, СЛЭ	ИЛИ, ИЛЭ, ЛИИ, ЭИИ, ЛИЭ

Табл.11. Кластеры, связанные с оппозицией последовательности-фрагментарности (названия столбцов см. в табл.2)


незаконченность, недоговоренность и незавершенность, фрагментарность, непоследовательность, "оборванность", импровизация, скачки мыслей		иррациональность 40%	ИЭЭ, ИЛЭ, ИЭИ	ЛСИ, ЛСЭ
отрицание правил и регламента, упорядочивающих жизнь		иррациональность 33%	ИЭЭ	ЛСИ
непоследовательность		иррациональность 50%	ИЭЭ, ИЛЭ	ЛСИ
способность развивать последовательные логические цепочки	-6	логика 82%	СЛЭ, ЛСИ, ЛИИ, ЛИЭ, ЛСЭ	ЭИЭ, ИЭИ, ИЭЭ, ЭИИ
Ригидность, инертность, неимпульсивность, консерватизм, низкая пластичность и подвижность, в том числе "вязкость" мысли	-8	интроверсия 44%, рациональность 40%	ЛСИ, ЛИИ, ЭСИ	ИЭЭ, ИЛЭ, СЭЭ
Заблаговременная подготовка, планирование, регламент, организованность, пунктуальность, предсказуемость, последовательность, завершенность, ровность ритма и регулярность (в противовес спонтанности, импровизации, неподготовленности, опозданиям, случайностям и неожиданностям, непоследовательности, аритмичности)	-26	рациональность 58%	ЛСИ, ЛСЭ	ИЭЭ, ИЛЭ, ИЭИ
В игре или поиске надо дойти до конца (стремление к последовательности и завершенности)	-62	рациональность 25%	ЛСИ, ЛСЭ, ЭСЭ	ИЭЭ, ИЭИ, ИЛЭ
постоянство ритма жизни, расчетливость в использовании времени	-63	позитивизм 12%, рациональность 8%	ЛСИ	ИЭЭ, ИЛЭ, ИЛИ, ИЭИ
Практический аккуратизм и педантизм как бытовой жизненный стиль	-72	рациональность 18%	ЛСИ, ЛСЭ, ЭСИ	ИЛЭ, ИЭЭ