Главный виновник трагедии

В итоге, надо разобраться, кого можно назвать главным виновником трагедии: главного инженера Алексея Швецова или ряд должностных лиц ОАО ЧМЗ? Даже тот факт, что ферма, марка стали которой не соответствовала проекту, была изготовлена в мостокотельном цехе ОАО ЧМЗ, уже способен однозначно решить вопрос о виновности ряда лиц градообразующего предприятия Чусового.[11] К тому же, экспертизу на соответствии марки стали эксплуатирующееся фермы той, которая должна применяться по проекту, УралПромЭксперт не проводил, поскольку такая задача не была поставлена перед специалистами. Среди работников ЧМЗ, осматривавших Дельфин наряду с директором бассейна Олегом Евдокимовым, который сам себя позиционировал в суде "не специалистом, без высшего технического образования", был и Николай Самойленко профессиональный смотритель зданий и сооружений промышленного и социального назначения ЧМЗ, который должен был определить состояние кровли.

9 декабря 2005 года зампрокурора по Приволжскому Федеральному округу Сергей Герасимов, пренебрегая принципом презумпции невиновности, по центральным телеканалам заявил, что вина за происшедшую трагедию лежит на сотрудниках УралПромЭксперт, обследовавших Дельфин летом 2004 года. Впоследствии против генеральского слова не решились идти ни следователи прокуратуры Чусового, ни следственного управления прокуратуры Пермского края.

Можно предположить несколько причин, почему следователи сделали крайними только представителей ООО УралПром-Эксперт. Во-первых, проектировщика Дельфина оказалось разыскать достаточно проблематично. В отличие, например, от московского Трансвааль-парка, чусовской бассейн является типовым сооружением, разработанным еще в СССР. К тому же, у автора проекта был еще и так называемый соавтор институт Пермгражданпроект. Но за 12 лет после проектирования институт неоднократно подвергался реформированию, и все его специалисты, занятые в проекте бассейна, уволились, ушли на пенсию или умерли. Разыскать хотя бы часть из них для следствия оказалось весьма проблематично. Тем более, что если бы на скамье подсудимых оказался кто-либо из специалистов Пермгражданпроекта, вероятность того, что проектный институт потянул бы за собой и должностных лиц ОАО ЧМЗ, слишком велика, так как все изменения в проекте, снижающие несущую способность конструкций, вносил проектно-конструкторский отдел ЧМЗ по распоряжению его руководства. Даже если бы уголовной ответственности удалось избежать нынешнему руководству ОАО ЧМЗ Анатолию Карпову, был бы привлечен директор бассейна Евдокимов и смотритель Самойленко. А они могли бы рассказать следствию сенсационные подробности эпохи строительства Дельфина, а также про то, кто причастен к подмене одной марки стали фермы другой, сколько выделяемых на строительство социального объекта денег удалось сэкономить и т.д.

Поэтому, соавторов проекта Чусовского Дельфина не стали пытаться и разыскивать. Таким образом, все претенденты на роль обвиняемых у следствия отпали досрочно. Еще до того, как расследование было окончено, начальник следственного управления прокуратуры Пермского края Юрий Сычев заявил, что других обвиняемых, кроме как специалистов УралПромЭксперт в деле по обрушению крыши Дельфина не будет. А гособвинитель Вадим Казаринов в СМИ заявил, что дал бы Алексею Швецову максимальный срок. Гособвинителям, следователям, начальникам следственных управлений никто не давал права делать каких-либо выводов о виновности подсудимого. Все, что от них требовалось, они уже сделали.

Надо отметить тот факт, что большинство показаний потерпевших и свидетелей шли вразрез с обвинительным заключением, но, к сожалению, никак не повлияли на исход судебного процесса.

Мы придерживаемся мнения, что в этой трагедии нельзя обвинять только сотрудников УралПромЭксперта. Слишком много факторов привели к обрушению кровли, и мы считаем, что не все они были изложены следствием, учтены и рассмотрены судом.