Суд познание и суд доказывание

Посвящены правильному рассмотрению и разрешению дел (ст 2 ГПК). Для этого необходимо установить (предмет суд познания):

1. Вытекает ли требование, заявленное стороной, из тех фактов, кот были представлены?

2. Про факты:

a. действительно ли существуют утверждаемые стороной факты?

b. Являются ли они юридическими (насколько они породили за собой возникновение \ изменение \ прекращение спорного мат правоотношения)?

c. Являются ли они судебными? Формализм ГПП требует вовлечения информации в определенную форму – средства доказывания

d. Какие существует доказательства?

3. Является ли ответчик, представленный истцом, лицом, обязанным отвечать по данному иску. Правила замены ненадлежащего ответчика.

4. Действительно ли существует у истца субъективное право и подлежит ли оно защите? Например, право существует, но ответчик сослался на применение сроков исковой давности.

1 методологический подход к суд познанию: 2 элемента процесса познания: чувственно-практическая деятельность (ощущения, восприятия, представления) и логическая. Первая существует в меньшей степени, так как даже выслушивая непосредственные показания суд их осмысливает, сравнивает с др доказательствами и т.д.

Суд доказывание – часть суд познания и включает в себя те же виды деятельности. Особенность суд познания – гр процесс форма.

Объект – действительное мат правоотношение. Принцип формальной или материальной истины: познание нацелено на достижение информации о действительно существующем правоотношении (истины), только после этого возможно разрешение дела с учетом всех прав и интересов лиц. Субъектами познания являются все участвующие в деле лица, что подчеркивается правом всех лиц ознакомиться с материалами дела.

Предмет суд познания – все то, что необходимо установить для рассмотрения и разрешения дела.

Суд познание носит как правило опосредованный характер: письменная информация. Исключения – устные показания от первоисточника (личный характер доказательства, непосредственная информация).

2й методологический подход к суд познанию В процесс доктрине суд познание рассматривают и как систему познавательной деятельности. Тут различают:

1. суд познание фактических обстоятельств дела

2. обстоятельства, существующие в момент рассмотрения дела

3. познание спорного правоотношения, прав и обязанностей сторон

4. познание, осуществляемое вышестоящими судами при пересмотре дела в порядке апелляции, кассации, надзора, по вновь открывшимся.

Есть и др точки зрения.

Соотношение суд познания и суд доказывания: суд доказывание – разновидность познавательной деятельности. Познание вне доказывания возможно, ибо есть факты, кот доказыванию не подлежат: преюдициальные факты.

Субъекты суд доказывания. 2 позиции из соотношений состязательных и следственных начал.

Первая позиция: суд в доказывании стоит над сторонами (теория формальной истины). Процесс – публ деятельность, доказывание осуществляется сторонами перед судом, освободится к представлению доказательств. А вот оценка доказательств – это уже не познание, по этой позиции.

Вторая конструкция главенствующая. Суд ответственен за обеспечение справедливости и равной борьбы, для раскрытия мат истины необходима некоторая доля следственного начала: суд по своей инициативе может назначить экспертизу, суд может сослаться на те обстоятельства, кот не оглашались сторонами. Тем самым представление доказательств – часть доказывания, но исследование, проверка и оценка доказательств – это так же часть процесса доказывания => суд – тоже субъект.