Пример из практики

Приведем пример психолога и волонтера Наталии Смир­новой из опыта работы с подростками в реабилитационной программе общественной организации «Доверие».

Подростки (14-15 лет) одного из классов объединились в группу. Н.С. помогла им исследовать их потребности: «Ка­ким совместным делом вы хотели бы заняться? О чем вы мечтаете?• Выяснилось, что больше всего они хотят выехать за город, в лес. хотя бы на пару дней и обязательно с ночев­кой. Совместно с ребятами был разработан маленький про­ект: «Чтонужно для того, чтобы выехать вместе в лес с ночевкой?» Общими усилиями был составлен список того, что необходимо сделать и взять. Было предоставлено право выбора и передана ответственность: «Кто хочет...?» Затем были выработаны совместные правила поездки на основе принципов организации«Доверие». В частности, очень важ­ным оказался пункт, который все долго обсуждали и все при­няли: «не употреблять спиртное». Решили, что, если кто-то нарушит этот совместный договор, то он должен будет поки­нуть в течение 2-х часов спортивную базу, которую ребята выбрали для проживания.

В первую же ночь из 15 подростков только двое оказа­лись трезвыми. Остальные 13 не только были нетрезвыми, но и, как выяснилось, заранее «позаботились» о спиртном, нарушив договор еще в городе. В соответствии со второй частью договора, подростков надо было ближайшей элект­ричкой отправить в город. Но ближайшая электричка была только около 6 утра.

«И что дальше? Какой опыт извлекут для себя подростки из этого события? На какое время можно отложить обсужде­ние такого ЧП?», — спросила себя Н.С., потрясенная таким «вероломством». Решив, что разговаривать с нетрезвыми подростками нет никакого смысла, она назначила разбира­тельство на утро и отправила их спать.

Утром, на вопрос остывшей за ночь И.С.: «Как получи­лось, что вы уже в городе пошли на сознательное нарушение договора?», ответа не последовало. Ребята выглядели ско­рее недоумевающими, чем не желающими разговаривать. Тогда Н.С. спросила их:«Что значит для вас договор? Был ли у вас опыт договора в жизни? Если был, то с кем и какой?» И тогда выяснилось, что для нарушивших договор подрост­ков (13 из 15) опыт их договоров с взрослыми был очень по­хожим. Взрослые, как правило, нарушали договор со своей стороны, хотя всегда были недовольны, если он нарушался подростком. Таким образом, в представлении подростков, договор — это было нечто, что всегда может быть нарушено любой стороной без особых последствий.

Подростки не уехали с базы первой электричкой. Они не играли, как у них было запланировано. Они целый день раз­бирались с тем, что такое договор, на собственном опыте нарушения договора сразу же после того, как это случилось (учитывая отсрочку на протрезвление) с взрослым, который не вел себя привычным, стереотипным для них образом. Все подростки смогли получить немедленную обратную связь на свой поступок. После этого у них больше не возникало проб­лем с тем, чтобы договориться, по крайней мере, с Н.С.

Предлагаем читателю для самостоятельного исследова­ния еще три варианта обратной связи, которые могли бы быть даны Н.С. группе. Каковы прогнозы результатов для этих вариантов? Обсудите их самостоятельно.

1. В два часа ночи: «Вы нарушили наш договор. В соот­ветствии с его второй частью, вы немедленно собирае­тесь и идете на станцию с О.Н. (еще один взрослый) и возвращаетесь в город первой электричкой. Встретим­ся через неделю на группе».

2. «Вы обманули меня, причем преднамеренно! Все! Что б я еще раз с вами куда-нибудь поехала! Дура! Спать всем, уроды! Я вам утром задам!»

3. «Так. с вами разбираться бесполезно! Будем разби­раться в городе вместе с родителями. А сейчас, что б я вас не видела и не слышала!»

Выводы:

• взрослым следует незамедлительно давать обратную связь детям и подросткам, если мы хотим, чтобы она их че­му-то научила, то есть была эффективной;

• в свою очередь взрослым нужно запастись терпением (иногда на недели и месяцы) в ожидании «запаздывающих» положительных изменений в детях и подростках, так как дети и подростки — сложные динамические системы с запазды­ванием.