Функции синтагм в структуре предложения и текста

Тот факт, что вопрос о минимальной речевой единице, на основе которой происходит порождение речи и всех её составных структур, в том числе и текста, на сегодняшний день остаётся проблемным, не имея однозначного решения, свидетельствует не только о сложности вопроса, но и о недостатках методологического характера в подходе к его изучению. Естественно, что объективные результаты возможны только при адекватном подходе и использовании уместных принципов, методов и приёмов решения.

Думается, что достаточно вслушаться в устную речь, осознать, как составляется предложение в качестве речевой структуры, выражающей законченную мысль, чтобы понять, что представляет собой минимальная речевая единица и как протекает процесс речепорождения в целом.

Предложение – речевая структура, которая по своей функции может квалифицироваться как фрагмент текста, но во многих случаях может с известной степенью условности квалифицироваться и как минимальный текст предельно лаконичного жанра (например, ответ на вопрос, пословица, поговорка, парадокс, афоризм, стихотворение, эпитафия и т.д.). Допустим, что следующее простейшее предложение – минимальный текст:

Мальчик бросил мяч.

В устном общении благодаря конкретной интонации его структура вполне определённа – оно всегда будет отражать какое-то одно содержание. Его интонация – важнейший способ передачи конкретного содержания, выраженного знаменательными речевыми единицами. Благодаря интонации эта речевая структура воспринимается слушателями так, как её представляет говорящий: именно он формирует её из минимальных речевых единиц и своей интонацией показывает, как её следует понимать.

В письменном виде предложение неоднозначно – ни структурно, ни содержательно. Установить его структуру, интонацию и содержание можно только благодаря контексту. Так, в качестве ответа на вопрос Что произошло?,свидетельствующий о полном неведении спрашивающего, оно состоит из одной синтагмы, отражающей однозначный факт:

Мальчик бросил мяч. (1)

Одна синтагма и одно предложение. Это и есть в данном случае минимальная речевая структура и минимальное содержание, которое полностью соотносится с вопросом. Можно даже сказать, минимальный текст, передающий исчерпывающую информацию. Все компоненты в нём должны быть эксплицитно выражены, так как содержание структуры является новым.

Ответ на вопрос Кто / бросил мяч? имеет, как и сам вопрос, составную структуру и составное содержание. Внешне это вроде бы то же самое предложение, но оно состоит уже из двух синтагм со значениями субъекта и его действия по отношению к объекту:

Мальчик / бросил мяч. (2)

Содержание синтагмы бросил мяч известно спрашивающему. Ему был не известен субъект действия. Именно поэтому структура предложения состоит из двух синтагм, с обязательной паузой между ними. Ситуативно-известную информацию, передаваемую синтагмой бросил мяч, можно опустить. Её эксплицитность не обязательна. В ответе обязательна синтагма, передающая новую информацию (Мальчик). Однако и спрашивающий, и отвечающий при осмыслении содержания учитывают обе синтагмы – эксплицитную и имплицитную. Интонационно эти синтагмы не только объединяются в речи, но и противопоставлены одна другой по признаку известности-неизвестности отражаемого фрагмента содержания.

В ответе на вопрос Что / бросил мальчик? синтагматическая структура тоже двухкомпонентная. Она отличается от предыдущей составом синтагм:

Мальчик бросил / мяч. (3)

В данном случае известны субъект и его действие (Мальчик бросил). Не известен объект. Синтагма мяч содержит новую информацию. Структура данного варианта тоже может быть неполной и состоять только из второй синтагмы. Содержательно важную синтагму опустить нельзя, независимо от её грамматических показателей и структурной роли. Грамматические показатели – результат организации речи, а содержательные отражают коммуникативную её цель, т.е. то, ради чего речь строилась.

В ответе на вопрос Что / сделал мальчик? синтагматическая структура предложения также двухкомпонентная:

Мальчик / бросил мяч. (4)

Внешне данный вариант синтагматической структуры совпадает со вторым, но они различаются интонационно и в связи с этим содержательно. Разная интонация – разные значения. Во втором варианте синтагматическое ударение на первой синтагме, а в четвёртом – на второй. Ударение на той синтагме, которую нельзя опустить, так как она несёт новый фрагмент содержания. Если во втором варианте ответ может состоять из синтагмы Мальчик, то в данном случае он может состоять из синтагмы бросил мяч. И каждая из них выполняет функцию (неполного) предложения.

Так как мяч можно купить, подарить, проколоть, забыть, потерять и т.д., то возможны ещё и иные речевые ситуации. В ответе на вопрос Что сделал / мальчик / с мячом? в предложении будет три синтагмы:

Мальчик / бросил / мяч. (5)

В ответе синтагматическое ударение на второй синтагме – как на содержательно важной. Её присутствие обязательно, хотя две другие синтагмы можно опустить без какого-либо ущерба для передаваемого содержания. Структурная обязательность синтагмы определяется её содержательной функцией.

Даже на таком простейшем примере можно убедиться в том, что структура и содержание предложения носят синтагматический характер. Но так как предложение – это уже речь, то вывод очевиден: структура и содержание речи имеют синтагматическую основу. Все пять представленных вариантов имеют один и тот же графический вид, все они включают одни и те же слова в одной и той же последовательности (Мальчик бросил мяч), но все они передают разное содержание.

Вполне очевидно, что эти варианты составлены вовсе не из отдельных слов как знаменательных обобщённых единиц языка, а из минимальных речевых единиц (в том числе и однокомпонентных) с разным по актуальности ситуативным значением, которое обусловлено чёткой их интонационной делимитацией (с помощью пауз). Так что нет никаких оснований полагать, что речь составляется из звуков, морфем или даже отдельных слов как самостоятельных единиц лексической системы языка. Перед нами разное индивидуально-интонационное, а следовательно, и структурно-смысловое оформление минимальных речевых единиц. Несложно увидеть, что именно они и составляют содержание каждого рассматриваемого варианта.

На основании приведённых примеров можно увидеть, как варьируется синтагматическая структура речи (предложения, текста) и интонация в зависимости от передаваемого конкретного содержания. Уместно отметить, что одновременно с порождением и интонационным оформлением речи субъектом её синтагмы представлены с их чёткой делимитацией, благодаря чему она адекватно воспринимается слушателем. Так что основа речевого общения очевидна: из каких единиц речь составляется субъектом, на их же основе она и воспринимается слушателем. И наоборот, на основе каких единиц речь воспринимается, из них она и составлена. На наш взгляд, в этом и состоит сущность порождения речи и её восприятия.

Так как рассмотренное предложение и его содержание тесно связаны с конкретной ситуацией и для её участников нет необходимости в особой конкретизации, его структура предельно проста. В вариантах его синтагматики часто появляются однословные синтагмы. Это создаёт иллюзию, будто бы предложения составляются из слов. Попытаемся освободиться от неё. Обратимся к рассмотренному ранее предложению:

… Проснувшись рано, //

В окно увидела Татьяна //

Поутру побелевший двор, //

Куртины, / кровли / и забор, //

На стёклах лёгкие узоры, //

Деревья в зимнем серебре, //

Сорок весёлых на дворе //

И мягко устланные горы //

Зимы блистательным ковром.

Это тоже простое предложение. Состоит оно из 11 синтагм. Жирным шрифтом выделены ключевые слова в каждой из них. В двух последних синтагмах подчёркнуты слова, отражающие межсинтагматическую связь. Это ключевые слова для данных синтагм, они способствуют продолжению структурной и смысловой связи в предложении, давая основание для наращения последней синтагмы.

Рассматривая внутрисинтагматические связи, можно увидеть, что во многих синтагмах есть слова, которые непосредственно синтаксически и по смыслу между собой не связаны, но благодаря их отношениям и связи с ключевым словом синтагмы между ними возникает опосредованная смысловая связь, в результате чего синтагма выступает в качестве единой исходной структурно-смысловой речевой единицы. Все синтагмы представлены как единые минимальные структурно-смысловые блоки с ситуативным значением. Ключевые слова синтагм в формате предложения представляют собой важные узлы межсинтагматической грамматической и смысловой связи. Благодаря этой цепочке ключевых слов, выступающей в качестве грамматического ядра, устанавливается смысловая связь не только между ключевыми словами, но и между синтагмами в целом. В каждой синтагме все её лексические компоненты объединяются вокруг ключевого слова в одну структурно-содержательную речевую единицу, а через него устанавливается опосредованная смысловая связь между словами, не имеющими между собой синтаксической связи.

Обращая внимание на структуру предложения и предполагаемую единицу его организации – слово, словосочетание или синтагма, – можно ещё раз убедиться в мысли, что предложение имеет синтагматическую основу. Ононе только составлено из синтагм, но и воспринимается на уровне синтагм как основных компонентов структуры и содержания. Его формирование осуществляется путём последовательного наращения синтагм. Путём их последовательного осмысления оно и воспринимается.

Статус синтагмы определяется её тремя основными функциями: 1) быть материалом в структурно-смысловой организации всех составных речевых единиц; 2) способствовать точному пониманию речи и 3) вносить ясность в структуру предложения, способствуя адекватной квалификации его компонентов. Например, при выяснении способа передачи значения предикативности – односоставности или двусоставности. Ср.:

Надо бросать курить и

Надо / бросать курить.

Пауза во втором варианте указывает на две синтагмы и свидетельствует о двусоставности предложения. У предложений разная интонация, разное содержание, обусловленное в первом случае – безличной структурой, передающей общее пожелание, никого ни к чему не обязывающее, а во втором – соотношением действия (бросать курить) и подчёркиванием высшей степени его обязательности (Надо). Изменение порядка следования синтагм во втором случае ничего не меняет в содержании предложения:

Надо / бросать курить = Бросать курить / надо.

Слова языка с их обобщающим значением могут соотноситься с любой речевой ситуацией. В системе языка слово, отражая сущностный признак реалии, носит обобщающий характер и обозначает реалию-тип. Для него здесь актуальны сущностные признаки реалий, которые позволяют определить и назвать одним словом все однотипные реалии. Но в речи необходимо отразить конкретную реалию, выделив её из всех однотипных. Этому способствует указание на те её акцидентные признаки, которые присущи только ей.

В речевой деятельности субъекта речи синтагма выполняет важнейшую функцию непосредственного порождения речи, в деятельности адресата речи (слушателя и читателя) она выполняет функцию адекватного восприятия речи. При устном общении несложно убедиться в том, что речь порождается из синтагм, так как они интонационно чётко выделяются в речи говорящего. Одновременно с их появлением они воспринимаются слушателями, в результате чего происходит осмысление передаваемого содержания. Так что устное общение исчерпывается на синтагматическом уровне.

Мелодика речи, ударения и паузы способствуют точному восприятию содержания. Синтагмы разграничиваются паузами, синтагматические ударения подчёркивают смысловую важность компонентов синтагм. Мелодика отражает смысловые отношения между компонентами синтагмы и между синтагмами. Так что интонация выступает как важный способ интерпретации содержания. Несколько иная картина наблюдается в письменной речи. Она тоже порождается из синтагм, но выливается в текст, который традиционно структурируют в виде предложений. Синтагмы в письменной речи графически никак не выделяются. Поэтому каждому читателю приходится самостоятельно определять их в тексте, восстановить интонацию, что поможет адекватно понять содержание текста. Точное восприятие текста возможно лишь в результате осмысления его авторской синтагматики. Даже при чтении лирических стихотворений, которые не исключают субъективного восприятия, возможны перекосы и даже курьёзы в их понимании и толковании. Для наглядности обратимся к заключительным строкам стихотворения Лермонтова «Нет, я не Байрон…». Нам приходилось слышать такое чтение данного стихотворения, которое можно оценить как слишком субъективное. Вот как, в частности, осознавалась чтецом синтагматическая структура заключительного фрагмента, соответственно интерпретировалось и его содержание:

Кто может, / океан угрюмый, //

Твои изведать тайны? // Кто //

Толпе мои расскажет думы? //

Я – или Бог – // или никто

Чтец объединил в один блок две синтагмы (Я) и (или Бог), не обращая внимания на то, что поэт при помощи тире разграничивает трёх возможных субъектов действия: Я, Бог и никто. У чтеца, который вжился в образ лирического героя, появилась экстравагантно-задорная мысль, согласно которой лирический герой – или Бог, или никто.

Но в последней строке не две, а три синтагмы. Они разграничиваются с помощью двух тире, представляя лаконичный и в то же время исчерпывающий ответ на вопрос о том, кто может изведать тайны души и поведать окружающим о думах лирического героя.

Очевидно, что синтагматическая структура последней строки такова:

Я – // или Бог – // или никто! (т.е. или я, или Бог, или никто).

Три возможных действователя. Последний из них является грамматическим, фактически его нет. Остаётся два: лирический герой и Бог. Но реальных действователей вообще нет. Герою это не нужно, чтобы не быть осмеянным толпой (которой не поверяют своих дум). А Бог даёт свободу всем людям и не вмешивается в их дела.

Так что синтагма – структура, в которой происходит трансформация обобщённых языковых знаков в единую речевую единицу. Представленная в синтагме группа слов, соотносясь с конкретной речевой ситуацией, приобретает ситуативное содержание. Она выполняет несколько функций, связанных с порождением речи, её адекватным восприятием, а также грамматической квалификацией отдельных речевых компонентов и структур.