2015-09-06
642
1. Фонд обязательного медицинского страхования. В настоящее время государственные обязательства по предоставлению бесплатной медицинской помощи не обеспечиваются финансовыми ресурсами, территориальные программы ОМС финансируются лишь на 40-60%.
В сложившейся экономической ситуации сохранение государственных обязательств по предоставлению бесплатной медицинской помощи на универсальной основе практически нереально. При самых благоприятных условиях (Выполнение обязательств государственного бюджета по взносам на ОМС, привлечение дополнительных источников финансирования) финансовых ресурсов для обеспечения бесплатности всех видов медицинской помощи будет недостаточно. При этом важно учитывать, что чрезмерные обязательства государства ведут к деформации экономических отношений в отрасли, поскольку в условиях несбалансированности программ ОМС ограничиваются возможности полноценных договорных отношений между финансирующей стороной и ЛПУ, а значит, и повышения эффективности и качества оказания медицинской помощи.
Тем самым нарушается важнейшее условие осуществления реформы здравоохранения - предсказуемость поступлений финансовых ресурсов. Не менее очевиден и отрицательный социальный и политический эффект чрезмерной декларативности государственных обязательств: бесплатность медицинской помощи становится все более иллюзорной, растет недовольство населения состоянием служб здравоохранения. Объявив медицинскую помощь полностью бесплатной, государство все более утрачивает возможности предоставить такую помощь, тем, кто в ней более всего нуждается.
Одновременно активизируется теневой рынок медицинских услуг с далеко идущими социальными и экономическими последствиями. С одной стороны, медики сильней реагируют на стимулы, возникающие в сфере теневой экономики, чем на попытки страховщиков построить разумную систему оплаты по результатам труда в общественном секторе здравоохранения. С другой - пациенты иногда вынуждены платить из собственного кармана суммы, не соответствующие реальному вкладу медиков.
Чтобы избежать чрезмерной декларативности обязательств по базовой программе ОМС, она должна рассчитываться как минимальный социальный стандарт в виде минимального норматива финансирования на одного жителя. Этот норматив должен быть ориентиром для расчета территориальной программы ОМС на уровне субъекта федерации. Иначе говоря, каждая территория должна иметь свою базовую программу в размере минимальных государственных обязательств. После оценки своих возможностей субъект федерации принимает дополнительные обязательства, которые финансируются в территориальной программе ОМС.
Одной из наиболее острых проблем обязательного медицинского страхования является то, что при поступлении средств ОМС в систему здравоохранения происходит сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона ОМС. Сегодня тариф страхового взноса 3.6% от фонда оплаты труда – не обеспечивает финансового покрытия медицинской помощи даже работающему населению страны, а большая часть – это неработающее население, в основном старики, дети, инвалиды, безработные, которые к тому же более всего нуждающиеся в медицинской помощи. Поэтому проблема платежей на неработающее население особо остро встает именно в связи с сокращением бюджетного финансирования здравоохранения. При таком сокращении в первую очередь страдают скорая и неотложная медицинская помощь и социально- значимые виды медицинской помощи.
Сегодня становится реальной угроза разрыва связи между лечебной и профилактической медициной. В России возникает такая ситуация, когда система становится заинтересованной в постоянном росте числа больных, а не здорового населения, а качество медицинской помощи определяется не результатами, а более дорогими технологиями. Внедрение системы ОМС практически на всех территориях отмечается неоправданно большим разнообразием моделей страхования. Это объясняется главным образом недостаточностью нормативно-правовой базы и нежеланием руководителей органов здравоохранения что-либо менять.
Результаты сборов страховых взносов и наличие задолженности по уплате страховых взносов фондам обязательного медицинского страхования показывают необходимость значительной работы по совершенствованию методов сбора страховых взносов. Сложившаяся в России ситуация, когда система здравоохранения не получает необходимого количества финансовых ресурсов, отчасти обусловлена неспособностью собирать страховые взносы вовремя.
Особой проблемой является проблема управления, обеспечения и экспертизы качества медицинской помощи. Лицензионная деятельность регулируется рядом нормативно-методических документов по проведению сертификации и лицензирования, как юридических, так и физических лиц.
Еще одна острая проблема – это проблема достоверности информации о поступлении и расходовании государственных средств системы ОМС. Функции государственных органов по контролю за поступлением средств, формированием и использованием доходов системы ОМС должным образом не определены. Кроме того, в условиях бюджетного дефицита внедряемая модель ОМС является неоправданно дорогостоящей.
В связи с вышеизложенными проблемами Министерство здравоохранения и медицинской промышленности РФ считает, что для их решения необходимо: во-первых, исполнение Закона РФ «О медицинском страховании граждан» органами исполнительной власти субъектов РФ должно быть безусловным; во-вторых, в связи с обеспеченностью финансовыми средствами территориальных программ ОМС, составляющей в среднем по России 40%, а в некоторых территориях 10 – 20 %, целесообразно рассмотреть об увеличении тарифа страхового взноса на ОМС; в-третьих, разработать систему подготовки медицинских кадров к работе в условиях медицинского страховании.
3.3. Фонд социального страховании. По сравнению с прошлым годом количество поступлений в ФСС возросло в1,67 раза, что произошло благодаря увеличению поступлений страховых взносов и налоговых платежей, которые увеличились на 71,1%, остальные статьи доходов (финансирование из федерального бюджета, реализация путевок, вклады на депозит и пр.) в целом по сравнению с предыдущим годом практически не изменились. Увеличение доходной части повлекло и увеличение расходов фонда.
Их прирост составил 59,5%. Среди всех расходов фонда приоритетным является выплата пенсий и пособий. Их финансирование возросло на 66,9%. На втором месте находится финансирование отдельных мероприятий по санаторно - курортному обслуживанию. Эти расходы увеличились на 67,5%. Финансирование исполнительной дирекции также увеличилось, и по сравнению с предыдущим годом составило 142%. Несмотря на значительные улучшения, в функционировании фонда социального страхования все-таки существуют некоторые проблемы, которые мы рассмотрим ниже.
В последнее время предпринято много попыток, совершенствования законодательства о взносах во внебюджетные фонды, но, тем не менее, на данном этапе существует много проблем: во-первых, противоречия в законодательстве, которые приводят к абсурдным ситуациям как, например, взносы в один государственный социальный внебюджетный фонд следует производить за счет средств, выделенных другим государственным социальным внебюджетным фондом в частности в ПФ РФ на сумму премии страховому активу, выплачиваемую организацией за счет средств, выделенных отделением ФСС РФ, так как данная премия в перечень необлагаемых выплат ПФ РФ не включена. И это не единичный случай.
Здесь, на мой взгляд, необходима, тщательная проработка нормативных фактов на факт соответствия их друг другу. Во-вторых, как показывает практика, неуплата или неполная уплата взносов в фонд – одно из самых распространенных нарушений, допускаемых руководителями организаций. Хотя действующее законодательство предусматривает за эти нарушения как налоговую, так и уголовную ответственность, это не может искоренить проблему недоимок в РФ.
Данная ситуация создается из-за высоких ставок отчислений в фонды, естественно предприятия пытаются уклониться от уплаты страховых взносов, чем и объясняется высокий объем недоимок. В данной ситуации необходимо пойти на снижение ставок (хотя бы на время) отчислений в фонды. В третьих, необходимо внедрять новейшие компьютерные системы и программы, применяемые в зарубежных странах, не только на предприятиях, но в фондах для упрощения и ускорения процедур расчетов с организациями, а также для более строгого контроля со стороны фонда. Имеется в виду, что и предприятие и внебюджетный фонд или страховая компания должны быть подключены к одной компьютерной сети.
К сожалению, на данный момент нет готовых программных продуктов для осуществления данных расчетов, любую программу (1С Бухгалтерия, БЕСТ и др.) необходимо адаптировать для каждого предприятия, так как в первоначальном виде она подходит только на 10-15%.
Совершенствование системы социального страхования является сейчас не благими намерениями, а насущной необходимостью. Пусть у внебюджетных фондов и существуют свои проблемы, но путем принятия новых нормативных актов они вполне могут быть решены. Хотелось бы надеяться на то, что сложившаяся система внебюджетных фондов не будет разрушена, так как они по-прежнему остаются одним из важных звеньев финансовой системы государства, в обеспечении государственного социального страхования.
24. Налоговую систему любой страны характеризуют экономические показатели: налоговый гнет, соотношение прямых и косвенных налогов, а также соотношение между налогами от внутренней и внешней торговли. Кроме того, налоговые системы раскрываются через те или иные типы налогообложения.
Налоговый гнет (налоговое бремя) — это отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, которое показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется посредством бюджета.
На государственном уровне сумма налогов обычно сопоставляется с валовым внутренним продуктом (ВВП). В России в последние пять лет это отношение находится в пределах 30-34%. Другой показатель — «полная ставка налогообложения», которая показывает, какая часть добавленной стоимости, полученной в процессе производства и реализации товаров и услуг, изымается в бюджет (в России оценивается как 40-45%).
Соотношение прямых и косвенных налогов — это показатель, который также отличает налоговую систему одной страны от другой. Структура налоговых поступлений в федеральный бюджет России характеризуется низкой долей прямых налогов в доходной части бюджета и высокой долей косвенных налогов (75-80%). Такое соотношение обусловлено незначительными поступлениями в бюджет налога на доходы физических лиц.
Современные принципы налогообложения таковы:
1. Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, т.е. уровня доходов.
2. Налогообложение должно носить однократный характер.
3. Обязательность уплаты налогов.
4. Система и процедура выплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.
5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям.
6. Разумное сочетание прямых и косвенных налогов.
7. Использование систему налоговых льгот.
8. Четкое разделение налогов по уровням государственного правления: федеральные, региональные и местные
К основным недостаткам современной налоговой системы можно отнести следующие:
·нестабильность налоговой политики;
чрезмерное налоговое бремя, возложено на налогоплательщика;
уклонение от уплаты налогов юридическими лицами;
чрезмерное распространение налоговых льгот, что приводит к потерям бюджета. Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики;
отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики;
эффект инфляционного налогообложения;
чрезмерный объем начислений на заработную плату;
единая ставка налога на доходы физических лиц, т.е. лица с высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения – его справедливость, кроме того, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения «дискриминируется» по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.
Ряд других недостатков проводимых в России налоговой политики относятся:
ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низкооплачиваемые работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме);
перенос основного налогового бремя на производственные отрасли;
тенденция к расширению доли прямых налогов
исключение из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов и т.д.).
Поэтому наиболее перспективным для решения проблем в системе налогообложения будет применение разновекторной модели налоговой системы, предполагающая резкое сокращение количества неэффективных налогов, а также замену налога на прибыль налогом на расходы. То есть государство должно переходить к обложению налогам отдельных объектов собственности, недвижимости, транспортных средств и т. п. Важную роль здесь должны играть налоги на различные виды имущества, на вмененный доход, на экспортно-импортные операции.
Это предполагает перейти от принципа «больше произвел – больше заплатил» к принципу» больше платит налогов тот, кто больше потребляет и имеет». Это позволит придать налоговой системе разновекторный характер, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов. Противоположная направленность налогов – одно из важнейших отличий от действующей системы. Например, в последней, НДС и налог на прибыль являются одновекторными налогами. По сути, обложению подвергается один и тот же объект, а именно выручка от предпринимательской деятельности, а иная модель налоговой системы решает эту проблему в силу разновекторности применяемых налогов. Так минимизация налога на добавленную стоимость в виде предъявления завышенных налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) приведет к увеличению налога на расходы. Разновекторность налогов можно считать своеобразным встроенным компенсатором потерь налоговых поступлений в результате нелегитимных действий налогоплательщиков.
имеются лишь два направления действий в налоговой сфере, между которыми предстоит сделать выбор государству. Одно из них – наращивание контрольного аппарата, другое – радикальное реформирование налоговой системы, с тем, чтобы имеющихся возможностей контроля было достаточно для обеспечения сборов налогов.
